О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ .......
гр. Варна, 03.02.2015г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VII - ми
състав, в закрито заседание, проведено на трети февруари през две хиляди и петнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 2572 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по реда на чл. 389 и сл. от ГПК.
Образувано е по повод предявени от „Б.”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.
„Драгоман” № 25, представлявано от Управителя П.Й.П.Ф.Б., със съдебен адрес:***,
чрез пълномощника му адв. К.Р. срещу Г.И.Б.
с ЕГН ********** и с адрес:*** в условията на първоначално обективно
кумулативно съединяване установителни искове с правно основание чл. 44 вр. чл. 26, ал. 2, пр. II от ЗЗД за
прогласяване нищожността на упълномощаване по смисъла на чл. 37 от ЗЗД,
обективирано в Пълномощно от 09.09.2011г., в частта относно представителството
за учредяване на ипотека, поради липса на съзнателно изразена и конкретна воля
на упълномощителя; с правно основание
чл. 42, ал. 2 от ЗЗД за
прогласяване недействителността на договор за учредяване на договорна ипотека
върху недвижим имот, представляващ жилищна сграда с ид. 10135.5545.3250.2,
находящ се в гр. Варна, м. „Зеленика”, обективиран в НА № 183/2011г., поради
липса на представителна власт у пълномощника на ипотекарния длъжник, както и
иск с правно основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД за прогласяване недействителността на клаузата на пункт II, т. 1 от
договор за покупко продажба на недвижим имот, оформен с НА № 182/2011г., с
която е поето задължение от името на представлявания за плащане на продажна
цена в размер на 35 000 евро на продавача Г.Б., поради липса на
представителна власт у пълномощника на купувача, доколкото сумата е платена
предварително.
По
делото е постъпила молба на 02.02.2015г., обективираща искане за допускане
обезпечение на предявените искове, чрез налагане на обезпечителна мярка "спиране на изпълнението" по
изп.д. № 00027/2015г. по описа на ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808, с район на
действие този на ВОС, образувано въз основа на изпълнителен лист издаден в
полза на ответницата по ч.гр.д. № 15555/2014г. по описа на ВРС, 43 състав за
сумата от 35 000 евро, претендирана като дължима продажна цена по договора
по НА № 182/2011г. Наведени са твърдения, че по изп.д. е насрочено принудително
изпълнение на 04.02.2014г. и при евентуална продажба на имота, за ищеца ще бъде
невъзможно да реализира правата си по евентуалното позитивно решение по делото.
В този смисъл моли за допускане на обезпечение на иска чрез спиране на
принудителното изпълнение.
Съдът,
като взе предвид твърденията на ищеца и съобрази приложимия закон, за да се
произнесе взе предвид следното:
Основна цел на обезпечението е да
направи възможно практическото осъществяване на целената с иска защита, т.е. да
осигури осъществяване на исковата защита. Този извод следва от изричната
разпоредба на чл. 391, ал.
1 от ГПК. Или, обезпечението на иска, като способ за защита на
субективни права в гражданския процес се допуска, когато без него за ищеца ще
бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяване на правата по бъдещото евентуално
положително за него разрешение на правния спор. За да бъде допуснато
обезпечение на иска, е необходимо искът да е допустим, да е вероятно основателен,
да е налице обезпечителна нужда /да съществува интерес от обезпечението/ и
предлаганата обезпечителна мярка да е допустима, подходяща и съответна на
обезпечителната нужда.
В разглеждания случай предявените
искове са допустими - индивидуализирани по страни, конкретизирани по основание,
размер и петитум. Същите имат за предмет установяване нищожността на
упълномощителна сделка поради липса на валидно изявена воля, както и
недействителност на сделката сключена от мним пълномощник, в частта относно
поетото от ищеца задължение за плащане на продажната цена. Независимо от това,
в случая не са налице другите предпоставки, а именно събраните до този момент доказателства
по делото не са в състояние да обосноват извод за вероятна основателност на
исковете за целите на обезпечителното производство; не е установено наличие на
обезпечителна нужда, както и исканата обезпечителна мярка - спиране
изпълнението по изп.д. № 00027/2015г. по описа на ЧСИ Захари Димитров, рег. №
808 е очевидно неподходяща, поради което не са налице основанията по чл. 391,
ал. 1 вр. чл. 397, ал. 1, т. 3 от ГПК. Дори да бъдат уважени предявените искове
по чл. 44 вр. чл. 26, ал. 2 и чл. 42, ал. 2 от ЗЗД това би довело до отпадане
на договора за учредяване на ипотека и на задължението за плащане на продажна
цена по договора за продажба на процесния недвижим имот, предмет на
изпълнителното производство. Този резултат не би рефлектирал върху правото на
собственост върху имота, а ако след възлагането се установи, че изпълняемото
право не е съществувало, то придобитите от публичната продан права биха се запазили.
Следва да се отбележи също, че ищецът разполага с правна възможност да обжалва
действията на ЧСИ по реда на чл. 435 от ГПК.
По тези съображенията молбата за
допускане на обезпечение се явява неоснователна и следва да се отхвърли.
Мотивиран
от така изложените съображения, Варненски районен съд
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ на
основание чл. 389 вр. чл. 391, ал. 1, т. 1 вр. чл. 397, ал. 1, т. 3 от ГПК молбата на „Б.” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Драгоман” №
25, представлявано от Управителя П.Й.П.Ф.Б., със съдебен адрес:***, чрез
пълномощника му адв. К.Р. за допускане обезпечение на предявени срещу Г.И.Б. с
ЕГН ********** и с адрес:*** искове с
правно основание чл. 44 вр. чл. 26, ал. 2 и чл. 42, ал. 2 от ЗЗД, чрез
налагане на обезпечителна мярка "спиране
на изпълнението" по изп.д. № 00027/2015г. по описа на ЧСИ Захари
Димитров, рег. № 808, с район на действие този на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок, който за ищеца
тече от получаване на съобщението за постановяването му, на основание чл. 396, ал. 1 от ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: