№ 34
гр. Г.Т., 16.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на тринадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20223220200154 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производството е по жалба от „Р.Ф.“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Г.Т., ул.“Д.П.“ №16, законен представител
П. Р. Й. срещу наказателно постановление № 36/1.06.2022г. на Директора на
Регионална здравна инспекция Д. с което за извършено нарушение на чл.1,
ал.2 от Наредба №28 за устройството, реда и организацията на работата на
аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, е наложено
административно наказание “имуществена санкция ” в размер на 1 000 лв.
на осн. чл.295,ал.3 от Закона за лекарствените продукти в хуманната
медицина.
Жалбата е с правно основание чл.59,ал.І ЗАНН. Твърди се, че деянието е
несъставомерно от обективна и субективна страна, тъй като не е извършено
твърдяното нарушение.
Представителят на въззиваемата по жалбата страна оспорва основателността
на жалбата.
Жалбата е подадена в законовоустановения срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
От приложените по делото доказателства съдът приема за установена
1
следната фактическа обстановка:
Съгласно приложения по делото протокол на 25.02.2022г. е била извършена
проверка в аптека „Билка“ в гр. Г.Т., ул. „Т.М.“ №10. Констатирано, че
търговското дружество, стопанисващо аптеката, съхранява и продава
лекарствени продукти чрез автомат, който се намира извън помещенията на
аптеката. Автоматът е монтиран на открито, до външната стена на сградата, в
която е обособена аптеката.
На 11.03.2022г. срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на
административно нарушение за нарушение по чл.1,ал.2 от Наредба №28 за
устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата
на лекарствените продукти.
На основание посочените материали на 1.06.2022г. наказващият орган издал
процесното наказателно постановление, като преценил, че с деянието било
извършено административно нарушение по чл.1,ал.2 от посочената Наредба
и на чл.295,ал.3 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина
жалбоподателят бил санкциониран.
Тази фактическа обстановка са потвърждава от показанията на
актосъставителя и свидетелите по акта за установяване на административно
нарушение. Жалбоподателят не оспорва тази фактическа обстановка. Твърди,
че през процесния период това деяние не съставлява административно
нарушение.
От така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 25.02.2022г. допуснал да се
съхраняват и продават лекарствени продукти чрез автомат, който се намира
извън помещенията на аптеката.
Според редакцията в измененията на алинея 2 от член 1 на посочената
Наредба /ДВ бр.2 от 8.01.2021г./, обхващаща периода на проверката, „в
аптеката могат да се продават чрез автомат лекарствени продукти, посочени в
приложение №2“. В тази разпоредба не е въведено като единствено и
необходимо условие автоматът да е разположен в приемното помещение на
аптеката. Такова нормативно изискване е въведено с изменението на
посочената разпоредба /ДВ бр.64/ от 9.08.2022г.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това
2
деяние/действие или бездействие/, което нарушава установения ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.
В конкретния случай по време на установяването на твърдяното нарушение-
25.02.2022г. не е било налице нормативно определено изискване автоматът да
бъде разположен в помещение на аптеката.
В случая жалбоподателят е бил санкциониран за деяние, което не е било
обявено за нарушение от законодателя, поради което това деяние е
несъставомерно от обективна и субективна страна.
Това обстоятелство обуславя незаконосъобразността на атакуваното с
жалбата наказателно постановление и неговата отмяна.
Като не е съобразил тези обстоятелства наказващият орган е постановил
незаконосъобразно постановление, което подлежи на отмяна.
Жалбоподателят претендира сторените по делото разноски в размер на 350,
00 лв. за адвокатско възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл.63,ал.3 от
ЗАНН /редакция ДВ бр.94 от 29.11.2019г./ в съдебното производство страните
имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. В разпоредбата на чл.143,ал.1 от
АПК е предвидено когато съдът отмени обжалвания акт, разноските по
производството и възнаграждението за един адвокат се възстановяват от
бюджета на органа, издал отменения акт.
Представителят на въззиваемата страна е направил възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Това възражение е
неоснователно. Адвокатското възнаграждение е определено съгласно
минималния размер, предвиден в разпоредбите на чл.18,ал.1 и ал.2 във връзка
с чл.7,ал.2 от Наредба №1/9.07.2004г. за минималния размер на адвокатските
възнаграждения.
Предвид изложеното искането за присъждане на разноски по делото в
посочения паричен размер е основателно.
Като съобрази тези обстоятелства и на осн. чл.63,ал.І ЗАНН, съдът :
РЕШИ:
3
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление № 36/1.06.2022г. на Директора
на Регионална здравна инспекция Д., с което за извършено нарушение на
чл.1, ал.2 от Наредба №28 за устройството, реда и организацията на работата
на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, на „Р.Ф.“ ЕООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Г.Т., ул.“Д.П.“ №16,
законен представител П. Р. Й., е наложено административно наказание
“имуществена санкция ” в размер на 1 000 лв. на осн. чл.295,ал.3 от Закона
за лекарствените продукти в хуманната медицина.
Осъжда Регионална здравна инспекция Д. да заплати на „Р.Ф.“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Г.Т., ул.“Д.П.“ №16,
законен представител П. Р. Й. сумата от 350, 00 лв. сторени разноски по
делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Д.
в четиринадесет дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
4