О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 39
гр.
Кюстендил, 25.01.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в закрито заседание на двадесет и пети януари две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 412 по описа на съда за
2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Б.М.С. ***, срещу Акт за
установяване на задължение по декларация № 6400/14.07.2022 г., издаден на
основание чл. 107, ал. 3 от ДОПК от старши инспектор „Проверка, ревизии и
контрол“ в Дирекция „Местни приходи“ при
община Кюстендил, потвърден с решение № 2/19.09.2022 г. на директора на
Дирекция „Местни приходи“ при община Кюстендил.
За съвместно
разглеждане към това производство е присъединена и жалбата на Ж.П.С. *** срещу Акт за установяване на задължение по декларация №
6402/14.07.2022 г., издаден на основание чл. 107, ал. 3 от ДОПК от старши
инспектор „Проверка, ревизии и контрол“ в Дирекция „Местни приходи“ при община Кюстендил, потвърден с решение № 3/19.09.2022 г. на директора на
Дирекция „Местни приходи“ при община Кюстендил.
След направената справка, с оглед настъпила смърт на жалбоподателката Ж.П.С., съдът с определение № 21 от
10.01.2023 г., постановено по делото е конституирал като страни в производството
в качеството им на наследници Б.М.С. и Р.Б.М..
От постъпилото по делото писмо с вх. № 333/20.01.2023 г. се установява, че
пред Административен съд – Благоевград е висящо адм. дело № 980/2021 г.,
образувано по иск на Р.Б.М., срещу Административен съд – Кюстендил, Върховен
административен съд, Върховен касационен съд, Народното събрание и Висшия
съдебен съвет.
Като съобрази посочените обстоятелства, настоящият състав на
Административен съд - Кюстендил намира, че следва да се отведе от разглеждане
на делото по следните съображения:
Административен съд – Кюстендил е ответник по предявения иск от страна на Р.Б.М.
по адм. дело № 980/2021 г. по описа на Административен съд - Благоевград, което
обстоятелство може да породи съмнения в предубедеността или заинтересоваността
на съда от изхода на делото. Това е неприемливо от гледна точка на принципа за
обективност и безпристрастност, поради което съдът счита, че са налице
предпоставките на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК във връзка с чл. 144 АПК за отвод на
съдията – докладчик по делото.
С оглед на изложеното и на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК вр. чл. 144 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТВЕЖДА съдия Десислава Табакова от
разглеждането на адм. дело № 412/2022 г. по описа на Административен съд –
Кюстендил.
Делото да се докладва на председателя на
съда за определяне на друг съдия – докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: