№ 376
гр. Варна, 28.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Мая Недкова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно
гражданско дело № 20223100500039 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.
Образувано по подадена от АНН. П. Б., чрез процесуален представител адв. А.А.,
въззивна жалба срещу Решение № 260034/06.04.2021 г., постановено по гр. дело №
1781/2019 г. по описа на Районен съд – Девня, с което:
- е прието за установено по иска с правно основание чл. 108 от ЗС, предявен от ИВ. Р.
БР., че ищецът притежава ½ /една втора/ идеални части от следния недвижим имот:
поземлен имот - дворно място с площ от 1020 / хиляда и двадесет / кв.м., за което е отредено
УПИ I -1056 / едно римско хиляда петдесет и шест арабско / в квартал 74 / седемдесет и
четири / по плана на гр. Вълчи дол, при граници от двете страни улица, УПИ II – 1059, УПИ
XI -1057 и УПИ X -1058, а по КККР на град Вълчи дол поземлен имот с идентификатор
*************.1056 / дванадесет хиляди петстотин седемдесет и четири точка петстотин и
едно точка хиляда петдесет и шест /, адрес на имота гр. Вълчи дол, ул. ************* площ
от 1058 / хиляда петдесет и осем / кв. м., трайно предназначение на територията
урбанизирана, начин на трайно ползване ниско застрояване / до 10м./, номер по предходен
план 1056, квартал 74, парцел I – 1056, съседи : имоти с идентификатори:
*************.1618, *************.1057, *************.1058, *************.1558,
*************.1619, както и 1/2 / една втора / идеални части от сградите в имота: по
документ за собственост жилищна сграда с площ от 86 / осемдесет и шест / кв.м., мазе с
площ от 28 / двадесет и осем / кв. м., второстепенна постройка с площ от 6 / шест / кв. м. ,
мазе с площ от 4 / четири / кв. м., и навес с оградни стени с площ от 60 / шестдесет / кв. м. , а
съгласно КККР на трад Вълчи дол двуетажна жилищна сграда еднофамилна с площ 44 /
1
четиридесет и четири / кв. м. с идентификатор *************.1056.1/ дванадесет хиляди
петстотин седемдесет и четири точка петстотин и едно точка хиляда петдесет и шест точка
едно/, двуетажна еднофамилна жилищна сграда с площ от 105 / сто и пет / кв. м. с
идентификатор *************.1056.2/ дванадесет хиляди петстотин седемдесет и четири
точка петстотин и едно точка хиляда петдесет и шест точка две/, селскостопанска сграда с
площ от 65 / шестдесет и пет / кв. м. с идентификатор *************.1056.3/ дванадесет
хиляди петстотин седемдесет и четири точка петстотин и едно точка хиляда петдесет и
шест точка три/.
- АНН. П. Б. е осъдена на основание чл. 108 от ЗС да предаде на ИВ. Р. БР., ЕГН
**********, гр. Аксаково, обл. Варна, ул. „ **********, владението върху ½ идеални части
от гореописания недвижим имот;
- е отхвърлено искането на ИВ. Р. БР., ЕГН **********, гр. Аксаково, обл. Варна, ул. „
**********, за отмяна по реда на чл.537, ал.2 ГПК на НА №32, том 7, рег. №6110, дело
№883/18.10.016г. на нотариус В. Масторов, обективиращ договор за замяна на следните
недвижими имоти: 13/16 / тринадесет шестнадесети / идеални части от УПИ I – 1056 / едно
римско хиляда петдесет и шест арабско/, целият с площ от 1020 / хиляда и двадесет / кв.м., в
квартал 74 / седемдесет и четири / , по плана на гр. Вълчи дол, заедно с 13/16 / тринадесет
шестнадесети / идеални части от построените в имота жилищна сграда с площ от 86 /
осемдесет и шесет / кв. м., мазе с площ от 28 / двадесет и осем / кв. м., второстепенна
постройка с площ от 6 / шест / кв. м., навес с площ от 4 / четири / кв. м. и навес с оградни
стени с площ от 60 / шестдесет / кв. м., при граници : от двете страни улица, УПИ II -1059,
УПИ XI -1057 и УПИ Х -1058 срещу следната движима вещ блокче за зидария Итонг, за
горницата над ½ идеални части от гореописаните имоти.
- АНН. П. Б. е осъдена да заплати на ИВ. Р. БР. сумата от 1398, 30 лева,
представляваща разноски по делото за държавни такси, възнаграждение на адвокат и
възнаграждание на вещо лице, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Жалбоподателят излага становище, че обжалваното първоинстанционно решение е
неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и с практиката на ВКС, както
и че същото е необосновано и постановено при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила. Сочи, че предявеният обективно съединен иск за отмяна на
н.а. № 32 дом VII, per. № 6110 , дело № 883 от 18.10. 2016 г. е недопустим, тъй като на
отмяна по съдебен ред подлежат само констативните нотариални актове, с които се
удостоверява право на собственост върху недвижим имот, но не и тези, които обективират
сделки, с които се прехвърлят, изменят или прекратяват вещни права върху недвижим имот.
На следващо място излага твърдения, че от анализа на твърденията на ищеца и от събраните
в хода на делото доказателства се установявало, че не са налице изискуемите предпоставки
на иска по чл. 108 от ЗС. По подробно изложени съображения относно изчисляването им,
оспорва претендираните от ищеца квоти от правото на собственост. Твърди още, че И.А.Н е
прехвърлил на ИВ. Р. БР. идеална част от недвижим имот, която той не е притежавал на
правно основание , т.е. прехвърлил е нещо, на което той не е собственик. Позоваването на
2
декларацията от 09.07.2014 г.. дадена от И.В.Н не санира и не прави горепосочената сделка
правно валидна. Възразява, че ищецът не е доказал идентичност между споменатите в
документите : И.В.Б , И.В.А и И.В.Н, с надлежно удостоверение за идентичност ,издадено от
съответната служба ГРАО. На следващо място жалбоподателят сочи, че идеални части от
ПИ и от сгради не могат да се предадат във владение, а може да се иска само разпределение
на ползването по чл. 32 от ЗС или обезщетение. Оспорва още достоверността на
свидетелските показания на свидетеля Г.С.И. Въззивникът излага твърдения, че процесният
имот е придобит от И.В.Б - Николова по наследство и чрез продажба от нейната майка - Р.К,
срещу задължението за издръжка и гледане, което поставя имуществото на И. извън обсега
на СИО, поради което нейният съпруг И.А.Н не е могъл да се разпорежда с имуществото
докато съпругата му е била жива. Неоснователно било отхвърлено и възражението му за
погасяване а иска по давност, както и отказът на съда да допусне до разпит един свидетел на
страната. Възразява още констатациите на проведената по делото СТЕ, с която счита, че не е
установена тъждествеността върху имотите, предмет на сочените правни сделки с
процесния. В заключение оспорва правото на първоинстанционния съд да тълкува и
критикува практика на Върховния касационен съд. Отправя искане за отмяна на обжалвания
съдебен акт.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ИВ. Р. БР.,
чрез процесуален представител адв. В.С., с който последната се оспорва като неоснователна
и необоснована и се моли за нейното отхвърляне в цялост.
Жалбата е депозирана в законоустановения двуседмичен срок и съдържа изискуемите
по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК.Не са направени
доказателствени искания.
По делото е приложена справка от НБД – Население, от която е видно, че ищецът,
имащ качеството на въззиваем в настоящото производство, е починал след изтичането на
срока за отговор на въззивната жалба - на 05.08.2021 г.
Въз основа на разпореждане от 19.01.2022 г. по делото е изготвена нова справка от
НБД относно наследниците на ИВ. Р. БР.. От съдържанието същата се установява, че
починалият е оставил като свой наследник майка си ИВ. В. БР., ЕГН **********. Същата на
основание чл. 227 от ГПК следва да бъде конституирана като въззиваема в производството,
което да продължи с участието на правоприемника. По изложените съображения искането
на въззивника за прекратяване на делото се явява неоснователно и следва да бъде оставено
без уважение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от АНН. П. Б. въззивна жалба срещу
Решение № 260034/06.04.2021 г., постановено по гр. дело № 1781/2019 г. по описа на
Районен съд – Девня, с което:
- е прието за установено по иска с правно основание чл. 108 от ЗС, предявен от ИВ. Р.
БР., че ищецът притежава ½ /една втора/ идеални части от следния недвижим имот:
поземлен имот - дворно място с площ от 1020 / хиляда и двадесет / кв.м., за което е отредено
УПИ I -1056 / едно римско хиляда петдесет и шест арабско / в квартал 74 / седемдесет и
четири / по плана на гр. Вълчи дол, при граници от двете страни улица, УПИ II – 1059, УПИ
XI -1057 и УПИ X -1058, а по КККР на град Вълчи дол поземлен имот с идентификатор
*************.1056 / дванадесет хиляди петстотин седемдесет и четири точка петстотин и
едно точка хиляда петдесет и шест /, адрес на имота гр. Вълчи дол, ул. ************* площ
от 1058 / хиляда петдесет и осем / кв. м., трайно предназначение на територията
урбанизирана, начин на трайно ползване ниско застрояване / до 10м./, номер по предходен
план 1056, квартал 74, парцел I – 1056, съседи : имоти с идентификатори:
*************.1618, *************.1057, *************.1058, *************.1558,
*************.1619, както и 1/2 / една втора / идеални части от сградите в имота: по
документ за собственост жилищна сграда с площ от 86 / осемдесет и шест / кв.м., мазе с
площ от 28 / двадесет и осем / кв. м., второстепенна постройка с площ от 6 / шест / кв. м. ,
мазе с площ от 4 / четири / кв. м., и навес с оградни стени с площ от 60 / шестдесет / кв. м. , а
съгласно КККР на трад Вълчи дол двуетажна жилищна сграда еднофамилна с площ 44 /
четиридесет и четири / кв. м. с идентификатор *************.1056.1/ дванадесет хиляди
петстотин седемдесет и четири точка петстотин и едно точка хиляда петдесет и шест точка
едно/, двуетажна еднофамилна жилищна сграда с площ от 105 / сто и пет / кв. м. с
идентификатор *************.1056.2/ дванадесет хиляди петстотин седемдесет и четири
точка петстотин и едно точка хиляда петдесет и шест точка две/, селскостопанска сграда с
площ от 65 / шестдесет и пет / кв. м. с идентификатор *************.1056.3/ дванадесет
хиляди петстотин седемдесет и четири точка петстотин и едно точка хиляда петдесет и
шест точка три/.
- АНН. П. Б. е осъдена на основание чл. 108 от ЗС да предаде на ИВ. Р. БР., ЕГН
**********, гр. Аксаково, обл. Варна, ул. „ **********, владението върху ½ идеални части
от гореописания недвижим имот;
- е отхвърлено искането на ИВ. Р. БР., ЕГН **********, гр. Аксаково, обл. Варна, ул. „
**********, за отмяна по реда на чл.537, ал.2 ГПК на НА №32, том 7, рег. №6110, дело
№883/18.10.016г. на нотариус В. Масторов, обективиращ договор за замяна на следните
недвижими имоти: 13/16 / тринадесет шестнадесети / идеални части от УПИ I – 1056 / едно
римско хиляда петдесет и шест арабско/, целият с площ от 1020 / хиляда и двадесет / кв.м., в
квартал 74 / седемдесет и четири / , по плана на гр. Вълчи дол, заедно с 13/16 / тринадесет
4
шестнадесети / идеални части от построените в имота жилищна сграда с площ от 86 /
осемдесет и шесет / кв. м., мазе с площ от 28 / двадесет и осем / кв. м., второстепенна
постройка с площ от 6 / шест / кв. м., навес с площ от 4 / четири / кв. м. и навес с оградни
стени с площ от 60 / шестдесет / кв. м., при граници : от двете страни улица, УПИ II -1059,
УПИ XI -1057 и УПИ Х -1058 срещу следната движима вещ блокче за зидария Итонг, за
горницата над ½ идеални части от гореописаните имоти.
- АНН. П. Б. е осъдена да заплати на ИВ. Р. БР. сумата от 1398, 30 лева,
представляваща разноски по делото за държавни такси, възнаграждение на адвокат и
възнаграждание на вещо лице, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 227 от ГПК, ИВ. В. БР., ЕГН ********** в
качеството на въззиваема страна, като правоприемник на починалия ИВ. Р. БР..
Последният да се заличи от списъка на страните в производството.
НАСРОЧВА производството по гр. дело № 39/2022г. на 22.02.2021 г. от 10:00 часа,
за която дата и час да се уведомят страните.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5