№ 11605
гр. София, 29.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110173351 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 389 и сл. ГПК .
Образувано е по искова молба на Н. СТ. ОСТР. срещу „Таяран джет“ ЕАД, с
която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
128, т. 2 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от
2634,46 лв., представляваща брутното трудово възнаграждение на ищеца за м. 11 и м.
12.2020 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното
плащане, както и сумата в размер на 271,15 лв., представляваща обезщетение за забава
в изплащането на претендираното трудово възнаграждение за периода от 01.12.2020 г.
до 21.12.2021 г.
В исковата молба е направено особено искане да се допусне обезпечение на
предявения иск чрез налагане на обезпечителната мярка запор върху движими вещи на
ответника – лек автомобил Mercedes, модел МЛ320 ЦДИ 4 Матик, рег. № СВ6778 МВ,
рама № WDC1641221D179025, двигател № 64294040249297, година на производство
2006 г., мощност 165 kw; и лек автомобил марка BMW, модел Актив хибрид Ь серия,
рег. № СВ 5564 МК, рама № WBAFH21000LK42649,двигател № 22144692, година на
производство 2020 г., мощност 300 kw, до размера на вземането в общ размер от
2905,61 лв.
Ищецът счита, че осъществяването на правата му по бъдещото евентуално
благоприятно съдебно решение по предявените в настоящото производство искове ще
се затрудни или ще стане невъзможно, поради което моли да се допусне обезпечение
на исковете му чрез налагане на запор върху описаните движими вещи.
Съдът, след преценка на изложените в молбата обстоятелства и на
представените в обезпечителното производство писмени доказателства, приема
следното:
За да бъде допуснато обезпечение на иск, следва да са налице следните
кумулативно дадени предпоставки: искът да е допустим, вероятно основателен, да е
налице обезпечителна нужда - без исканото обезпечение за ищеца да е невъзможно или
1
да се затрудни осъществяване правата по бъдещото решение, което евентуално ще
бъде в негова полза, както и предлаганата обезпечителна мярка да е подходяща.
Липсата на която и да е от посочените предпоставки обуславя неоснователност на
молбата за обезпечаване на иска. Законът задължава съда да допусне обезпечение
винаги, когато искът е допустим и е налице обезпечителна нужда, а вероятната му
основателност може да бъде базирана върху изразената от ищеца готовност да внесе
гаранция за евентуалните вреди (т. 5 от ТР 6/2013 на ОСГТК на ВКС от 14.03.2014 г.).
В предмета на настоящото производство се включват процесуално допустими
искови претенции с правно основание чл. 128, т. 2 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Съдът
приема, че за молителя е налице обезпечителна нужда – без допускане на
обезпечението на иска ще се затрудни осъществяването на правата по решението,
доколкото по делото липсват данни, които да я опровергават.
Исканата обезпечителна мярка запор на движими вещи обаче не е съответна на
обезпечителната нужда. Предмет на делото са парични претенции в общ размер от
2905,61 лв., а се иска обезпечение налагане на запор върху два леки автомобила.
Действието на запора на движима вещ се изразява в забрана за длъжника да се
разпорежда с вещта и относителна недействителност спрямо обезпечения кредит на
евентуални извършени действия на разпореждане въпреки забраната. Дори да
осигурява запазване на запорираните вещи в партимониума на длъжника, респективно
непротивопоставимост на отчуждителни действия спрямо обезпечения кредитор,
допускането на поисканото обезпечение би засегнало прекалено имуществената сфера
на ответника, като с оглед предмета на иска поисканата обезпечителна мярка не се
явява подходяща.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. СТ. ОСТР., ЕГН ********** с
правно основание чл. 389 ГПК за допускане на обезпечение на предявените срещу
„Таяран джет“ ЕАД, ЕИК ********* искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от 2634,46 лв.,
представляваща брутното трудово възнаграждение на ищеца за м. 11 и м. 12.2020 г.,
ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното плащане, и за
сумата в размер на 271,15 лв., представляваща обезщетение за забава в изплащането на
претендираното трудово възнаграждение за периода от 01.12.2020 г. до 21.12.2021 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в 1-седмичен срок от връчването на преписа на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2