№ 473
гр. Дупница, 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иван Б. Димитров
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
като разгледа докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело №
20221510100949 по описа за 2022 година
„КИКА ГРУП“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив 4000,
район „Северен“, ул. „Васил Левски“ №121, представлявано от управителя ***, съдебен адрес: гр.
*** - адв. А. В. ***, е предявило срещу „К. И ДЕ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Дупница, ул. „Войводска“ № 13, представлявано от К. С. К., обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.327, ал.1 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД. Искането е за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 309, 40 лв. /триста и девет лева и четиридесет
стотинки/ - незаплатена стойност по извършена продажба на стоки, отразена във фактура №
********** от 19.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба
до окончателното й изплащане; обезщетение за забава за периода 26.06.2020 г. - 23.05.2022 г. в
размер на 59, 91 лв. Претендират се и направените разноски.
Ищецът твърди, че през м. юни 2020 г. сключил договор с ответника, съгласно който
следвало да му достави по един брой от следните стоки на обща стойност 309, 40 лв. с вкл. ДДС:
проходилка Airplane Dark Blue, проходилка Forest, тротинетка 3 в 1 Ride and Skate Scretch,
тротинетка 3 в 1 Ride and Skate Circles, тротинетка 3 в 1 Ride and Skate Thunder, тротинетка 3 в 1
Ride and Skate Train, музикална въртележка таралеж, играчка за гушкане Love Rome момиче,
музикална въртележка коте, играчка „бебе в колата” коте и играчка за гушкане коте. Страните
уговорили плащането на стоките да се осъществи в срок до 26.06.2020 г. чрез наложен платеж.
Ищецът изпратил описаните стоки на 19.06.2020 г. чрез превозвач „Лео Експрес” ЕООД. За
пратката била издадена товарителница № 68956018, но не била посочена услугата наложен платеж.
Описаните в издадената фактура № ********** от 19.06.2020 г. стоки били получени от „К. И ДЕ”
ЕООД на 20.06.2021 г., но не били заплатени в уговорения срок, както и до подаването на исковата
молба.
Предвид посочения във фактурата падеж - 26.06.2020 г., ищецът претендира и обезщетение
за забава за периода 26.06.2020 г. - 23.05.2022 г. върху сумата от 309, 40 лв. в размер на 59, 91 лв.
В постъпилия отговор се оспорва основателността на иска, тъй като фактура № **********
от 19.06.2020 г. е издадена с плащане „наложен платеж” и сумата не е дължима.
1
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено
следното:
По делото е представена експедиционна бележка от 18.06.2020 г. и фактура № **********
от 19.06.2020 г. издадена от „КИКА ГРУП“ ООД с клиент „К. И ДЕ” ЕООД, в която са включени
изброените детски играчки на обща стойност 309, 40 лв. с ДДС с дата на плащане 26.06.2020 г. и
начин на плащане - наложен платеж. Видно от приложената товарителница от 19.06.2020 г. на
„Лео експрес” с подател „КИКА ГРУП“ ООД и получател „К. И ДЕ” ЕООД, не е посочено
плащане при доставката на стойността на пратката. От справката от страницата на куриера по
номера на товарителницата се установява, че пратката е доставена на 20.06.2020 г.
Приложена е разпечатка на водената между страните електронна кореспонденция, в която
е посочена направена на 15.06.2020 г. от ответника поръчка на гореописаните стоки с уговорена
доставка на адрес и с начин на плащане – наложен платеж. Във връзка с плащането на цената в
тази кореспонденция се сочи, че сумата за заплащане на стойността на доставката била оставена от
купувача на неговия служител в магазина – адрес на доставката; от купувача е предложено
връщане на част от стоката и заплащане на разликата или задържане на стоката и изплащане на
стойността й на части; продавачът е изразил съгласие за изплащане на цената на вноски и е
обсъждано съответно споразумение.
От заключението на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза се
установява, че счетоводството на ищеца е водено редовно и фактура № ********** от 19.06.2020
г. е осчетоводена, като към датата на изготвяне на експертизата дължимата сума не е заплатена.
Това обстоятелство се установява освен от счетоводството на ищеца, също и от справка в „Лео
експрес” - куриерът не е извършил плащане, каквото прави при случаи на наложен платеж.
Ответното дружество не е предоставило на вещото лице информация за извършените счетоводни
записвания по процесната фактура. В съдебното заседание вещото лице е уточнило, че
обезщетението за забава за процесния период съвпада с претендираното – 59, 91 лв.
Съобразно установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.327, ал.1 от ТЗ - за осъждане на ответника да
заплати на ищеца исковата сума, претендирана като незаплатена цена на предадени и приети стоки
по договор за покупко - продажба. Ищецът следва да докаже фактите, от които извежда своите
твърдения: наличието на търговски отношения с ответника, условията по извършената продажба,
изпълнението на неговите задължения по предаването на стоката на ответника.
С доклада по делото е прието за безспорно сключването на договор между страните за
доставка на стоките, за които е издадена от „КИКА ГРУП“ ООД фактура № ********** от
19.06.2020 г., както и получаването на тези стоки от ответника на 20.06.2021 г. Тези обстоятелства
се установяват и от представената от ищеца електронна кореспонденция, чието съдържание не е
оспорено от ответника, както и от издадената експедиционна бележка от 18.06.2020 г.,
товарителница от 19.06.2020 г. на „Лео експрес” и справка от страницата на куриера по номера на
товарителницата.
С предаването на стоката на ответника за него е възникнало задължение за плащане на
цената. Уговореният между страните начин на плащане е наложен платеж, т.е. плащането да се
извърши на куриера при доставката. От представената товарителница е видно, че в нея не е
посочен наложен платеж и на куриера не е извършено плащане. Ответникът не е възразил, че е
платил стойността на доставената му стока при доставката или по-късно. От заключението по
назначената съдебно-счетоводна експертиза се установява, че дължимата сума не е заплатена.
Следователно задължението за плащане на цената не е изпълнено и предявеният иск за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 309, 40 лв. е основателен.
Искът за присъждане на мораторна лихва е акцесорен спрямо иска за главницата,
доколкото присъждането на обезщетение за забава е обусловено от наличието на валидно,
изискуемо и неизпълнено в срок основно парично задължение. Съгласно чл.327, ал.1 от ТЗ,
купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават
право да я получи, освен ако е уговорено друго. По делото е установена постигната между
2
страните договореност за различна от датата на доставка, по-късна дата на плащане - 26.06.2020 г.
От нея на основание чл.86 ЗЗД купувачът дължи на продавача обезщетение в размер на законната
лихва върху неплатената цена, която за периода 26.06.2020 г. - 23.05.2022 г. възлиза на 59, 91 лв.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати направените от ищеца
разноски по водене на делото общо в размер на 700 лв. – 100 лв. държавна такса, адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева и възнаграждение на вещо лице в размер на 300 лв., както и
разноските в производството по обезпечаване на иска в размер на 363, 54 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „К. И ДЕ” ЕООД, ЕИК *********, да заплати на „КИКА ГРУП“ ООД, ЕИК
*********, сумата 309, 40 лв. /триста и девет лева и четиридесет стотинки/ - незаплатена стойност
по извършена продажба на стоки, отразена във фактура № ********** от 19.06.2020 г., ведно със
законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 25.05.2022 г. до окончателното й
изплащане; обезщетение за забава за периода 26.06.2020 г. - 23.05.2022 г. в размер на 59, 91 лв.
ОСЪЖДА ОСЪЖДА „К. И ДЕ” ЕООД, ЕИК *********, да заплати на „КИКА ГРУП“
ООД, ЕИК *********, разноски по водене на делото в размер на 700 лв., както и разноските в
производството по обезпечаване на иска в размер на 363, 54 лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3