Решение по дело №203/2022 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл.145 и следващите от АПК, във връзка с чл.54, ал.6, във връзка с ал.4 от ЗКИР, във връзка с §.4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР.

Образувано е по жалба на З.А.Г. ***, против заповед № РД02-159/05.08.2022 г. на кмет на община Ново село, обл. Видин, с която е одобрено изменение на кадастрален план са с. Винарово, общ. Ново село, обл. Видин, засягащ ПИ № 647 в кв.54 по действащия кадастрален и регулационен план на с. Винарово, като в границите на посочения имот се обособяват общо девет поземлени имота, с посочени в заповедта площи и ползватели, един от които е оспорващият.

Жалбоподателят твърди, че ПИ № 647 в кв.54 по плана на с. Винарово се състои от зеленчукови градини, които се владеят и ползват от различни хора в продължение на близо 100 години, като в момента ясно си личат отделните площи, една от които се ползва от самия него. Ползвателите са инициирали процедура по придобиване на имотите чрез давностно владение, възложили изготвяне на проект за изменение на КП, заснемане на отделните площи и анкетиране на ползвателите. В процеса било установено, че имотът неправилно е актуван като общински с АОС № 1079/01.04.2021 г., дори кметът на общината е направил предложение за отчуждаването му пред Общински съвет Ново село. След като било установено това кметът на общината внесъл предложение до ОбС-Ново село за деактуването му. Заявява, че няма претенции към границите на обособените имоти, но възразява, че погрешно е записан като ползвател на целия имот № 723 лицето Р.М.Г., тъй като той е ползвал половината от този имот повече от 50 години.

Моли съда да отмени заповедта на кмета на община Ново село.

В съдебно заседание ответникът кмет на община Ново село, чрез пълномощника адв. Л.С. от АК-Видин, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли оспорването. Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание заинтересованата страна Р.М.Г., лично и чрез процесуалния си представител - адвокат С.М., оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на направените съдебни разноски.

Административен съд Видин, в настоящия си състав, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, намери за установена следната фактическа обстановка: административното производство е проведено по реда на чл.54, ал.1 - ал. 6 от ЗКИР, във връзка с §.4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР. Започнало е по предложение вх.№ РД01-124/29.06.2022 г. на кмет на община Ново село до ОбС-Ново село, относно отстраняване на непълноти и грешки в КП на с. Винарово, общ. Ново село, обл. Видин, в ПИ 647, кв.54, целият с площ от 3192 м², на основание чл.54, ал.4 от ЗКИР, във връзка с чл.75, ал.3 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР. Към предложението е приложен проект, изработен от фирма „Люмикс” ЕООД, заедно със скица на процесния ПИ и обособените в него отделни имоти. Самото заявление, инициирало административното производство, което е цитирано в предложението на кмета на общината (вх.№ ТУ38-837/30.08.2021 г.) не е приложено към преписката, въпреки дадените от съда указания на ответната страна.

От приложения проект за изменение на кадастралния план относно ПИ 647, кв.54 по КП на с. Винарово е видно, че целта му е снабдяване с документи за собственост върху идентифицираните имоти, общо 9 на брой, които са обособени в границите на посочения имот. Към проекта е приложен протокол за идентифициране на имотни граници, подписан от всички ползватели, включително от жалбоподателя и от заинтересованата страна Р.М.Г.. Приложена е и проекто-скица с номерата на обособените имоти, техните граници, ползватели и проектна площ.

По преписката липсват доказателства за уведомяване на заинтересованите страни за започване на административното производство по реда на чл.70, ал.1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР, които по този начин са били лишени от възможност да направят писмени възражения в нормативно указания 7-дневен срок. По този начин, при наличието на спор за материално право между жалбоподателя и заинтересованата страна Р.М.Г. би се стигнало до различен изход на административното производство от настоящия.

Процесната заповед е връчена на всички заинтересовани страни, за което са представени обратни разписки. В срока по чл.149, ал.1 от АПК, във връзка с чл.54, ал.6 от ЗКИР е постъпила жалба срещу нея вх.№ АО17-946/09.09.2022 г., която е предмет на разглеждане в настоящето съдебно производство.

По делото са събрани гласни доказателства за зеленчуковите градини, които жалбоподателят и заинтересованата страна са ползвали във времето. От тях се изяснява, че между страните е налице спор относно правото на собственост върху обособения ПИ № 723, кв.54 по КП на с. Винарово, общ. Ново село, обл. Видин, между оспорващия и заинтересованата страна Р.М.Г..

При така установеното от фактическа страна Административен съд Видин, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните и на основание чл.168, ал.1 от АПК, въз основа на събраните по делото доказателства намира следното от правна страна: жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от заинтересовано лице по смисъла на §.1, т.13 от ДР на ЗКИР против административен акт, подлежащ на съдебен контрол по силата на чл.54, ал.6 от ЗКИР, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения: административното производство е образувано на основание чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР, във връзка с §.4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР: за изменение на кадастрален план, поради установени непълноти или грешки. Проведено е по реда на чл.54 от ЗКИР, във връзка с §.4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР и е приключило с издаването на заповед от кмета на община Ново село, на основание §.4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР, във връзка с чл.54, ал.4 от ЗКИР.

Съгласно §.4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР кадастралните планове и регистрите (разписните списъци) към тях, одобрени по реда на отменените Закон за единния кадастър на Народна република България и Закон за териториално и селищно устройство и по реда на §.40 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър (ДВ, бр.36 от 2004 г.), се поддържат от общинската администрация, като в тях се отразяват всички настъпили изменения в недвижимите имоти, по ред, определен с наредбата по чл.31; измененията се одобряват със заповед на кмета на общината, а за градовете с районно деление – на кмета на района.

С процесната заповед е одобрено изменение на кадастралния план на с. Винарово, общ. Ново село, одобрен със заповед № 763/07.05.1971 г. по реда на отменения Закон за териториалното и селищно устройство. Затова компетентен да я издаде е кмета на община Ново село. Това е издателят на оспорената заповед, поради което тя отговаря на изискването за материална и териториална компетентност на издателя й.

Спазено е изискването на чл.54, ал.4 от ЗКИР за изрично писмено обективиране на волята му чрез издаване на заповед, придружена със скица-проект. Съдържа реквизитите, посочени в чл.59, ал.2 от АПК, като е посочен издателят, правните и фактическите основания за издаването й, налице е конкретен диспозитив, както и информация за реда, срока и органа, пред който подлежи на обжалване.

Административното производство е започнало с надлежно сезиране на компетентния орган със заявление вх.№ ТУ38-837/30.08.2021 г. за изменение на кадастралния план на с. Винарово, общ. Ново село досежно ПИ № 647, кв.54.

В нарушение на изискването на чл.26, ал.1 от АПК за образуваното административно производство не са уведомени заинтересуваните лица, а административният орган не е разяснил правото им по чл.70, ал.1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, за подаване на възражение в 7-дневен срок от уведомяването. Това нарушение на процесуалните правила по принцип не е съществено, тъй като пълна защита на правата си страните могат да реализират в съдебната фаза по оспорване на административния акт. В случая обаче то е довело до издаването на материално незаконосъобразен административен акт. Решаващият административен орган не е установил наличието на възражение срещу заявеното изменение и не е изследвал свързаните с него обстоятелства. Без да изясни действителното фактическо положение е направил извод за наличие на изискуемите предпоставки за издаване на заявения акт.

Настоящият съдебен състав на Административен съд Видин намира, че тази констатация, обективирана в оспорената заповед, противоречи на установените в хода на съдебното производство обстоятелства и обуславя материалната й незаконосъобразност.

В процесния случай съдът намира, че е допуснато нарушение и на разпоредбата на чл.70, ал.2 от посочената наредба. Според чл.70, ал.2, след изтичане на срока за възражения административния орган изяснява фактите и обстоятелствата от значение за установяване на непълнотата или грешката, като преценява основателността на исканията в заявлението и възраженията на заинтересованите лица. В случая, административният орган не е изяснил всички относими към казуса факти и обстоятелства. От данните по делото и показанията на разпитаните свидетели се установява, че е налице спор относно собствеността на обособения ПИ № 723 с площ от 205 м² между жалбоподателя и заинтересованата страна Р.М.Г.. Това е налагало административният орган, преди да одобри изменението на кадастралния план, да съобрази и това обстоятелство, като изследва съотношението на собствеността на жалбоподателя и заинтересованата страна върху ПИ № 723 при процесното изменение.

Наличието на данни за спор за материално право е основание за отказ да се издаде процесната заповед, тъй като са налице разнопосочни твърдения на страните относно субективни материални права. Границите в заповедта не съответстват на правата на собственост на оспорващия и заинтересованата страна Р.М.Г., тъй като жалбоподателят претендира за половината от ПИ № 723. Оспорената заповед е постановена в нарушение на изискването, разписано в чл.54, ал.2 от ЗКИР, което изключва възможността за изменение на кадастралния план при установена индикация за спор за собственост между жалбоподателя и заинтересована страна.

Съгласно легалното определение на §.1, т.16 от ДР на Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри „спор за материално право” е налице, когато в проекта за изменение на кадастралната карта местоположението и границите на имотите не съответстват на правата на собственост на всички заинтересовани лица съгласно представените и събрани писмени доказателства. Такъв е и настоящият случай, поради което настоящият състав намира, че е налице спор за материално право между жалбоподателя и заинтересованите страни.

Той не може да бъде разрешен в административното производство за изменение на кадастралния план, тъй като е от компетентността на общите съдилища. Нито административният орган кмет на община Ново село, нито административният съд разполагат с компетентност да извършат преценка за обема на правото на собственост на спорещите страни и да разрешат спора между тях. Съгласно императивната разпоредба на чл.54, ал.2 от ЗКИР този спор се разглежда и решава от гражданския съд. По аргумент от същата законова норма до разрешаването му с влязло в сила съдебно решение, заявеното изменение на кадастралния план, поради непълноти и грешки, не може да бъде одобрено. Като го е одобрил с оспорената заповед, кметът на община Ново село е постановил материално незаконосъбразен административен акт, който на основание чл.172, ал.2 от АПК следва да бъде отменен.

С оглед изхода от спора и липсата на своевременно направено искане за разноски от оспорващия, такива не следва да бъдат присъждани.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ заповед № РД02-159/05.08.2022 г. на кмет на община Ново село, обл. Видин, с която е одобрено изменение на кадастрален план са с. Винарово, общ. Ново село, обл. Видин, засягащ ПИ № 647 в кв.54 по действащия кадастрален и регулационен план на с. Винарово, като незаконосъобразна.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

СЪДИЯ: