№ 45498
гр. София, 07.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110168685 по описа за 2021 година
О. С. С. е предявили срещу И. Д. М. искове с правно основание чл. 45, ал.1 от ЗЗД за
сумите от: 1 099.42 лв., представляващи имуществени вреди от наложен запор на 09.10.2020
г. по ИД 2020922040018 по описа на ЧСИ И...ва въз основа на изпълнителен лист, издаден
по гр. д. 32584/2016 г. по описа на СРС, както и сумата от 3 000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от
посегателство към доброто име, ведно със законната лихва от датата на увреждането-
16.10.2020 г. –до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 09.10.2020 г. от сметката му била запорирана сума по
образувано изпълнително дело № 2020922040018 по описа на ЧСИ И...ва, образувано по
молба на ответницата, въз основа на изпълнителен лист, издаден след влизане в сила на
решение по гр. д. 32584/2016 г. по описа на СРС. В молбата си ищецът твърди, че
представения изпълнителен лист е неправомерно издаден, тъй като решението не е влязло в
законна сила. Твърди, че ответницата го набедила в отправени заплахи и саморазправа.
Твърди, че искът на ответницата бил отхвърлен, но ищецът претърпял вреди от предявения
срещу него иск. Сочи, че решението, по което била удържана сумата не било влязло в
законна сила, който извод ищецът правел от отбелязване в решение по гр. д. 32431/2017 г. по
описа на 155 с-в, в което било отбелязано, че към датата на изготвяне на решението нямало
данни за влизане на цитираното решение в сила. Сочи, че в резултата на образуваното
изпълнително производство претърпял имуществена вреда, представляваща удържаната му
сума в размер на 134.40 лв., както и сумата от 919,02 лв. в резултат на наложен му запор.
Допълва, че в резултат на вменената му виновност търпял и неимуществени вреди,
изразяващи се в засягане на доброто му име и загуба на време, в което да прави изследвания,
които определя да са със значим принос в световната хуманитаристика, доколкото ищецът се
представя като творческа личност. Претендира и лихва от датата на деликта до
окончателното изплащане на сумите.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът И. Д. М. е подала отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете. Оспорва процесуалната си легитимация. Оспорва твърденията за
незаконосъобразност на действията по образуване на изпълнително производство. Оспорва
претенцията за неимуществени вреди като недоказана. Твърди, че няма отношение към
1
причинените н ищеца вреди.
По иска с правно основание чл. 45 от ЗЗД в тежест на ищците е да докажат
кумулативното осъществяване на следните предпоставки: противоправно деяние на
ответника, а да представи доказателства обуславяща твърденията за неправомерно наложен
запор, неимуществените вреди и техния размер, причинно- следствена връзка между
деянието и вредите/ имуществени и неимуществини/, за които ищецът не представя и не
сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение като бъде
указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на СРС сумата
от 163.97 лева – държавна такса /представляваща 4 % от стойността на претенциите/ и да
представи доказателства за това.
Съдът намира, че следва да бъде указано на ищеца, че при неизпълнение на
указанията на съда за внасяне на държавна такса исковата молба подлежи на връщане.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 9.12.2024 от 13.30 часа, за която
дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба КАТО УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на СРС сумата от 163.97 лева –
държавна такса и да представи доказателства за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда за внасяне на
държавна такса исковата молба подлежи на връщане.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищците и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2