ПРОТОКОЛ
№ 1008
гр. Петрич, 19.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сузана Ем. Полизоева
при участието на секретаря Силвия Кирова
и прокурора Е. Б. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Сузана Ем. Полизоева Наказателно
дело от общ характер № 20241230200850 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл.306, ал. 1, т. 1, пр. 2 НПК във вр. с чл. 53 НК.
Осъденото лице В. Й. П., редовно призован, чрез назначения му служебен
защитник адв. Я., не се явява. Същият се представлява от адв.Я..
За ТО-Петрич към РП-Благоевград редовно призовани - се явява прокурор
Д..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото в
днешно с.з., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, настоящето производство е
по реда на чл.306 НПК, с оглед чакащото се решение на КС, като вече е ясен
резултата. В настоящия случай присъдата, с която е наложено наказание на В.
Й. П., Вие сте се произнесли, че по отношение на разпоредбата на чл. 343б, ал.
5 от НК ще се произнесе в друго съдебно заседание по чл.306, ал.1, т.1, пр.2, и
1
настоящето с.з. е по този текст. Аз предлагам на съда на основание чл. 343б,
ал. 5 от НК да бъде отнета ½ ид.част от управлявания от подсъдимия лек
автомобил марка “Пежо“ модел “206“ с гръцки регистрационен номер NIZ-
9725, представляващ съпружеска общност, ведно с 1 бр. контактен ключ. На
основание същата разпоредба подсъдимия следва да заплати имуществена
санкция в размер на 1080 лева представляваща равностойността на ½ ид.част
от автомобила, която сумата е 2 160 /две хиляди сто и шестдесет/ лева.
Адв.Я.: Уважаема госпожо съдия, не възразявам по така направеното искане
на прокурора. Оставям на съда да прецени доколкото Р Гърция няма институт
на СИО, а там МПС е изцяло собственост на жената в случая.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание и като обсъди становищата на страните съдът намира
следното:
Производството е по чл.306, ал. 1, т. 1, пр. 2 НПК във вр. с чл. 53 НК.
С Решение № 8 от 17.07.2025г. по КД № 15 от 2024 г. КС прие, че
разпоредбите на чл. 343, ал. 5 от НК и чл. 343б, ал. 5 от НК не са
противоконституционни, т.е. това е разпоредба, която следва да бъде
приложена. Същата е императивна, не зависи от волята на страните или
преценка на съда.
В настоящия случай с Присъда № 41/30.04.2025 г. подсъдимият В. Й. П. е
признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за
което му бе наложено съответно наказание.
По делото е изготвена експертиза за стойността на управляваното от него
МПС, а именно лек автомобил марка “Пежо“ модел “206“ с гръцки
регистрационен номер NIZ-9725, собственост на М.Б..
Според експертизата стойността на това МПС е 2160/две хиляди и шестдесет/
лева.
В обстоятелствената част на обв.акт се сочи, че МПС-то, с което е извършено
престъплението, е собственост на М.Б., съпруга на подсъдимия, но в
експертизата по делото се сочи, че същото е съпружеска имуществена
общност, придобито по време на брака им. Съдът следва да посочи, че
разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК предвижда две хипотези: отнемане на
2
МПС когато е собственост на подсъдимия или ако деецът не е собственик
следва да присъди неговата равностойността, като законът не предвижда
възможност за приложение на двете хипотези, а именно да бъде отнета
идеалната част от вещта собственост на дееца, а за остатъка до пълната
стойност да се присъжда съответна част. Като следва допълнително да се
посочи, че СИО е неделима общност, поради което не следва да се процедира
по начин да се отнеме едната втора, а за другата втора да се осъди лицето, още
повече че по този начин биха се накърнили правата и на съпруга собственик,
който би станал съсобственик с държавата, поради което следва да бъде
осъден подсъдимият да заплати равностойността на МПС-то.
Водим от горното и на основание чл.306, ал.1, т.1, пр.2 НПК във вр. с чл.53 от
НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА подсъдимия В. Й. П. /V.I.P./, роден на ********** г. в /населено
място/ г., с г. гражданство, женен, неосъждан, с висше образование,
отговорник производство във фирма „А стийл1“ със седалище гр.Петрич,
ул.“Цар Борис“№11А, притежаващ ЛК№ ***, изд.на 19.09.2022г. от ПУ -С., да
заплати в полза на Държавата сумата от 2160 /две хиляди сто и шестдесет/
лева, представляваща равностойността на МПС – лек автомобил марка
„Пежо“, модел „206“, с гръцки регистрационен номер NIZ-9725.
Веществените доказателства по делото лек автомобил марка „Пежо“, модел
„206“, номер на рама VF32CKFXE40937599, с гръцки регистрационен номер
NIZ-9725, 1 бр. талон на лекия автомобил и 1 бр. контактен ключ за същия,
намиращи се на съхранение в РУ – Петрич, съгласно протокол за доброволно
предаване от 05.07.2024 г. /лист 11 от ДП/ да се върнат на собственика или
упълномощено от него лице.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред
ОС-гр.Благоевград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се написа в с.з., което приключи в 12:10 часа.
3
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
Секретар: _______________________
4