№ 45517
гр. София, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110124127 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „..“ АД, ЕИК .., чрез
пълномощника юрисконсулт Г. К., срещу ...
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл.430, ал.1 и ал.2 от
ТЗ, вр. Чл.79 ЗЗД за сумата 12 197,47 лева, представляваща главница по
договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и
докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от
05.12.2014г., както и сумата от 2407,19 лева, представляваща договорна
възнаградителна лихва за периода 28.07.2021г. до 22.04.2024г., и иск по чл.86
ЗЗД за сумата от 326,93 лева, представляваща лихва за забава за периода от
28.07.2021г. до 22.04.2024г.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от особения представител на
ответника, в който е направено възражение за местна подсъдност на
производството, доколкото ответникът има качеството потребител и
последният му регистриран адрес на територията на Република България е в
гр. Пловдив.
Съдът намира, че направеното възражение за местна подсъдност е
основателно по следните съображения.
Видно от писмо на лист 50 от делото от МВР, Дирекция „Миграция“
ответникът .., ЛНЧ .. има издадено разрешение за пребиваване на гражданин
на Великобритания №.., издадено на 07.12.2020г. валидно до 25.11.2025г. от
1
ОДМВР – Пловдив с деклариран адрес на пребиваване гр. ..... Исковата молба
е подадена на 24.04.2024г., към който момент ответникът е имал валидно
разрешение за пребиваване в страната, а посоченият адрес на пребиваване е в
гр. Пловдив.
Ответникът по делото се явява гражданин на Великобритания. Съгласно
чл. 67, ал. 1 от Споразумението за оттеглянето на Обединеното кралство
Великобритания и Северна Ирландия от Европейския съюз и Европейската
общност за атомна енергия, предвиждащ, че и в държавите членки в ситуации,
засягащи Обединеното кралство, по отношение на съдебни производства,
образувани преди края на преходния период, и по отношение на производства
или искове, които са свързани с такива съдебни производства, се прилагат
следните актове или разпоредби: б. а/ - разпоредбите относно
компетентността от Регламент (ЕС) № 1215/2012 г.
В случая, Регламент (ЕС) № 1215/2012 г. не намира приложение. Това се
отнася и за Брюкселската конвенция относно компетентността и изпълнението
на съдебните решения по граждански и търговски дела, подписана на
27.09.1968 г. и Протокола за нейното тълкуване от Съда, подписан на
03.06.1971 г. в Люксембург, които също са престанали да се прилагат по
отношение на Обединеното Кралство Великобритания и Северна Ирландия по
аргумент от споразумението за напускане на Съюза.
Считано от 01.01.2021 г. законодателството на Съюза не се прилага по
отношение на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия
като последица от прекратяване на членството на страната в ЕС.
Към настоящия момент между Република България и Обединеното
Кралство Великобритания не съществува двустранен договор за правна
помощ, определящ компетентния съд при договор с потребител.
С оглед изложеното, в случая приложение намира КМЧП и конкретно
разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 2 КМЧП, според която международно
компетентен е именно българският съд, тъй като искът е предявен от
юридическо лице, регистрирано в Република България, а специалната
компетентност по чл. 16 КМЧП, касаеща потребителски спорове не изключва
приетото, тъй като въвежда още две хипотези, при които обаче ищецът е
потребител. (в този смисъл Определение № 308/28.02.2023 г. по ч. гр. д. №
4055/2022 г. на ВКС, IV състав).
2
Доколкото се касае за ответник, който към момента на подаване на
исковата молба е имал регистриран адрес на територията на Република
България, като същият има качеството „потребител“ по сключения между
страните договор, поради което наличието на условия за местна подсъдност
следва да се извеждат от разпоредбата на чл. 113 ГПК.
Съгласно чл. 113 ГПК (изм. с ДВ бр. бр. 65 от 2018г., в сила от
7.08.2018г.), исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния. Съгласно чл. 119, ал. 2 от ГПК (нова - ДВ бр.
бр. 65 от 2018г., в сила от 7.08.2018г.) , възражение за неподсъдност на делото
по чл. 113 от ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на
първото по делото заседание. Разпоредбата на чл. 113 ГПК не разграничава
специалната подсъдност според вида на исковете на потребителя, като
потребителското качество следва от вида на сделката, предмет на
производството по делото (така Определение № 160 от 30.03.2017 г. на ВКС
по ч. гр. д. № 1101/2017 г., IV г. о., ГК, Определение № 626 от 20.11.2018 г. на
ВКС по ч. т. д. № 2559/2018 г., II т. о., ТК, Определение № 607 от 15.02.2019г.
по гр.д. № 250/2019г. по описа на Софийски апелативен съд, ТО, 6 с-в). В
конкретния случай според наведените в исковата молба твърдения, ищецът
претендира от ответника суми по потребителски договор по смисъла на чл.
113 ГПК. Поради което ищецът има качеството на потребител.
Видно от от служебно изисканата справка от гр. ...., ответникът .. към
момента на подаване на исковата молба е имал валидно разрешение за
пребиваване в страната, а посоченият адрес на пребиваване е гр. ..... Поради
тези съображения съдът намира, че компетентен да разгледа предявените
искове е Районен съд –Пловдив. Производството по настоящото дело следва
да бъде прекратено и делото следва да бъде изпратено на местнокомпетентния
съд. Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №24127 по описа за 2024г. на
СРС, І ГО, 169-ти състав, пред Софийски районен съд и ИЗПРАЩА същото
на Районен съд – Пловдив по подсъдност.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
3
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен
съд – Пловдив.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4