№ 2
гр. Варна, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Марин Цв. А.
Членове:Деян Ив. Денев
Петър Митев
при участието на секретаря Теодора Св. И.а
в присъствието на прокурора В. Д. Т.
като разгледа докладваното от Марин Цв. А. Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20223100601082 по описа за 2022 година
Предмет на въззивното производство е Присъда № 260023 / 20.06.2022г
по НОХД № 1477 по описа за 2020 г на РС Варна, шести състав.
Обжалвания съдебен акт е осъдителен, за подсъдимият Д. Н. Я., с който
е признат за виновен в това, че:
За времето от 24.12.2017 година до 14.02.2018 година, включително, в
град Варна, област Варна, в условията на продължавано престъпление и
опасен рецидив, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на
имот, използване на моторно превозно средство и чрез използване на
техническо средство отнел чужди движими вещи на обща стойност 7420.61
лева, както следва:
На 24.12.2017 година в град Варна от апартамент, находящ се в ж.к.
***** бл.** ** **, отнел чужди движими вещи - телевизор LG LED
MCR65227516 с кабел, дистанционно и стойка 42 инча на стойност 796.00
лева, преносим компютър ASOS модел A540S, сер.№ G5N0GR01881519E на
стойност 304.00 лева, на обща стойност 1100.00 лв., от владението и
собственост на Г. П. К., без негово съгласие с намерение противозаконно да
1
ги присвои.
На 21.01.18г., в град Варна, чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот - врата на тераса на апартамент, находящ се в
град Варна, ул. „*** ****“ № ** ** и чрез използване на техническо средство
- ключ за лек автомобил, отнел чужди движими вещи - яке шушляково мъжко
на стойност 58.50 лева, портфейл на стойност 9.00 лева, ключ за лек
автомобил „Фолксваген голф“ на стойност 17.00 лева, секретен ключ на
стойност 3.42 лева, кутия цигари неустановена марка на стойност 2.10 лева,
сумата от 5.00 лева, лек автомобил марка „Фолксваген голф“ с рег.№
ВТ9727В на стойност 2015.00 лева, авто CD Changer“ оригинален с
автомобила на стойност 603.00 лева, авто радио JVC на стойност 94.50 лева,
слънчеви очила Есприт на стойност 108.00 лева, поставка за навигация на
стойност 24.00 лева, всичко на обща стойност 2939.52 лева, от владението и
собственост на И. В. С., без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои.
За времето от 07.02.2018 година до 11.02.2018 година, в град Варна,
чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - разбиване
на врата на тераса на апартамент, находяш се в град Варна, ж.к.***** бл.** **
* и чрез използване на неустановено техническо средство, отнел чужди
движими вещи - LED телевизор Тошиба 32 модел W3663DG.HD и един брой
дистанционно Тошиба СТ 054, на стойност 300.00 лева, от владението на Д.
Ц. Ц., собственост на С. С. Ц., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
На 14.02.2018 година в град Варна, базар „Младост 1“ от павилион 701,
чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - разбиване
врата и катинар и използване на моторно превозно средство - л.а.
„Фолксваген голф“, с рег.№ * ** ** *, и използване на техническо средство
отнел чужди движими вещи – различни марки цигари /подробно изброени и с
определена стойност/ ; 1 брой бутилка Грантс 0,7л., на стойност 21.29 лева, 1
брой бутилка Jen beem 0,7л., на стойност 23.70 лева, черно кожено портмоне
на стойност 5.00 лева, парична сума в размер на 101.00 лева, всичко на обща
стойност 3081,09 /три хиляди осемдесет и един лева и 09 ст./ лева от
владението на Т. Й. Й., и собственост на ЕТ „Тоника - Т. Й.", без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои
2
На основание чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3, т.4, пр.1 и 2, вр. чл.
194 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК и чл.54 от НК му е наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, което да бъде
изтърпяно при първоначален СТРОГ затворнически режим.
На основание чл.59, ал.1 от НК е зачетено времето, през което
подсъдимият Я. е бил задържан по реда на НПК, както и е бил с МНО
„Задържане под стража“.
На основание чл. 304 от НПК съдът е оправдал подсъдимия Я. по
първоначално повдигнатото му обвинение- да е извършил кражба в периода
на 30.12.2017г. до 06.01.2018г. на вещи собственост на С. Б., както и да е
извършвал кражба на лична карта, свидетелство за правоуправление на МПС,
контролен талон, талон за регистрация част 2, документ за технически
преглед, 2 броя дебитни карти и дистанционно за аларма на стойност 9.00
лева от владението на И. В. С.; да е извършил на 26.01.2018г. кражба в с.
Тръстиково на вещи собственост на Д. В. И. и да е извършил престъплението
на 14.02.2018г. след предварителен сговор с М. Д. Т., както и да е извършил
кражба на посочената дата на Унстън 1 бр. отпечатана кутия без цигари в нея,
съдържаща бележки и други хартийки и празна кутия Парламент ХС- 1 бр.
ВРС се е разпоредил с веществените доказателства и на основание
чл.189 ал.3 от НПК е осъдил подсъдимия Д. Н. Я. да заплати направените по
делото разноски в размер на 605.01 лева в полза на държавата по сметка на
ОД на МВР – Варна и 193 лева в полза на държавата по сметка на Районен
съд – Варна.
Със същата присъда подсъдимият М. Д. Т. е признат за невинен в това,
че:
За времето от 26.01.2018 година до 20.03.2018 година включително, в
град Варна, село Тръстиково, обл. Варна и село Приселци, обл. Варна чрез
повреждане на прегради здраво направени за защита на имот, използване на
моторно превозно средство и чрез използване на техническо средство, сам и
след предварителен сговор с Д. Н. Я., да е отнел чужди движими вещи, на
обща стойност 5190,09 лева, като деянието не представлява маловажен
случай, както следва:
3
На 26.01.2018 година в село Тръстиково, обл. Варна, след
предварителен сговор с Д. Н. Я., чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот - разбита входна врата на жилище, находящо се
в село Тръстиково, обл. Варна, да е отнел чужди движими вещи обща
стойност 1171,00 /хиляда сто седемдесет и един лев/ от владението и
собственост на Д. В. И., без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои.
На 14.02.2018г. в град Варна, базар „Младост 1“ от павилион 701, след
предварителен сговор с Д. Н. Я., чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот - разбиване врата и катинар, и използване на
моторно превозно средство - л.а. „Фолксваген голф", с рег.№ * ** ** *, чрез
използване на техническо средство - „кози крак“ и клещи, да е отнел чужди
движими вещи цигари и алкохол на обща стойност 3081,09 /три хиляди
осемдесет и един лева и 09 ст./ лева от владението на Т. Й. Й. и собственост
на ЕТ „Тоника - Т. Й.", без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои и деянието не представлява маловажен случай.
На 20.03.18 година, в село Приселци, обл. Варна, чрез използване на
техническо средство - ключ, да е отнел чужди движими вещи на обща
стойност 938,00 лева /деветстотин тридесет и осем лева / от владението на П.
Д. П., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като на
основание чл. 304 от НПК е оправдан по повдигнатото му обвинение по
чл.195 ал.1 т.3 и т.4, пр.1 и 2 и т.5, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.
Въззивното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Н.
Я., чрез адвокат П. В., АК – Варна като се оспорва участието на подсъдимия в
деянията за които е осъден, като алтернативно се твърдят допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Прави се искане
присъдата да бъде отменена, подс. Я. оправдан изцяло или пък делото да бъде
върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Жалбата се
мотивира,че ВРС не е преценил събраните по делото доказателства, както в
тяхната съвкупност, така и по отделно, както го изиска закона.
В допълнително писмено изложение се развиват доводите, че съдът
пренебрегвайки задълженията си да изследва обективно, всестранно и пълно
всички доказателства по делото превратно е оценил или пренебрегнал такива,
не според действителното им съдържание и в разрез с правилата на
4
житейската логика. Твърди, се че проверката на доказателствата е извършена
единствено с оглед тезата на обвинението, но не и в полза на подсъдимия.
Според жалбата е налице е превратно тълкуване на доказателствата, като
направените изводи от същите, довели до осъдителна присъда, са неправилни
и неаргументирани, поради формално изпълнени задължения от страна на
съда и оценката на доказателствения материал по никакъв начин не налага
извода касаещ авторството на деянието в нарушение на чл. 13, чл. 14 и чл. 107
НПК. Последното според жалбата е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия в нарушение на принципа, че за да бъде признат за
виновен и осъден по обвинението, това трябва да е само, ако е доказано по
несъмнен и категоричен начин. Оспорва се, че участието на подсъдимия в
отделните деяния, като се навеждат доводи, че той е казал на свидетеля А. Я.,
къде са вещите, но и не че той ги е отнел. Поставя се под съмнение за
изнесеното от св. Я. полицейски служител който няколко години по-късно се
сеща и бива разпитан как подсъдимия си признал всичко пред него. В тази
връзка въпреки твърденията му пред съда, че е изготвил подробна докладна
записка, същата не е налична по делото, а приложената такава от него, същия
не разпознава като изготвената за която той свидетелства. Предлага се
показанията на този свидетел да се ценят единствено в с смисъла, че
инкриминираните вещи са се намирали у подсъдимия, но не и че той ги отнел
от собствениците им, което би довело до друга правна квалификация на
деянието. На следващо място се предлага, неговите показания да не се
кредитират, поради това, че не са безпристрастни, съществуват основателни
съмнения за достоверността им и са дадени от заинтересовано от изхода на
делото лице полицейски служител занимаващ се разкриване на престъпления
извършени от подсъдимите.
В хода на съдебните прения въззивния прокурор изразява становище за
правилност на присъдата и моли да бъде потвърдена, като законосъобразна.
В съдебно заседание защитата на Д. Я. поддържа жалбата по наведените
в нея съображения, без да се развиват обстойни доводи извън нея.
Подс.М. Т. и неговия защитник не се присъединяват към жалбата на Я.
Подсъдимият Д. Я. в последната си дума желае да бъде отменена
присъдата.
Окръжният съд намира жалбата за неоснователна поради следните
5
причини:
Първоинстанционният съд е провел съдебно следствие по общия ред, в
което е положил грижа със всички допустими доказателствени способи да
установи обективната истина. В резултат на проведеното съдебно дирене, се
установяват следните релевантни факти:
Подс. Д. Н. Я. бил многократно осъждан, в това число и за
престъпления против собствеността. За някой от извършените престъпления
на Я. били наложени ефективни наказания лишаване от свобода в размери над
1 година. С Определение постановено от ВРС по ЧНД № 635/2017г., влязло в
сила на 01.04.2017год., съдът е групирал наказанията наложени на подс. Я. с
присъди постановено по НОХД № 4937/2014г. по описа на PC - Варна; НОХД
№ 3198/2015г. по описа на PC - Варна; НОХД № 292/2015г. по описа на PC -
Девня, НОХД № 2568/2016г. по описа на PC - Варна и ЧНД № 1598/2014 г. по
описа на ОС - Варна, като е наложил най-тежкото от тях - „Лишаване от
свобода" за срок от 2 години, което да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим. Наказанието било изтърпяно от Я. на 02.02.2017г. На
31.05.2017год. Я. изтърпял и друго наложено му за съвкупност ефективно
наказание лишаване от свобода в размер на 3години, а в предходни години
търпял и други наказания.
Св. Г. П. К. живеел с майка си, брат си и приятелката на последния в
ж.к. „*****“ в гр. Варна, ** ** ** *. Вечерта на 23.12.2017год. около 18:00ч.
брата на св. К. и приятелката му излезли от жилището като в него не останал
никой. Същите заключили входната врата на апартамента, но били оставили
прозореца на остъклената терасата отворен, тъй като имало пране на нея. В
първите минути на 24.12.2017год., през този отворен прозорец подс. Я. влязъл
в жилището на св. Г. К.. От там подс. Я. взел телевизор LG LED
MCR65227516, 42 инча с кабел, дистанционно и стойка, както и лаптоп ASOS
модел A540S, сер.№ G5NOGR01881519E (всички собственост на св. Г. К.) и
заедно с вещите напуснал жилището. Около 02:00ч. в жилището първа се
прибрала майката на св. Г. К. и установила кражбата. Подаден бил сигнал за
извършеното престъпление и на същата дата бил извършен оглед на
местопроизшествие. С него било постановено началото на д.п. №
1864/2017год. по описа на ІІІ РУП Варна (т.6 от д.п.).
В следващите дни между Коледа и Нова година подс. Я. продал
телевизора заедно със стойката и дистанционното на св. И. Т. И. за сумата от
300лв., а лаптопа дал на брат си - подс. М. Т..
Свидетелите С. Б. и П. М. - Б. живеели в гр.Варна с.о. „**** ** ** **. На
30.12.2017год. около 14:00ч. двамата напуснали жилището си, както и
гр.Варна във връзка с новогодишните празници. Преди да напуснат св. Б.
заключил входната врата на апартамента, която била метална и със секретен
патрон на бравата. На 06.01.2018год. Б.и се намирали в гр. Смолян, когато
късно вечерта техен съсед от същия жилищен етаж се обадил по телефона на
св. Б. и го попитал дали е в къщи. След като Б. му казал, че не у тях съседът
му казал, че вратата на апартамента му е отворена и изглежда разбита. Св. Б.
помолил съседа да направи снимка с телефона си и да му я изпрати по вайбър.
След като това било сторено св. Б. помолил съседа на погледне вътре а той се
обадил на тел. 112 за да съобщи за станалото. Обадил се и на родителите си
да отидат до апартамента му защото ще идва полиция. В рамките на около
6
20минути от обаждането на сина им родителите на св. Б. отишли до
апартамента му и видели, че действително входната врата на жилището е
разбита. Хора наоколо нямало. По-късно на място пристигнали и полицейски
служители. Извършен бил оглед на местопроизшествие с който било
подставено и началото на наказателно производство по д.п. № 28/2018год. по
описа на ІІІ РУП (т. 3 от д.п.). На следващия ден св. Б. и съпругата му се
прибрали в гр.Варна и установили липсата на множество вещи от дома си, а
именно: LED телевизор Самсунг 40 инча smart; газов пистолет марка
„ZORAKI" Cal 9 mm, mod 914, №016760, пълнител c 5 патрона; дрелка
SKILL; дрелка неустановена марка, модел PDM 1031; сешоар марка
GRUNDIG модел HD 5040; маша за коса REMIGTON модел С15319; преса за
коса; кафе машина PHILIPS модел HD8327; прахосмукачка SAMSUNG,
модел SC 6193; винтоверт марка Black&Decker модел CD 12СА; преносим
компютър марка FUJISU, модел S30; стационарен компютър неустановени
марка и модел; парична сума от 500лв.; пластмасов куфар с размери
60/40/25см., с тава и контейнер с разделител за винтчета; пластмасов куфар
по-голям с допълнителен прозрачен капак; комплект от 5бр. свредла за дърво,
с диаметър 3, 4, 6, 8 и 10 мм; комплект от 7бр. свредла за бетон с диаметър 3,
4, 5, 6, 7, 8, 10 мм.; свредло за бетон SDS + Ф8 мм., дължина 40см.; свредло за
бетон SDS + Ф10 мм., дължина 40см.; свредло за бетон SDS + Ф12 мм.,
дължина 40см.; свредло за бетон SDS + Ф6 мм., дължина 20см.; свредло за
бетон SDS + Ф8 мм., дължина 20см.; 50бр. дюбел за гипсо картон 10x50 тип
«пеперуда»; 20бр. дюбел за гипсокартон тип «охлюв»; 100бр. скоби за кабел
Ф 6 мм., с гвоздей за бетон, бели в пакет; 100бр. скоби за кабел Ф7 мм., с
гвоздей за бетон бели в пакет; такер марка «Топмастер»; 200бр. скоби за
такер 12мм, с кръгла форма; 200бр. скоби за такер 10мм, правоъгълна форма;
50 бр. дюбели Ф8 х 60 мм, 20бр. прав ъгъл с дължина 30см., жълт на цвят;
стяги тип «щипка» среден размер; 2бр. стяги с дължина 40 см.; нивелир с
дължина 60см.; клещи марка «Топмастер»; резачка марка «Топмастер», с
жълти дръжки; клещи марка «Топмастер», с дълги човки, с жълти дръжки;
отвертка права с дължина 25см.; отвертка кръстата, размер PZ 2, с дължина 25
см., с жълто черна дръжка; 50бр. винт за дърво 8х60мм; 25бр. евро винт за
дърво 6х50мм; ножица за ламарина марка «Топмастер»; чук 300грама с
дървена дръжка; комплект отвертки в куфар; мобилен телефон марка THL,
модел W100 със счупен дисплей, без СИМ карта, работещ със зарядно
устройство; чанта за преносим компютър; камера за видеонаблюдение;
колекционерски нож с калъф; колекционерски нож без калъф; таблет марка
„Ассус“, модел Т 101, 10,1 инча със счупен дисплей; музикална уредба
SANSUI с две тонколони; куфар с портативен компресор и TV карта на
кабелна телевизия М-САТ.
Св. И. В. С. работел на летище Варна. Същият живеел на квартира в
гр.Варна, ул. „*** **** № ** ** ** заедно с колежката си Б. П.. На
20.01.2018год. около 14:00ч. св. С. се върнал от работа и паркирал личният си
лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № *****, сив на цвят, на парко място
във вътрешния двор на кооперацията в която живеел непосредствено под
балкона на апартамента който обитавал и се прибрал в дома си. Същият
оставил на закачалка на портманто в коридора якето си в което били
ключовете за автомобила му, тези за служебния му офис, както и портфейла
му в който държал личната си карта, СУМПС с контролния талон,
регистрационния талон на автомобила си част ІІ, документите за технически
преглед на МПС-то, два броя дебитни карти както и сумата от 5лв.. Вечерта
7
около 21:00ч. в жилището се прибрала и съквартирантката на св. С.. Около
22:00ч. св. С. си легнал, а малко след това го сторила и съквартирантката му.
В първите часове на 21.01.2018год. подс. Я. се движел по ул. „*** ****“
в гр.Варна търсейки обект от който може да открадне нещо. Забелязал
апартамента на първия етаж обитаван от св. С. и решил да влезе в него. В
изпълнение на намисленото се покачил на терасата на апартамента, а от там с
неустановено техническо средство, чрез натиск отворил балконската врата и
влязъл в кухнята. От там отишъл в коридора и взел от закачалката якето на св.
С. с намиращите се в него вещи след което отново през кухнята напуснал
апартамента вземайки от кухнята и кутия с цигари оставена на масата. Вече
навън във вътрешния двор на кооперацията с ключа който бил в якето на св.
С., подс. Я. отключил автомобила му и влязъл в него. Оставил вътре якето на
С. след което потеглил с МПС-то и всички намиращите се в него вещи.
Последното било оборудвано с авто CD Changer, а допълнително в него св. С.
бил монтирал и авто радио JVC. В автомобила св. С. бил оставил полица за
застраховка гражданска отговорност, слънчеви очила марка „Есприт“, както и
поставка за навигация. В последствие подс. Я. откарал отнетия от св. С. лек
автомобил на паркинга пред бл. 208 в кв. Вл. Варненчик“. Там предал
автомобила заедно с ключа за него и рег. талон на св. Д. К. К. като му го
оставил в залог.
Около 03:00ч. на 21.01.2018год. св. С. станал за работа и отишъл в
кухнята да си направи кафе. Същият видял, че вратата към балкона е
отворена и инстинктивно погледнал към мястото където бил паркирал
автомобила си. Установил, че същият го няма, както и че изчезнал скоро от
мястото си защото валяло дъжд и мястото където бил паркиран преди това
все още било сухо. Погледнал към вратата към терасата и видял че е огъната
от долната страна. Веднага отишъл в коридора и видял, че якето му го няма.
Слязъл долу и установил, че портата към вътрешния двор е оставена
отворена. Върнал се в жилището и събудил съквартирантката си като я
уведомил за станалото а след това сигнализирал и на тел. 112. На място
пристигнал полицейски екип от І РУП. Извършен бил оглед на
местопроизшествие с който било дадено началото на д.п. № 135/2018год. по
описа на І РУП (т.2 от д.п.)
Св. Д. В. И. живеел в с. Тръстиково, обл. Варна. На 25.01.2018год. в
08:00ч. св. И. напуснал дома си и отишъл на работа като оставил всички врати
и прозорци на дома си затворени и заключени. На следващата сутрин около
08:00ч. св. И. се върнал от работа. Същия забелязал, че едната входна врата на
жилището му тази към задния двор е отворена. Влязъл в къщата и установил,
че от фризера му липсва месо, липсвали също така и домашна ракия,
ел.дрелка Райдър RD -ID 33, 600 W 13 мм., както и ъглошлайф Райдър RD-
AG38, 125мм., 1150W. Св. И. веднага се обадил в полицията и малко по-късно
на място пристигнал полицейски екип от ІV РУ Варна. Извършен бил оглед
на местопроизшествие с което ПСД било поставено началото на д.п.
2025/2018год. по описа на ІV РУП (т.4 от д.п.).
Св. С. С. Ц. притежавала жилище, находящо се в гр. Варна, ж.к.
„*****", бл.** ** *, на първия етаж. В жилището с нея живеел и синът и св. Д.
Ц. Ц.. На 01.02.2018год. св. Ц. заминала за гр. Попово и в апартамента
останал само сина й св. Д. Ц.. На 07.02.2018год. св. Д. Ц. също напуснал
жилището като в периода от 07.02.2018год. до около 18:00ч. на 11.02.2018год.
в имота нямало никой. Забелязвайки липсата на обитатели в апартамента един
8
ден през този период между 07.02.2018год. и 11.02.2018год. подс.Я. решил да
влезе вътре и да вземе вещи от там. Същият прескочил терасата на
апартамента и с неустановено техническо средство, чрез натиск в областта на
заключващия механизъм разбил вратата на терасата. От там подсъдимият
влязъл в жилището и взел от там LED телевизор „Тошиба“ 32 инча, модел
W3663DG.HD както и 1бр. брой дистанционно Тошиба СТ 054. На
11.02.2018год. около 18:00ч. св. Д. Ц. се прибрал в дома си и установил
кражбата на вещите. Същият веднага сигнализирал за станалото на тел. 112.
Още същата вечер на място пристигнал полицейски екип от ІІІ РУП Варна.
Извършен бил оглед на местопроизшествие с което ПСД било дадено
началото на д.п. № 212/2018год. по описа на ІІІ РУП Варна.
След като отнел телевизора от дома на св. Ц. подс. Я. го продал на св. К.
Ж. К. за сумата от 150лв. без да му съобщава, че е краден.
Към 2018год. св. Д. М. работел в ОД на МВР Варна, сектор
„Криминална полиция“ по линия на „Престъпления против собствеността“.
Във връзка със зачестилите престъпления против собствеността извършени от
магазини и частни домове на територията на кварталите „Младост“ и „*****“
в гр.Варна св. М. и негово колеги извършвали обход и наблюдение в тези
райони. При такъв обход в първите часове на 13.02.2018год. същите
забелязали подс. Я. (известен им добре като лице от криминалния контингент)
да оглежда магазин находящ се на базар „Младост“ над Мебелната палата.
Полицаите се усъмнили, че същият има намерение да извърши кражба от този
обект и решили следващата нощ отново да наблюдават магазина. Така и
станало. Сформиран бил екип от различни полицейски служители в това
число свидетелите Д. М., М. Х., Т. Т. и А. Я. като в първите часове на
14.02.2018год. полицейските служители се разположили в различни райони,
но в близост до описания по-горе магазин на базар „Младост -1“. Най близо
до магазина бил св. М..
Около 01:20ч. подс. Я. отишъл до описания по-горе магазин, павилион
701, стопанисван от ЕТ „Тоника – Т. Й.“ със собственик св. Т. Й. Й.. Същият
носел със себе си сак и пазарска чанта. С неустановено техническо средство
той взломил входната врата на магазина и катинара с който той бил заключен
и влязъл вътре. Там напълнил сака и пазарската чанта с кутии цигари от
различни марки, а именно Давидоф голд - 2бр.; Давидоф блу - 3бр.; Давидоф
голд сл лайн - 3бр.; Давидоф уайт решейп - 6бр.; Давидоф бляк решейп - 8бр.;
Давидоф магента ссс лайн - 4бр.; Давидоф уайт с лайн - 2бр.; Давидоф класик
- 1бр.; Собрание 100 рефайн - 14бр.; Собрание 80 - 10бр.; Собрание слим 100
розови – 11бр.; Собрание слим 100 - 8бр.; Собрание слим 100 черни - 7бр.;
Собрание слим 100 тъмнорозови - 10бр.; Уинстън - 1бр.; Уинстън блу 100 -
15бр.; Уинстън ХС плюс силвър - 5бр.; Уинстън класик - 3бр.; Уинстън блу 80
- 6бр.; Уинстън силвър – 3бр.; Уинстън Хстайл слим - 8бр.; Уинстън блу 100
слим - 3бр.; Уинстън силвър слим 100 - 2бр.; ЛД 100 червено - 6бр.; ЛД 100
сиви - 4бр.; ЛД 100 сини - 3бр.; ЛД слим лилави - 6бр.; ЛД слим сини - 7бр.;
Карелия блу 100 - 8бр.; Карелия блу 80 - 3бр.; Карелия уайт 100 - 3бр.;
Карелия Карелия 100 слим - 53 кутии; Камел 100 - 7бр.; Камел 80 сини - 3бр.;
Камел 80 - 1бр.; Море 120 - 1бр.; Море 100 червени - 3бр.; Море 100 кафяви -
3бр.; Кинг блу 100 - 5бр.; Кинг ред 100 - 7бр.; Кинг оникс 100 - 1бр.; Кинг ред
80 - 1бр.; Кинг оникс слим - 4бр.; Вог суперслим - 2бр.; Корсет лилави 100
табакера - 4бр.; Корсет слим 100 лилави - 1бр.; Корсет розови слим 100 - 2бр.;
Дънхел син 100 - 5бр.; Дънхел бял 100 - 7бр.; Дънхел 100 слим сив - 2бр.;
9
Дънхел слим син 100 - 3бр.; Дънхел сиви 100 суперслим - 6бр.; Лъки черно
капсула - 6бр.; Ротманс блу 100 - 16бр.; Ротманс сив 100 - 3бр.; Ротманс суич
100 - 4бр.; Ронтманс блу 80 - 16бр.; Ротманс блу слим 100 - 2бр.; Ротманс
слим силвър 100 - 1бр.; Ротманс демиблу - 2бр.; Мерлин 100 блу - 2бр.;
Мерлин 100 розов - 2бр.; Мерлин уайт 100 слим – 3бр.; Мерлин блу слим -
1бр.; Оме 100 слим - 15бр.; Ева - 100 слим - 9бр.; ММ 100 - 7бр.; ММ 80 -
8бр.; ММ слим - 2бр.; Виктори алфа 80 - 10бр.; Виктори код 100 - 10бр.;
Виктори блу 100 - 1бр.; Виктори скай 100 - 1бр.; Виктори силвър 100 - 3бр.;
Виктори скай 80 - 4бр.; Виктори блу 80 - 4бр.; Виктори силвър 80 - 7бр.;
Виктори голд 80 - 7бр.; Виктори ексклузив слим - 1бр.; Престиж бял слим -
2бр.; ЛМ 80 - 4бр.; ЛМ 100 - 38бр.; Марлборо приматъч 100 - 5бр.; Марлборо
тъч ХЛ jqO - 5бр.; Марлборо голд 100 - 13бр.; Марлборо филтър плюс 100 -
14бр.; Марлборо голд 80 - 8бр.; Марлборо тъч 80 - 4бр.; Марлборо 80 - 7бр.;
Парламент акваблу 100 - 5бр.; Парламент акваблу 80 - 2бр.; Парламент
силвърблу 80 - 4бр.; Морати - 2бр.; Джи ди 100 - 7бр.; Джи ди 80 - 8бр.;
Булгартабак 80 - 6бр.; Средец 80 уайт – 3бр.. Подсъдимият сложил в сака и 2
бутилки уиски – 1 бутилка „Грантс“ 0,7л. и 1 бутилка. Същият взел от вътре и
едно черно портмоне в което имало 101лв., прибрал го у себе си, след което
напуснал магазина с вещите. Чантата и сака подс. Я. оставил пред друг
павилион намиращ се наблизо след което се отдалечил. Отишъл до лекия
автомобил на брат си подс. М. Т. – „Фоксваген Голф“ с рег.№ *****, който
бил паркирал преди това малко по-нагоре. В автомобила на предната дясна
седалка седял брат му подс. Т.. Подс. Я. се качил в автомобила и
управлявайки го го преместил по-близо до мястото където бил оставил
чантата и сака за да ги прибере в автомобила. Същият слязъл от МПС-то и
тъкмо се насочил към тях когато полицейските служители пристъпили към
задържането му Виждайки ги подс. Я. хвърлил на земята портмонето което
бил взел от магазина при което от портмонето изпаднали няколко банкноти.
Било пристъпено и към задържането и на подс. Т., който бил на предната
дясна седалка в автомобила си.
Извършен бил оглед на местопроизшествие павилиона стопанисван от
ЕТ „Тоника - Т. Й.“ и прилежащия около него терен при който на земята в
градинка в близост до автомобила на подс. Т. били фиксирани и изхвърленото
от подс. Я. портмоне и банкнотите изпаднали от него. С това ПСД било
образувано д.п. №50/2018год. по описа на ОД на МВР Варна.
Извършен бил и оглед на автомобила на подс. М. Т. – „Фоксваген Голф“
с рег.№ ***** който бил и иззет.
На посочената двамата подсъдими били задържани. С подс. Я. който
бил добре познат на полицейските органи била извършена оперативна беседа
от св. А. Я. пред който подс. Д. Я. разказал за кражбата на телевизора и
лаптопа от дома на св.К., за кражбата на якето с ключовете и автомобила на
св. С., както и за кражбата на телевизора от дома на св. Ц. като посочил и
лицата на които е продал (предал) двата телевизора, съответно МПС-то на св.
С.. Така още на същата дата 14.02.2018год. било установено
местонахождението на автомобила на св. С. пред бл. 208 на кв. „Вл.
Варненчик“. Извършен бил оглед на местопроизшествие, при който от МПС-
то били иззети одорологични следи, а след това с разписка от 14.02.2018год.
(т.2, л.122 от д.п.) автомобилът бил върнат на св. С.. На същата дата бил
установен и св. К. Ж. посочен от подс. Я. като лице на което е продал
телевизор, който е откраднал. С протокол за доброволно предаване от
10
14.02.2018год.(л.30, т.5 от д.п.) св. Ж. предал телевизора и дистанционното,
които бил купил от подс.Я.. На същата дата св. Ц. представила доброволно в
полицията фактурата за закупуване на отнетия й телевизор и гаранционната
му карта, а на 27.02.2018год. с разписка телевизорът и дистанционното й били
върнати.
След проведената с под. Я. беседа, на 14.02.2018год. бил установен и св.
И. Т. И. посочен от Я. като лицето на което е продал друг телевизор откраднат
от него – телевизора от дома на св. К.. На същата дата 14.02.2018год. св. И.
предал доброволно в полицията телевизор LG42 инча с поставена фабрично
стойка и оригинално дистанционно (л.19 т. 6 от д.п.), а на 13.03.2018год.
предал и захранващия кабел на телевизора. На 15.03.2018год. бил извършен
оглед на веществено доказателство (предадения телевизор), а в последствие с
разписка от 12.09.2019год. същият ведно с кабела, стойката и дистанционното
били върнати на св. К..
На 14.02.2018год. след задържането на Т. в жилището което той
обитавал често към оня момент находящо се в гр.Варна, м. „Кочмар“ № 263,
вх.Б, ет.2, ап.4 (имот собственост на майката на св. Г. К. Ф.) бил извършено
претърсване при което били установени и иззети 1бр. черен на цвят суббуфер;
1бр. черни на цвят слушалки; 1 1бр. лаптоп Ассус, както и 1бр. пластмасова
бутилка от 10л. затворена със синя на цвят капачка съдържаща безцветна
течност на ниво под половината на бутилката.
На 14.02.2018год., докато бил задържан, беседа с подс. Т. провел и ОР
от ІV РУП при ОД на МВР Варна. В последствие същия провел и разпит на Т.
като свидетел по д.п. № 2025/2018годс. по описа на ІV РУ. На същата дата
подс. Т. с протокол за доброволно предаване предал на (ОР) полицай от ІV
РУ при ОД на МВР Варна 1бр. червен ъглошлайф марка „Райдър“ сериен №
141208020140000199; 1бр. червена дрелка марка „Райдър сериен №
16041501013500585 и 1бр. червена дрелка марка Ейнхел със сериен №
2010/5/BG-2314. С разписка от 19.02.2018год. посочените вещи били
предадени от ОР на разследващия полицай водещ разследването по д.п. №
2025/2018год. по описа на ІV РУП, а в последствие с разписка от
22.10.2018год. били предадени на св. Д. В. И..
С разписка от 17.10.2018год. разследващ полицай при ІV РУП предал на
св. Д. В. И. и 1бр. пластмасова бутилка от 10л. затворена със синя на цвят
капачка с етикет с надпис Хисар извор, съдържаща безцветна течност на ниво
под половината бутилка.
Св. П. П. познавала много добре подс. Т. и св. Г. Ф., тъй като двамата
били извършвали СМР на различни обекти собственост на семейството й.
В началото на м. януари 2018год. св. П. П. потърсила подс. Т. за да
извърши СМР (шпакловка, гипсокартон и боядисване) на първия етаж на
къщата й находяща се в с. Приселци. Подс. Т. се съгласил като казал, че ще
работи заедно със св. Г. Ф.. Тъй като имота в с. Приселци, в който щяла да се
извършва работата не се обитавал постоянно св. П. оставила на двамата ключ
за него, като им предоставила и редица инструменти които да използват –
дрелка „Спарки“ хилти „Бош“, ел.такер, електрожен. Така през месец януари
подс. Т. и св. Ф. започнали работа в имота на св. П. като до с. Приселци се
придвижвали с автомобила на подс. Т. – л.а. „Фолксваген Голф“ с ДК№
*****. Отивали сутрин и вечер се прибирали. След събитията на
14.02.2018год., след като бил освободен подс. Т. и св. Ф. продължили да
11
ходят на работа, но тъй като автомобилът на Т. бил задържан превозът до
обекта и обратно бил осигурен от семейството на св. П.. Техен приятел
вземал подс. Т. и св. Ф. сутрин, водел ги на къщата в с.Приселци, а вечер ги
връщал в гр.Варна. Когато дошъл етапа да се боядисва подс. Т. решил, че
сумата която П. му плаща за тази услуга е ниска и решил повече да не ходи на
работа. Така и станало. Бил след средата на месец март 2018год. година
когато вечер когато отишла до имота си в с. Приселци и установила, че там
няма никой. Порталната врата на имота откъм улицата била заключена, а
ключът бил хвърлен вътре в двора. Влизайки в имота св. П. установила, че
вътре изобщо не е работено не е боядисвано, както и че по-голямата част от
инструментите ги няма. Установила също така, че от втория етаж в къщата
липсва и сумата от 450лв., която била оставила предната вечер. Св. П.
звъннала по телефона на подс. Т., но той не отговарял. Св. П. му се обадила от
чужд номер и подс. Т. вдигнал. След като установил, че е именно тя
подсъдимият й казал, че няма да боядисва за такива пари. Свидетелката П. го
попитала къде са инструментите и подс. Т. й казал, че ще ги й ги върне когато
реши. Св. П. изчакала няколко подс. Т. да й върне инструментите, но тъй като
той не го направил на 21.03.2018год. същата подала сигнал в ІV РУП.
Образувана била преписка ЗМ № 2067/2018год. за проверка на сигнала. На
26.03.2018год. в хода на проверката с протокол за доброволно предаване
подс. М. Т. предал на ОР от ІV РУП 1бр. дрелка с черно копче и червен
крайник марка „Спарки“ изписан в долния край (черен на цвят, както и 1бр.
хилти (перфоратор) наполовина зелен цвят марка Бош модел GBH2-26 DRE
PROFESSIONAL със сериен № **********. На същата дата предадените от
подс. Т. вещи били върнати на св. П. П..
С поредица от постановления на прокурор при ВРП постановени в
периода от 17.05.2018 до 21.06.2018год. (л.13-19 от т.1 на д.п.) материалите по
д.п. № 1864/ 2017год. по описа на ІІІ РУ, д.п. № 212/2018год. по описа на ІІІ
РУ; д.п. № 2025/2018год. по описа на ІV РУ; д.д. № 28/2018год. по описа на
ІІІ РУ; д.п. № 135/2018год. по описа на І РУ и по преписка № 4418/2018год.
по описа на ВРП касаеща сигнал подаден от П. Д. П. били обединени към д.п.
№ 50/2018год. по описа на ОД МВР Варна.
По делото са назначени няколко съдебно оценителни експертизи от
които се установява че:
- общата стойност на вещите отнети от павилиона на базар „Младост 1“
в гр.Варна, собственост на ЕТ „Тоника – Т. Й.“ възлиза на 3081.09лв.
- пазарната оценка на телевизор „Тошиба“ 32 инча и 1бр. дистанционна
собственост на св. Д. Ц. възлиза на 300лв.; пазарната оценка на вещите
собственост на св. Д. И. възлиза в общ размер на 1171лв., а пазарната
стойност на вещите обект на кражба от дома на св. С. Б. възлиза в общ размер
на 3253.18лв.,
- стойността на преносим компютър „Ассус“ отнет от св. Г. К. възлиза
на 304лв.
- общата стойност на вещите предмет на престъпление с пострадала П.
Д. П. възлиза в общ размер на 938лв.
- общата стойност на вещите отнети св. С. възлиза на 2939.52лв..
- стойността на телевизор LG LED 42 инча отнет от св. Г. К. възлиза на
796лв.
12
Съгласно заключението съдебно одорологична експертиза се
установява, че е налице идентичност на миризмата, описана като обект № 1 -
Одорологична следа (миризма), иззета на 14.02.2018г. с Протокол № 0026028
от предна лява седалка на лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф" с
peг. № ***** със сравнителната миризма, иззета от подс. Д. Н. Я..
Посочената фактическа обстановка, ВРС е установил от събраните и
проверени доказателства и доказателствени средства, които са посочени
изрично: обясненията на подс. Д. Я. дадени в хода на досъдебното
производство в присъствието на защитник и приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 279, ал.2 вр. ал.1, т.3 от НПК;
обясненията на подс. М. Т., изцяло от показанията на всички свидетели – Д.
К., И. С., Т. Й., И. И. , Д. М., С. Б., частично от тези на П. М. – Б., Г. Б., Я. Я.,
Стойка Ц., Д. Ц., К. Ж., М. Х., А. Я., Т. Т., Г. Ф., П. П.; Д. И. и Г. П. К. в това
число и тези от д.п. приобщени по надлежния в НПК реда на чл. 281, ал.4,
или 5 НПК; заключения по назначени съдебни експертизи – оценителни и
одорологична, писмени доказателства, сред които протоколи за оглед на
местопроизшествия и фотоалбуми към тях, за претърсване и изземване и
фотоалбуми към тях, за обиск и изземване, за оглед на ВД, приемо-
предавателни протоколи, разписки за върнати вещи, протокол за вземане на
образци за сравнително изследване, фактури, гаранционни карти, протоколи
за доброволно предаване на вещи, протоколи за разпознаване на лица,
справки за съдимост, и други събрани в хода на съдебното следствие.
Първоинстанционния съд, правилно е приел, че изброените по горе
доказателства че са непротиворечиви и взаимно се допълват.
Законосъобразно ВРС е дал кредит на доверие на обясненията на
подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство, в присъствието на
защитник, съдържащи признанието на подсъдимия, че е извършил
инкриминираното деяние на 14.02.2018г, както и че разпродал тези предмет
на другите деяния, тъй като същите не се опровергават от останалите
доказателства по делото.Правилно ВРС не е не кредитирал обясненията на
подс. Д. Я. дадени в хода на съдебното следствие. Те се опровергават от
останалия събран по делото доказателствен материал, посочен от ВРС -
обясненията на Я. давани в хода на досъдебното производство в присъствието
на защитник; свидетелските показания на А. Я., Д. М., Д. К., И. И. и К. Ж.,
протокол за оглед на местопроизшествие и снимков материал, заключението
на одорологичната експертиза.
С нужното внимание са ценени обясненията и на подс. Т. и отново
ценени през показанията на всички разпитани по делото свидетели които
както бе посочено ВРС е кредитирал поради своята последователност, логика
и взаимнодопълващи се в това число и с приобщените писмени доказателства
и веществени доказателства.
Правилно ВРС е намерил за обективни, компетентни и
незаинтересовани заключенията по изготвените съдебни експертизи –
оценителни и одолорогична.
Същия подход съдът е имал и към писмените и веществени
доказателства приложени по делото намерени изцяло в унисон с гласните
доказателства.
13
Оценявайки доказателствата, ВРС законосъобразно е извел от правна
страна извод, че подсъдимият Д. Н. Я. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 196, ал.1, т.2 вр. чл. 195,
ал.1, т.3, т.4, пр.1 и 2, вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК тъй като за
времето от 24.12.2017 година до 14.02.2018 година, включително, в град
Варна, област Варна, в условията на продължавано престъпление и опасен
рецидив, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот,
използване на моторно превозно средство и чрез използване на техническо
средство отнел чужди движими вещи на обща стойност 7420.61 лева, за
следното:
- на 24.12.2017 година отнел чужди движими вещи - телевизор LG LED
MCR65227516 с кабел, дистанционно и стойка 42 инча на стойност, преносим
компютър ASOS модел A540S, сер.№ G5N0GR01881519E на обща стойност
1100.00 лв., от владението и собственост на Г. П. К.
- на 21.01.18г., в град Варна, чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство - ключ
за лек автомобил, отнел чужди движими вещи на обща стойност 2939.52 лева,
от владението и собственост на И. В. С..
- за времето от 07.02.2018 година до 11.02.2018 година, чрез повреждане
на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на
неустановено техническо средство, отнел чужди движими вещи на стойност
300.00 лева, от владението на Д. Ц. Ц., собственост на С. С. Ц..
На 14.02.2018 година от павилион 701 на базар „Младост 1“, чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на
МПС - л.а. „Фолксваген голф“, с рег.№ * ** ** *, и на техническо средство
отнел чужди движими вещи цигари и алкохол всичко на обща стойност
3081,09 /три хиляди осемдесет и един лева и 09 ст./ лева от владението на Т.
Й. Й., и собственост на ЕТ „Тоника - Т. Й.".
Квалификацията по чл. 196, ал.1, т.2 от НК – „опасен рецидив“ се
обуславя от предходната съдимост на подсъдимия. Съдът е посочил изрично
основанията на които се основава правната квалификиция при хипотезата на
чл. 29 б. „а“ и „б“ от НК с оглед обстоятелството, че деянието е извършено
след като Я. е бил осъждан на два пъти на лишаване от свобода за срок над
една година в това число за тежки умишлени престъпления от общ характер,
изпълнението на които не е отложено по реда на чл. 66 от НК, съобразявайки
и разпоредбата на чл. 30 от НК.
Не е пропуснато да се посочат и квалифициращите деянието
обстоятелства:
- по чл. 195, ал.1 ,т.3 от НК се обуславя от това че при три от общо
четирите деяния подс. Я. е повреждал вратите към обектите.
- по чл. 195, ал.1, т.4 на от НК се обуславя от това, че са използвани
различни технически средства
ВРС е мотивирал и квалификацията по чл. 26, ал.1 от НК с факта, че в
един непродължителен период от време, в рамките на период по-малко от два
месеца, при една и съща фактическа обстановка и форма на вината, Я. е
извършил четири деяния като последващите деяния се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предходните.
14
Първоинстанциионния съд е изложил убедителни мотиви относно
приетата фактическа обстановка и правна квалификация, с които въззивния
съд се солидаризира и не намира нужно да преповтаря, освен посочените по
горе. Настоящия състав на ВОС споделя мотивите на първоинстанционния
съд, като същите в аналитичната си част са изключително задълбочени и
подробни. Същите съдържат изводи по достоверността на гласните
показания, писмените доказателства. При формирането на волята на съда не
са установяват пороци и превратно тълкуване на доказателствата
С посочената по горе прецизност и съгласно изискванията на закона
съдът е мотивирал и разпоредбата на чл.304 НПК, при частичното
оправдаване на подс. Я. и изцяло на подс. Т.. С този извод и при отсъствието
на съответния протест за това въззивният съд е освободен от ангажимента за
по подробен анализ на мотивите в тази им част.
При определяне наказанието лишаване от свобода, съдът е съобразил
степента на обществена опасност на конкретните деяния и начина им на
извършване, личността на подс.Я., като е намерил, че целите на наказанието
могат да се постигнат с налагане на такова определено при условията на
чл.54 от НК. Същото е справедливо, определено в съответствие с
изискванията на закона. Правилно е определен и първоначалния режим на
изтърпяване на наказанията - „строг“, съгласно правилата на чл.57 ЗИНЗС
По жалбата на подсъдимия Д. Я.
Както бе посочено, с жалбата се прави искане за оправдаването на
подсъдимия Я. по всички предявени обвинения, алтернативно връщане на
делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Твърди се, че
изводите на съда са неправилни и неаргументирани, поради формално
изпълнени задължения в нарушение на чл. 13, чл. 14 и чл. 107 НПК. На
следващо място се поставят под съмнение свидетелските показания на
полицейския служител А. Я., било то поради разпита му след връщане на
делото на РП Варна, след първото разпоредително заседание, било то поради
негова заинтересованост мотивирана с факта на служебните му ангажименти
по разкриване на престъпления.
Въззивният състав не намира опора на възраженията, сред
доказатествата по делото делото, намерили изискуемия подробен анализ и
оценка в мотивите към атакуваната присъда. Както бе посочено именно в
изпълнение на задълженията по чл. 13, чл. 14, чл. 107 и чл.305 НПК, съдът е
съобразил разпоредбата на чл.102 НПК очертаваща предмета на доказване. Не
е нужно да се преповтаря изложеното от ВРС на стр.637-640 от НОХД, т.е
онази част от мотивите, в които подробно съда е посочил за всяко едно от
деянията кои от наличните доказателства и доказателствени средства са
15
формирали вътрешното убеждение на съда и са послужили подс. Я. да бъде
признат за виновен в тяхното извършване при изискванията на закона за
несъмнен начин на доказаност на обвинението, според разпоредбата на чл.303
НПК. Индицията на защитата, че е възможна друга правна квалификация на
част от деянията е лишена от правната логика за цялостното оправдаване на
подсъдимия, което е възможно само при събрани доказателства за покриване
на хипотезите заложени в чл.304 НПК, каквито по делото няма. Впрочем тук
е мястото още веднъж да се напомни, че именно при стриктното спазване на
задълженията си, ВРС е оправдал частично подс. Я. и изцяло подс. Т., защото
не е намерил доказателства за тяхната виновност. Съдебната практика е
изпълнена с дела, подобни на разглеждането, при което преки очевидци на
изпълнителното деяние отсъстват, поради което се е наложил и стандарта за
несъмненост на доказаност и при наличието само на косвени доказателства,
които в своята взаимна връзка водят да един единствен извод. Извън
съдебните признания на подс. Я. пред св. А. Я. са потвърдени от него самия в
хода на досъдебното производство в присъствието на защитник, а преди това
са послужили за събирането на други гласни доказателства и намирането на
предмета на престъплението. Твърдението на защитата, че при първото
разпоредително заседание делото е върнато на ВРП поради липса на
доказателства за виновността на някой от подсъдимите не отговаря на
действителността и този факт е удостоверен, както с постановеното
определение на ВРС за връщането, така и в потвърдителното определение на
ВОС, след протеста на прокуратурата. А защо св. А. Я. е бил разпитан след
този етап на развитието на наказателното производство е въпрос на който
нито ВРС в мотивите си, нито настоящия състав на ВОС има ангажимент да
изследва, тъй като свидетелските му показания подлежат на оценка наравно с
останалите по делото доказателства и те нямат предварително формирана
сила пред останалите, както се опитва да внуши защитата. И в тази връзка
трябва изрично да се посочи, че изключването на гласни доказателства може
да бъде сторено само при хипотезите на чл.118; чл.119 и чл.121 НПК или при
влязла в сила присъда за лъжесвидетелстване, каквито данни за която да е
било от тях по делото няма по отношение на св. А. Я..
При служебната проверка не се установиха процесуални нарушения при
провеждане на първоинстанционното производство, които да обосноват
отмяна на съдебния акт или основания за изменение на постановената
16
присъда.
По изложените съображения първоинстанционната присъда следва да
се потвърди изцяло, поради което на основание чл.338 от НПК настоящият
състав на окръжния съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Присъда № 260023 / 20.06.2022г по
НОХД № 1477 по описа за 2020 г на РС Варна, шести състав.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
17