№ 3553
гр. Варна, 19.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20223100101510 по описа за 2022 година
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1510 по описа за 2022г., намира
следното:
Производството по делото е образувано по предявен на 05.05.2022г. иск с
правно осн. чл. 29, ал.3 СК от Е. Д. Ц. срещу Ж. Р. Ж., за определяне на по-голям дял
на ищеца от общото придобито през време на брака имущество, в размер на 90 % от
него.
Депозирана е от страните молба вх. № 17713/14.07.2023г., с която същите
заявяват, че са уредили отношенията си извънсъдебно, като за целта са сключили
съответните договори за доброволна делба в предвидената от закона форма, с които са
уредили и последиците по спора с предмет иск с правно осн. чл. 29, ал.3 СК, който е
предмет на настоящото дело. Със същата молба сезират съда с искане да им бъде
одобрено споразумение, както и да бъде възстановена ½ от заплатената от ищеца
държавна такса по делото.
Молбата на страните е нередовна, като на същите следва да бъдат дадени
указания за отстраняване нередовност на същата.
Спогодбата по своята същност е договор между страните, който е утвърден от
съда.Спорът между страните по делото може да приключи при постигане на спогодба,
която се одобрява от съда, тогава когато не противоречи на закона и морала. За да бъде
одобрена поначало съдебна спогодба е необходимо страните до този момент да не са
предприели действия по извънсъдебно разрешаване на възникналия между тях спор.
Извършат ли такива действия и то в предвидената от закона форма следва да бъде
прието, че спорът между тях е извънсъдебно разрешен, което да обоснове от своя
страна искане за оттегляне или отказ от предявения иск.
На следващо място следва да бъде посочено, че предмет на съдебна спогодба
могат да бъдат единствено и само спорни материални права, за които съдът е сезиран.
В случая предметът на спора е предявен иск за определяне на по-голям дял на ищеца
1
от общото придобито през време на брака имущество, в размер на 90 % от него,
поради което само права произтичащи от този иск могат да бъдат предмет на спогодба
по това дело.
При така изложеното на страните следва да бъдат дадени указания да представят
по делото съдебна спогодба, която съответства на спора, за който е сезиран и имащ за
предмет иск с правно осн. чл. 29, ал.3 СК предявен от Е. Д. Ц. срещу Ж. Р. Ж., за
определяне на по-голям дял на ищеца от общото придобито през време на брака
имущество, в размер на 90 % от него.
С оглед изложеното, както и с оглед релевираните в молбата твърдения, че
страните извънсъдебно са разрешили окончателно всички имуществени отношения,
които са породени от брака и останали неразрешени при развода на страните, следва на
ищецът да бъдат дадени указания да посочи дали поддържа предявеният от него иск,
съответно дали оттегля или се отказва от него.
По изложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на страните във връзка с молба вх. № 17713/14.07.2023г. в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстранят нередовността на
същата, като представят съдебна спогодба, която съответства на предмета на спора, за
който съдът е сезиран, по който спор е образувано настоящото производство.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да посочи дали поддържа предявеният от него
иск с правно осн. чл. 29, ал.3 СК, съответно дали оттегля или се отказва от него с оглед
изложените в молба вх. № 17713/14.07.2023г. твърдения, че всички имуществени
отношения, които са породени от брака са окончателно разрешени извънсъдебно
между страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2