Р О
П Р О Т О К О Л
25.11.2020 година
Град
МАЛКО ТЪРНОВО
МАЛКОТЪРНОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, в открито публично съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАНКО ПЕТКОВ
Съдебни заседатели:
при участие на секретар:…..………….М.Димова.……………………………
и прокурора Веселина
Гайдажиева сложи за разглеждане
НЧД № 90 по описа за 2020 год.
докладвано от съдията Петков
……………………………………………………………..
На именното повикване в 11.35 часа
се явиха : .....…… ………………………..……
За ТО-Малко Търново към РП-Бургас
– прокурор Гайдажиева.
Обвиняемият
Д.Н.К. се явява лично, доведен от ОД”Охрана”Бургас.
СЪДЪТ
докладва писмо вх.№ 260424 / 24.11.2020г от АК-Бургас.
Явява се
адв.Д.К. ***, определен за служебен защитник на обвиняемия К..
СЪДЪТ докладва молба от адв.К.Я. с вх.№260430/25.11.2020г.
за служебна ангажираност.
На основание чл.94 ал.1 т.6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.Д.К. *** за
защитник на обвиняемия Д.К. по ЧНД
№90/2020г по описа на МТРС.
По хода на делото
Прокурора: Да се даде ход на
делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият: Да се даде ход на
делото. Съгласен съм да ме представлява назначеният ми служебен защитник адв.К..
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на обвиняемия:
Д. НИХАТ К. с ЕГН:**********, български гражданин, живущ ***,
осъждан.
Прокурора: Няма да правя отводи
на състава на съда и секретаря.
Адв.К.: Няма да правя
отводи на състава на съда и секретаря. Обвиняемият: Няма да правя отводи на
състава на съда и секретаря.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Адв.К.: Придържаме се към
молбата.
Обвиняемият: Поддържам молбата.
Прокурора: Да не се уважава
молбата.
По доказателствата.
Прокурора: Няма да соча искания и
доказателства.
Адв.К.: Нямам искания и няма да
соча други доказателства.
Обвиняемия: Нямам искания и няма
да соча други доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото
писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на
доказателства.
ДАВА думата по същество.
ПРОКУРОРА: Уважаеми г-н съдия, видно от молбата че в същата не са налице нови
обстоятелства водещи до авторството на деянието, както и до наличието на
обосновано предположение обвиняемия да се укрие и извърши ново
престъпление.делото на този етап е приключило и е готово за внасяне в съда
Единствено и само молбата за промяна на МНО е причина да не бъде внесен към
конкретния момент обвинителния акт и с тази молба се цели шиканиране на
процеса, поради което моля да я оставите без уважение.
АДВ.К.: Уважаеми г-н съдия, предвид
обстоятелството че обв. акт е изготвен в това производство, ще моля да уважите
молбата. По делото не се съдържат данни че лицето ще се укрие и ще извърши ново
престъпление, напротив има посочени два известни адреса постоянен и настоящ
където органите на ДП биха могли да го открият за нуждите на производството.
Няма данни лицето в миналото да се у укривало и да е правил опити да осуети
провеждането на наказателно преследване спрямо него. Моля за по-лека МНО.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.: Не се признавам
за виновен. Моля да се промени МНО „Задържане под стража” в „Парична гаранция”
или в „Домашен арест”.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
Заседанието приключи в 11.45ч.
СЪДЪТ
се оттегли на съвещание, след което ще произнесе определението си, което ще обяви на
страните в 12.20часа.
Производството е по реда на
чл.65, ал.1 от НПК. Постъпила е
молба от обвиняемия Д.Н.К. - обвиняем по
ДП № 299-76 / 2020г. по описа на РУ на МВР гр.Малко Търново, с което се
иска изменение на взетата спрямо К. мярка
„Задържане под
стража”.
В съдебно заседание прокурорът пледира да не се уважава молбата.
Да се потвърди МНО“Задържане
под стража”.
Защитникът на обвиняемия адв.К. моли съда за по-лека МНО.
Обвиняемият заявява, че не се признава за виновен. Моли съда да бъде изменена
МНО“Задържане под стража” в по-лека такава.
На 01.07.2020г. с Определение по ЧНД
№ 44/2020г. на РС Малко Търново спрямо обвиняемия К. е
взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
На 19.08.2020г. с Определение по ЧНД
№ 58/2020г. на РС Малко Търново спрямо обвиняемия К. е потвърдена мярката за
неотклонение „Задържане
под стража”.
СЪДЪТ,
обсъждайки доводите на страните и данните по делото приема за установено от
фактическа страна следното:
Мярката за неотклонение е
процесуална принуда осъществявана спрямо обвиняемия с цел да осуети
възможността той да извърши друго престъпление или да се укрие, както и да
възпрепятства своевременното провеждане на наказателния процес от съответния
орган в зависимост от фазата му на развитие, според чл. 57 от НПК.
Досъдебното производство е образувано на 29.06.2020г. срещу Д.Н.К.
за престъпление по чл.149 ал.2 т.1, вр.ал.1 вр.чл.26,ал.1 от НК– за
тежко умишлено престъпление, за което се предвижда наказание „Лишаване от
свобода” от две до осем
години.
Деянието се характеризира
с изключителен цинизъм и дързост, както и посегателство върху
неприкосновенноста и личната свобода на пострадалата Яна Иванова Димитрова ,
при условията на чл.26,ал.1 от НК.
От събраните дотук в
досъдебното производство доказателства, може да се направи обосновано
предположение, че именно обвиняемият К. е извършил визираното по-горе тежко
умишлено престъпление. Това
предположение се обосновава от извършените допълнителни процесуално-следствени действия – разпити на св.Ахмед, Димитрова, съдебномедицинска
експертиза, съдебно-биологична „ДНК“ експертиза.
В производството по чл. 65 от НПК, се проверява законността на задържането , като
основната тежест се пада на въпросите за разумността на срока на задържане,
процесуалното поведение на страните, както и новонастъпили обстоятелства ,
които могат да обосноват промяна на мярката – здравословно състояние, лични и
семейни фактори . Не са налице доказателства, които да опровергават посоченият
извод.
Съдът намира,че има реална опасност обвиняемият
да се укрие предвид липсата на адрес на постоянно местоживеене и
честата промяна на адреса по местоживеене,или да извърши ново престъпление
предвид обремененото му съдебно минало.
Освен това ДП вече е приключило,като са предявени
материалите както на защитника на обв.К.,така и на майката на пострадалата и
делото ще бъде внесено в съда.
По тази причина съдът смята ,
че няма основания да бъде променена мярката за неотклонение на обвиняемия и
молбата на К. следва да бъде оставена без уважение, а настоящата
мярка за неотклонение „задържане под стража”
потвърдена.
С оглед горното и на
основание Воден от горните мотиви, съдът на основание чл.65, ал.4 НПК, Районен съд-Малко Търново
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на
обвиняемия по Досъдебно производство № 299-76 по описа за 2020г. на РУ МВР - гр.
Малко Търново Д. НИХАТ К. с ЕГН:**********, български гражданин, живущ ***,
осъждан, за изменение мярката
за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА“ в по-лека такава,
като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА", взета по отношение на Д. НИХАТ К. с ЕГН:**********, български гражданин, живущ ***, обвиняем
по Досъдебно производство № 299-76
по описа за 2020г. на
РУ МВР - гр. Малко Търново, постановена с влязло в сила определение по НЧД
№ 44 от 01.07.2020г., на Малкотърновски
районен съд и по НЧД № 58/2020г. на Малкотърновски районен съд.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.65,
ал. 6 от НПК, срок от два месеца, в който е недопустимо ново искане за промяна на
мярката за неотклонение от обвиняемия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване и протестиране в тридневен срок пред Окръжен съд-Бургас.
НАСРОЧВА делото в случай на жалба и протест пред
въззивния съд на 03.12.2020г.
от 14.00 ч., за която дата и час страните са уведомени в съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
незабавно изпълнение.
Препис от определението след
влизането му в сила да се приложи по Досъдебно производство № 299-76/2020г. по описа на РУ на МВР Малко Търново, както и
да се връчи на: Директор ОД„Охрана на СВ” гр.Бургас и Началник на Затвора гр.Бургас (по факс и с придружително писмо) за сведение и
изпълнение.
Определението бе обявено в
присъствието на страните в 12.20 часа.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: