№ 55
гр. Ловеч , 20.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно гражданско
дело № 20214300500060 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Постановено е решение № 260032/ 03.11.2020 година на Т.ския районен съд по
гражданско гр.дело № 113/ 2020г,. по описа на същия съд, с което е признато за незаконно
уволнението на П. С. П., ЕГН **********, от град Т., ул.„П.С.“ № 29, ап.17, като на
основание чл. 344, ал.1, т.1 от КТ заповедта за уволнение е отменена и П. е възстановен на
заеманата преди уволнението длъжност „отчетник счетоводство“. Присъдено е обезщетение
за времето през което е останал без работа, допусната е поправка в основанието за
прекратяването на трудовото правоотношение на ищеца в трудовата книжка и са присъдени
направените по делото разноски.
Срещу първоинстанционното решение е подадена въззивна жалба вх. вх. №
261524/ 20.11.2021година от Югозападно държавно предприятие – териториално
поделение „Държавно горско стопанство – Т.“ ЕИК ********, адрес: град Т., Ловешка
област, ул. „Х.Б.“ № 11, представлявано от управителя Д. С. Д., чрез АД „П. и П.“, ЕИК
*******, седалище и адрес на управление град София, бул. „М.“ № 10, вх. А, ет.1,
представлявано от управителя адв. П. П. П., против Решение № 260032/ 22.10.2020
година, постановено по гражданско дело № 113 по описа за 2020 година на Районен
съд – Т.. Считат решението за неправилно, поради грешно установяване на
релевантните факти по делото, касаещи претенциите по чл. 344, ал.1 от КТ, и моли да
1
бъде отменено и отхвърлени исковите претенции. Излага, че не са били задължени да
извършват подбор, тъй като е съкратена само длъжността на ищеца и неправилно съдът
е приел обратното с мотив, че трудовите функции на ищеца съвпадат частично с тези
на техническия сътрудник, касиера и деловодителя. Посочват, че
първоинстанционният съд е допуснат нарушение, като в отклонение от задължителната
практика на ВКС е приел, че задължението им да извършат подбор е било налице и при
установено само частично сходство между трудовите характеристики на длъжността
на ищеца останалите длъжности. Излага още, че в исковата молба няма твърдения в
тази насока, като от събраните по делото доказателства се установява, че той е
отговарял за склада с конфискуваните материали на предприятието, заключвал го е,
посещавал го е веднъж седмично, при нужда е редил конфискуваните дърва, рязал е
клони, помагал на лесничеите при маркирането, палил е парното и др., като в същото
време нямал и компютър. Счита, че поради намаления обем на работа не е извършвал
дори основната си дейност, като е написал едва 10 броя складови разписки за приемане
на конфискувани материали.
Предвид изложеното изтъкват, че исковите претенции са неоснователни и моли
в този смисъл да бъде постановен въззивният акт, като им бъдат присъдени и
направените по делото разноски. На основание чл. 266, ал.3 от ГПК е направено
доказателствено искане за разпит на двама свидетели, които относно конкретните
трудови функции на деловодител и технически сътрудник.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил е отговор вх. № 260271/ 27.01.2021
година на въззивната жалба от П. С. П., ЕГН **********, от град Т., ловешка област,
ул. „П.С.“ № 29, ап.17. Моли да бъде оставена без уважение въззивната жалба, а
решението на първоинстанционния съд в сила. Счита, че изложените в жалбата
оплаквания за нарушения, допуснати от първоинстанционния съд, са несъстоятелни.
Посочва, че са анализирани конкретното естество на работата на съкращаваната
длъжност и всяка от длъжностите, които не се съкращават. Оспорва направеното
доказателствено искане.
В съдебно заседание за въззивника се явява адв. адв. П.П., който поддържа
въззивната жалба и моли да бъде уважена. Представя писмена защита.
Въззиваемият се явява лично, за него се явява като пълномощник Д.И.Г. и адв.
С.Л.. Молят да бъде оставено в сила решението на първоинстанционния съд, като правилно
и законосъобразно, като бъдат присъдени и направените по делото разноски. Развиват
подлобни съображения в писмени бележки.
От събраните по делото доказателства, приложени към гражданско дело № 113/
2020 година на РС – Т., както и от становището на страните, преценени поотделно и в
тяхната взаимовръзка, съдът приема за установено следното:
П. С. П. е работил в „Югозападно държавно предприятие“ ДП Благоевград,
Териториално поделение „ДСГ Т.“ на длъжност „отчетник, счетоводство“, по силата на
трудов договор № 26/ 01.09.2017 г. Съгласно приложената длъжностна характеристика
за длъжността “отчетник счетоводство и контрол“, връчен на ищеца на 01.09.2017 г.,
преките му задължения са: да участва в комисии по инвентаризации и проверки на
материално-отговорни лица; за подготвя данни за статистически отчети и формуляри;
2
да подпомага дейността на лесничея по окомплектоване на досиетата по дърводобив и
финансови досиета на обектите; за изпълнява и други задачи, възложени му от
ръководството на стопанството.
От представеното по делото длъжностно разписание на ТП „Държавно горско
стопанство – Т.“, считано от 03.06.2019 г., е видно, че за длъжността „отчетник –
счетоводство“ е предвидена една бройка, на която е бил назначен ищеца П. С. П..
Със Заповед № РД 49-335/ 23.11.2018 година на Министъра на земеделието,
храните и горите се закрива ТП „ДГС Рибарица“ и ТП „ДГС Черни Вит“, считано от
01.02.2019 година, като площта и дейността им се прехвърля към ТП „ДГС Т.“.
Съгласно поименно щатно разписание на длъжностите на ТП „ДСГ Т.“ в сила от
03.06.2019 година, В структурно звено клас 4: „Помощен административен персонал“
са съществували пет длъжности, вкл. длъжността „отчетник, счетоводство“, която е
заемал ищецът – въззиваем в настоящото производство, П.П..
На заседание на управителния съвет на „Югозападно държавно предприятие“
ДП Благоевград, проведено на 08.11.2019 година е взето решение № 2887/ 08.11.2019
г., с което е прието и одобрено длъжностно щатно разписание, част „Основна“,
съдържащо структура и щат на ТП „Държавно горско стопанство – Т.“, отнасящо се до
намаляване числеността на щатния персонал с една щатна бройка за длъжността
„отчетник – счетоводство“. Посочено е, че общата численост става 30 щатни бройки.
Длъжностното разписание влиза в сила от 15.11.2019 година.
В утвърденото длъжностно разписание на ТП „ДСГ Т.“ в сила от 15.11.2019
година, в клас 4: „помощен административен персонал“, длъжността „отчетник,
счетоводство“ е съкратена, като са останали четири длъжности: „деловодител“,
„технически сътрудник“, „касиер, счетоводство“ и „човешки ресурси“.
На 18.11.2019 година на П.П. е връчено предизвестие, с което на основание
протокол № 298/ 08.11.2019 година от заседание на ЕС на ЮЗДП ДП Благоевград и
взето Решение № 2887/ 08.11.2019 година за намаляване числеността на персонала с
една щатна бройка на длъжност „Отчетник, счетоводство“ и и на основание чл. 326,
ал.2, вр. чл.328, т.2 и т.3 от КТ е уведомен, че трудовият му договор ще бъде прекратен,
считано 30 дни от получаване на предизвестието.
Със Заповед № РД-06-7/ 18.12.2019 година на Директора на ТП „ДСГ Т.“ на
основание протокол № 298/ 08.11.2019 година от заседание на ЕС на ЮЗДП ДП
Благоевград и взето Решение № 2887/ 08.11.2019 година за намаляване числеността на
персонала с една щатна бройка на длъжност „Отчетник, счетоводство“ и и на
основание чл. 326, ал.2, вр. чл.328, т.2 и т.3 от КТ, е прекратено трудовото
правоотношение по сключен трудов договор № 26/ 01.09.2017 година с П. С. П., на
3
длъжност “ Отчетник, счетоводство”, с Код по НКПД 43112004, ЮЗДП ДП ТП „ДСГ
Т.“, считано от 19.12.2019 г. Заповедта е връчена на лицето на 18.12.2019 г. Като
причини за прекратяване на договора е посочен протокол № 298/ 08.11.2019 година от
заседание на ЕС на ЮЗДП ДП Благоевград и взето Решение № 2887/ 08.11.2019 година
за намаляване числеността на персонала с една щатна бройка на длъжност „Отчетник,
счетоводство“.
Видно от приложения фиш за полученото трудово възнаграждение за м.
ноември 2019 година брутното трудово възнаграждение на П. е в размер на 809.40
лева.
По повод на предизвестието и прекратяването на трудовия договор П. е подал
възражение до Директора на ТП ДСГ Т., в което е изразил съгласие с изготвените
документи и е посочил основанията за това, в т.ч. и че не е извършен подбор по реда на
чл. 329 от КТ.
На подаденото възражение е изготвен отговор, в който е посочено, че тъй като
се съкращава една щатна бройка не е необходим подбор, обоснован е посочения срок,
изложени са доводи във връзка със законосъобразността на заповедта за прекратяване
на трудовия договор.
По делото са приложени длъжностните характеристики на заеманата от ищеца
длъжност, както и на длъжностите „деловодител“, „технически сътрудник“, „касиер,
счетоводство“, „човешки ресурси“, „ловен надзирател“ и „помощник лесничей“.
Представена е справка за изпълнението на предвидените по ГСП сечи по площ
и добив (лежаща маса) от началото на ревизионния период на територията на ТП „ДСГ
Т.“ (част ТП „ДСГ Т.“ без бившите ТП „ДСГ Рибарица“ и ТП „ДСГ Черни вит“).
Съгласно справката добивът през 2019 година е 5 679 куб.м., пред 2018 – 9 078, 2017 –
935, 2016 – 11 090, 2015 -10 096, 2014 - 15 143, 2013 – 16 253 и 2012 – 15 717, т.е. касае
се за трайно ТП „ДСГ Т.“.
За периода 11.02.2019 година – 01.08.2019 година от ищеца са изготвени десет
броя складови разписки.
Съгласно договор за управление № ДУ – 173/ 31.01.2019 година, сключен между
„Югозападно държавно предприятие“ ДП Благоевград, и Д. С. Д., е възложено
управлението на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Т.“. В раздел
V, т.6 от Договора е предвидено правомощието на Директора да сключва и прекратява
договорите на териториалното поделение.
На 19.12.2019 година П.П. е регистриран в Бюрото по труда – Т., като с
разпореждане № 101-04-73-1/ 23.01.2020 година на НОИ ТП-
4
Ловеч му е определено дневно парично обезщетение за безработица в размер на 20.86
лева.
По реда на чл. 176 от ГПК представляващият дружеството-работодател Д. С. Д.
е посочил, че в предприятието няма работещи пенсионери, вкл. и предходния директор
Драгомир Дичев.
Събрани са и гласни доказателства, чрез разпитите на свидетелите В.Х.В.,
И.С.Н. и С.П.Г. (баща на ищеца). Свидетелят В. – финансов контрольор на ТП „ДСГ
Т.“, посочва, че П. е работел като отчетник, счетоводство, като впоследствие е
приемал и конфискувани материали – 30-40 кубика, 5-6 каруци и няколко МПС-та през
последните две години. Изтъква, че последните години имало доста сериозно
намаляване обема на работа. Заявява, че не знаел дали му е възлагана друга работа от
Директора, както и да е бил командирован извън града. Ходил е в други отдели и
разнасял досието, но по кои отдели не знае. Не помни колко документи е архивирал за
неговия отдел. Посочва, че бившият директор пращал П. при гасене на възникнали
пожари, но не е осчетоводявал други дейности на ищеца. отделите.
Свидетелят Н. работи в ответното дружество като старши лесничей. Посочва, че
П. е започнал работа в стопанството около две години преди уволнението. Не знае
конкретно с какво се е занимавал. Твърди, че през последните години с 50% е намалял
обема на работа. Когато била кампанията не налагало и други служители, вкл. и П., да
помагат, както и при гасенето на пожари. Твърди, че пет месеца въззиваемия П. стоял в
неговата стая и нищо не вършел. Неговата стая била дадена на лесничеите.
В показанията си св. Г. (баща на ищеца) твърди, че на П. са възлагани странични
дейности. Да отговаря за горски район Козница, тъй като никой не искал да ходи и П.
ги придружавал. Посочва, че лично ги е возил с личния си автомобил до различни
райони най-малко 4-5 пъти. Трябвало да разчисти клоните в Горския дом без техника,
без помощник, като се наложило свидетелят с личната си резачка да ходи и да му
помага да изпълни възложената му и непосилна за един човек работа. По график
трябвало да обслужва парния котел, ходил е на сечищата и по домовете при
конфискуване на дървесина, заедно с полицаите.
От заключението на съдебно-икономическата експертиза, назначена от
първоинстанционния съд, е видно, че размерът на обезщетението по чл. 225, ал.1 от КТ
за периода от датата на уволнението за шест месеца е в размер на 4 856.34 лева, а след
приспадане на дължимия данък – 4 370.71 лева.
Във въззивната инстанция е назначена съдебно-икономическа експертиза, която
установява, че действително е извършено съкращение в щата, като от 15.11.2019
година длъжността „Отчетник, счетоводство” е съкратена. Общото намаляване на
5
персонала за цялото предприятие е с две бройки, „главен лесничей“ 1 бр. и длъжността
на ищеца. Еккспертът е посочил, че няма еднакви или сходни длъжности в
предприятието, като само четири броя от задълженията на длъжността „Отчетник,
счетоводство“ се припокрива с част от останалите длъжности в клас 4. Експертът не е
констатирал в предприятието други длъжности да изпълняват трудовите функции на
ищеца, предвид на това, че и преди това две от задълженията му са еднакви с тези на
„помощник лесничея“, а задължението да подготвя данни за статистически отчети и
формуляри тъй като и преди и след съкращението му са изготвяни от главния
счетоводител. Останалите основни функции са еднакви за всички служител в ТП „ДСГ
Т.“. Експертът е посочил, че в ТП „ДСГ Т.“ е налице намаляване обема на работа
праз 2020 година спрямо тези през 2018 година с 49.74 % по отношение на количество
и 46.82% по отношение на приходи. В обединеното стопанство съответно с 33.38 % и
15.31 %.
Съгласно допълнителното заключение общата численост по длъжностното
щатно разписание в сила от 06.02.2018 година преди обединението на ТП „ДСГ Т.“ е
16 броя, по по длъжностното щатно разписание в сила от 01.01.2019 година преди
обединението на ТП „ДСГ Рибарица“ е 10 броя и по длъжностното щатно разписание в
сила от 02.01.2019 година преди обединението на ТП „ДСГ Черни вит“ е 9 броя.
Общата численост на трите стопанства преди обединението е 35 броя, по
длъжностното щатно разписание в сила от 01.02.20198 година датата на обединението
е 35 броя, по длъжностното щатно разписание в сила от 01.06.2019 година – 31 броя и
от 15.11.2019 година 30 броя.
Обемът на работа пред 2018 година (преди обединението) общо за трите ГС е бил
22 030 куб.м. за 763 304 лева, през 2019 година – след обединението 21 372 куб.м. за
846 540 лева, в т.ч. към 08.11.2019 година – 20 008 куб. м. за 794 827 лева. Вещото лице
е посочило, че е налице намаляване обема на работа в обединеното стопанство пред
2019 година спрямо 2018 г. с 2.99 % на дърводобива по отношение на количеството и с
11% увеличение на реализираните приходи от продажби на дървесина.
Решението на първоинстанционния съд е валидно и допустимо, поради което
следва да бъде разгледан спорът по същество в рамките на въззивната жалба.
Въззивната жалба е обжалвано решението в частта, в която са уважени исковите
претенции по чл. 344, ал.1 от КТ.
При така установената фактическа обстановка, въззивният съд счита, че
възивната жалба е неоснователна. Съображенията за това са следните: Съдът е сезиран
с искови претенции по чл. 344, , ал.1., т.1, т.2 и т. 3,вр. чл.225, ал.1 от КТ, за
признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна; за възстановяване на
предишната работа и за заплащане на обезщетение по чл. 225 ал. 1 от КТ, в размер на
6
сумата 4 320 лева, за времето, през което е останала без работа, считано от датата на
уволнението за периода 19.12.2019 година до 18.05.2020 година, и иск с основание чл.
344, ал.1, т.4 от КТ за поправка на основанието за уволнението, вписано в трудовата му
книжка.
От доказателствата по делото се установява, че страните между които се развива
въззивното производство са били в трудово правоотношение, прекратено със Заповед
№ РД-06-7/ 18.12.2019 година на Директора на ТП „ДСГ Т.“ на основание протокол №
298/ 08.11.2019 година от заседание на ЕС на ЮЗДП ДП Благоевград и взето Решение
№ 2887/ 08.11.2019 година за намаляване числеността на персонала с една щатна
бройка на длъжност „Отчетник, счетоводство“ и и на основание чл. 326, ал.2, вр.
чл.328, т.2 и т.3 от КТ, е прекратено трудовото правоотношение по сключен трудов
договор № 26/ 01.09.2017 година с П. С. П., на длъжност “ Отчетник, счетоводство”, с
Код по НКПД 43112004, ЮЗДП ДП ТП „ДСГ Т.“, считано от 19.12.2019 г. Заповедта е
връчена на лицето на 18.12.2019 г. Като причини за прекратяване на договора е
посочен протокол № 298/ 08.11.2019 година от заседание на ЕС на ЮЗДП ДП
Благоевград и взето Решение № 2887/ 08.11.2019 година за намаляване числеността на
персонала с една щатна бройка на длъжност „Отчетник, счетоводство“.
Прекратяването на трудовото правоотношение по реда на чл. 328, ал. 1, т. 2 и
т.3 от КТ е безвиновно и има обективен характер. В този смисъл следва да бъде
установено към момента на прекратяване на трудовото правоотношение да е налице
твърдяното намаляване обем на работа в предприятието и то в дейността, в която е бил
зает ищецът като "Отчетник счетоводство" и произтичащото от това реално
съкращаване в щата, както и в конкретния случай преди уволнението да е извършен
подбор при спазване на законоустановените критерии – професионална квалификация
и качество на работа.
Видно от данните по делото работодателят, чиято е доказателствената тежест, не
е установил при условията на пълно главно доказване наличието на
материалноправното основание, на което е извършено уволнението - намаляване обема
на работата в областта, в която е работил въззиваемия, довело до съкращаване на
неговата длъжност. Видно от заключението на съдебно-икономическата експертиза се
установява, че приложената от работодателя справка, касаеща намаляване обема на
работа е некоректна. Експертът е констатирал, че при съпоставяне годината преди
уволнението и годината на уволнението обема на работа, като общо в обединеното
предприятие е намалял обема на дърводобива с 2.99 %, по отношение на количеството
и с 11% увеличение на реализираните приходи от продажби на дървесина. По делото
липсват данни, посоченото като фактическо основание за прекратяване на трудовия
договор - намаляване обема на работа на предприятието и занижаване на финансовите
резултати, да засяга и да е във връзка конкретно с трудовата функция, изпълнявана от
7
П.П..
Освен това съгласно разпоредбата на чл. 329, ал. 1 КТ при закриване на част от
предприятието, както и при съкращаване в щата или намаляване на обема на работата,
работодателят има право на подбор и може в интерес на производството или службата
да уволни работници и служители, длъжностите на които не се съкращават, за да
останат на работа тези, които имат по-висока квалификация и работят по-добре.
Постоянна е съдебната практика, че при съкращаване на една или повече от
съществуващите в щата няколко на брой еднородни длъжности и при намаляване
обема на работа, прекратяването на трудовите договори с работниците и служителите,
заемащи съкращаваната длъжност, съответно работници и служители на длъжности в
намаления обем работа, задължително следва да бъде извършен подбор по
установените в чл. 329 ал. 1 от КТ, критерии, който става част от правото на
уволнение. В конкретния случай такъв подбор не е извършван.
Предвид изложеното, въззивният съд счита, че прекратяването на трудовото
правоотношение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като искът по ч. 344,
ал.1, т.1 от КТ е основателен и следва да бъде уважен.
Предвид акцесорния си характер основателна и доказана се явява и претенцията
по т. 2 от същата разпоредба за възстановяване на П.П. на заеманата преди
уволнението длъжност.
По делото са приложени доказателства, че ищецът е бил регистриран като
безработен и не е имал други доходи от трудова или друга дейност. Предвид на това,
че въззиваемата страна, не е обжалвала решението в отхвърлителната част искът се
явява основателен и доказан в присъдения от първата инстанция размер.
В този смисъл решение № 260032/ 03.11.2020година на Т.ския районен съд по
гражданско дело № 113/ 2020 година, по описа на същия съд като краен резултат е
правилно и следва да бъде потвърдено в обжалваната част.
При този изход на процеса въззивникът следва да бъде осъден да заплати
направените от въззиваемия разноски в размер на 650 лева.
Воден от гореизложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение 260032/ 03.11.2020година на Т.ския районен съд по
8
гражданско дело № 113/ 2020 година, по описа на същия съд, като правилно и
законосъобразно в обжалваната част.
ОСЪЖДА Югозападно държавно предприятие – териториално поделение
„Държавно горско стопанство – Т.“ ЕИК ********, адрес: град Т., Ловешка област, ул.
„Х.Б.“ № 11, да заплати на П. С. П., ЕГН **********, от град Т., ловешка област, ул.
„П.С.“ № 29, ап.17, сумата от 650 (шестстотин и петдесет) лева съдебно-деловодни
разноски – адв. възнаграждение.
В останалата част решението, като необжалвано е влязло в сила.
Решението подлежи на касационна жалба пред ВКС в едномесечен срок от
датата на обявяването му при наличие на основанията по чл. 280 и чл. 281 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9