РЕШЕНИЕ
№ 1438
гр. Пловдив, 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Владимир Р. Руменов
при участието на секретаря Катя Г. Грудева
като разгледа докладваното от Владимир Р. Руменов Гражданско дело №
20215330110156 по описа за 2021 година
Производството се движи по реда на чл. 235 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „А1 България” ЕАД – гр. София (с предишно
наименование „Мобилтел” ЕАД), ЕИК *********, седалище и адрес на управление София,
ул. Кукуш № 1, против „ Родекс Инвест„ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в Пловдив , бул. „Цариградско шосе „ № 53, с предявени обективно и
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във
вр. чл. 79 ал. 1 ЗЗД и чл. 92 от Закона за задълженията и договорите.
Според фактите в исковата молба, между страните имало договор за мобилни услуги
***********, партида *************, по силата на който, ищеца предоставил на ответника
телекомуникационни услуги – мобилна телефония чрез мобилен номер **************,
цената за която била уговорена в допълнително приложение под № 1 от дата 31.05.2018г.
За доставките били издадени общо шест броя фактури с №№ *********, *********
*********, *********, *********, *********, на обща стойност от 209.10 лева.На
падежните си дати фактурите не били платени. Поради неплащането, съставляващо
неизпълнение, ищецът приел договора за едностранно и предсрочно прекратен от ищеца,
като в тежест на ответника била начислена и предвидената в договора неустойка за
предсрочно прекратяване в размер на 328.90 лева. За сумата по неустойката, в тежест на
длъжника била издадена и сметка № ************от дата 12.06.2019г., а за дължимо
обезщетение за за обработка на прекрочени задъжление – и сметка № ***************, на
стойност от 2.00 лева. Плащане отново не постъпило.
1
За вземанията си, ищецът се снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК под № 3249/01.04.2021 г., издадена по ч. гр. дело № 5399/2021 год. по описа
на Районен съд - Пловдив за 2021 година. Длъжникът възразил против заповедта в срок , и
затова „А1 България” ЕАД иска да се установи вземането по реда на чл. 422 от ГПК, при
следните размери: 209.10 лева обща стойност на доставените телекомуникационни услуги ,
и 330. 90 лева неустойки за неизпълнение на договора. Иска и да се присъдят в негова полза
сторените по делото разноски.
Ответникът оспорва иска в своевременно подаден отговор. Отрича съществуването на
договор между страните, като липсвала и реална доставка на телефония , доколкото номер
************* не бил ползван от ответника. Претенцията била и недоказана , тъй като
почивала изцяло на съставени от ищеца частни документи, а приложението под № 1 /
31.05.2018г, не било представено по делото. Моли се исковете да бъдат отхвърлени и да се
присъдят сторените по делото разноски.
Искове с правно основание чл. 79 и чл. 92 от ЗЗД, вр. с чл. 422 ГПК, предявени като
установителни. Исковете са допустими , сроковете по чл. 414 и 422 от ГПК са спазени , и
има идентичност между заповяданото за плащане вземане и това , предмет на иска за
установяване на съществуването му .
Съдът, възоснова твърденията на страните и ангажираните от тях доказателства , съобрази
следното :
По делото, на л. 4 и следващите, има копие от договор ********** , сключен между
страните на дата 13.10.2016г. Договорът е рамков, отделните съществени елементи са
уредени между страните с допълнителни приложения под № 1 и 2 от същата дата. В тези
приложения мобилен номер ***************** не фигурира.
Приложението под № 1/31.05.2018г. не е налично по делото. Има индикация , че номера
**************** е ползван към дата 31.05.2018 г от ответника ( приемо предавателни
протоколи от същата дата , на л. 77-79 от делото ) , но тя не е достатъчна да се приеме , че
ответника дължи плащане и на абонаментната цена , като се има предвид, че по делото
няма нито един документ, бил той изходящ от ищеца , от който тази цена да личи.
Останалата доказателствена съвкупност се изчерпва с фактурите , който , като изходящи от
ищеца частни документи , не могат да докажат уговорки относно съществените елементи на
договора за предоставяне на телекомуникационни услуги - месечната абонаментна цена. С
оглед казаното , ищецът не доказа съществуване на договора и исковете му за реално
изпълнение и неустойка следва да бъдат отхвърлени.
На следващо място , по делото отсъстват и данни за едностранно прекратяване на
договора, няма по делото документ, в който да е обективирана волеизява на кредитора в
този смисъл – доказателствата се изчерпват с договора, приложенията към него и копия от
фактурите. Право на кредитора е да прекрати облигационното правоотношение при
неизпълнение от страна на длъжника, но това му право не се реализира автоматично с факта
на неизпълнението, след като съставлява правомощие , а не задължение. И принципно,
2
развалянето на договорите поради неизпълнение по смисъла на чл. 87 ал. 1 от ЗЗД не се
случва автоматично, необходимо е неизправната страна да бъде уведомена от съконтрагента
си за прекратяването. Това е така включително и с оглед факта, че дължимата за
прекратяване неустойка се съразмерява със остатъка за плащане от сумата на месечните
абонаментни такси от датата на прекратяването до датата на изтичането на договора. При
липса на волеизявление за прекратяването, то иска да се установи вземане за неустойка по
този договор е недоказан освен по основание, така и с оглед размера си.
Исковете следва да бодат отхвърлени.
Разноските се присъждат в тежест на ищеца.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
Отхвърля исковете на „А1 България” ЕАД – гр. София (с предишно наименование
Мобилтел” ЕАД), ЕИК *********, седалище и адрес на управление София , ул. Кукуш № 1,
да се признае а за установено в отношенията между страните, че „ Родекс Инвест„ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в Пловдив , бул. „Цариградско шосе „
№ 53, дължи на ищеца плащане на следните суми, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично № 3249/01.04.2021 г. по ч. гр. дело № 5399/2021 год. , ПРС : 209.10
лева – главница , месечни такси и потребление по договор ************** за париода от от
23.11.2018 г до 22.05.2019г, и 330. 90 лева неустойки за неизпълнение на договора, като
неоснователни.
Осъжда „А1 България” ЕАД – гр. София (с предишно наименование Мобилтел” ЕАД),
ЕИК *********, седалище и адрес на управление София , ул. Кукуш № 1, да заплати на
„Родекс Инвест„ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в Пловдив ,
бул. „Цариградско шосе „ № 53, разноски по двете производства в размер от 300 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3