Разпореждане по дело №264/2025 на Административен съд - Кърджали

Производството е образувано по жалба от Ш. А. К. от [населено място], против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019, с изх. № 02-090-6500/13153#8 от 27.02.2024 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София.

Оспорва уведомителното писмо в частта му, с която са извършени намаления на полагащата й се субсидия и е отказано финансово подпомагане по схемите и мерките, описани в таблица № 14, а именно: Не е оторизирана сума по схема/мярка 13.2 - подмярка /HP 1 „Компенсационни плащания в планински райони“ - в размер на *** лева; Не е оторизирана сума по схема/мярка 13.2 - подмярка /НР 2 „Компенсационни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения” - в размер на *** лева; Не е оторизирана сума по схема/мярка СЕПП — Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) - в размер на *** лева; Не е оторизирана сума по схема/мярка СПП - Схемата за преразпределително плащане (СПП) - в размер на *** лева; Не е оторизирана сума по схема/мярка Селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда (зелени директни плащания) (ЗДП) - в размер на *** лева.

Счита, че административният акт е незаконосъобразен, постановен при неспазване на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон и подлежи на отмяна. Жалбоподателката твърди, че изводите на административния орган са необосновани и неправилни, поради неправилното тълкуване и прилагане на закона, вследствие на допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила в хода на административното производство, довели до необосновани материалноправни изводи.

Излага съображения, че оспореното в настоящото производство Уведомителното писмо с изх. № 02-090-6500/13153#8 от 27.02.2024 г. е издадено от заместник-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие” за трети път, след като два пъти, преди това издадените УП са били обжалвани и отменени от АдмС - Кърджали, който се е произнесъл по първото с Решение № 234 от 01.12.2021 г., постановено по а.д. № 228/2021 г., с което било отменено УП за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 с изх. № 02-090-6500/13153#4 от 04.08.2021 г. Решението на КАС било обжалвано пред ВАС, който със свое Решение № 3004 от 31.03.2022 г., постановено по а.д. № 980/2022 г. на ВАС, оставил в сила решението на AдмC - Кърджали, в частта му, с която е било отменено УП. След произнасянето от ВАС административният орган издал ново УП с изх. № 02-090-6500/13153#4 от 28.09.2022 г., като отново не спазил дадените изрични указания от съда и сроковете за новото произнасяне, което УП също било обжалвано пред АдмС – Кърджали, който се произнесъл с Решение № 14 от 12.01.2023 г. по а. д. № 457/2022 г., с което повторно издаденото УП било отменено в частта относно постановените намаления на исканите суми и била върната преписката за ново произнасяне на административния орган по подаденото заявление за подпомагане за 2019 г. от Ш. К.. Решението на АдмС – Кърджали било обжалвано пред ВАС, който се произнесъл с Решение № 11483 от 22.11.2023 г. по а. д. № 1707/2023 г., с което оставил в сила решението на Административен съд - Кърджали.

Процесният административен акт - УП с изх. № 02-090-6500/13153#8 от 27.02.2024 г., бил издаден за трети път, като почти дословно преповтарял абсолютно същите мотиви и основания, посочени във вече отмененото предишно УП. Твърди, че в оспореното УП не били посочени никакви нови факти и обстоятелства, извън вече установените за незаконосъобразни с предишните съдебни решения и нещо повече, административният орган изобщо не се бил съобразил с изричните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в отменителните мотиви на решението за второто УП. Предвид това счита, че уведомителното писмо/трето по ред/, в частта му, с която са направени намаления на полагащата се субсидия и така е отказано финансово подпомагане по схемите и мерки, описани в таблица 1, било издадено в нарушение на административно производствените правила, регламентирани в чл. 7 от АПК и при неправилно приложение на материалния закон, както и при несъблюдаване с целта на закона.

Въвежда доводи, че процесното уведомително писмо е нищожен и незаконосъобразен административен акт, тъй като било издадено при нарушение на материалния закон, в частност - в противоречие с чл.177, ал.2 от АПК, съгласно която норма, актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни и всеки заинтересуван може винаги да се позове на нищожността или да поиска от съда да я обяви. В този смисъл сочи, че обжалваното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019, противоречало на влезлите в законна сила решения на съда, посочени по-горе, като в случая административният орган не бил спазил изричните указания на съда, дадени в решенията по а. д. № 228/2021 г. и а. д. № 457/2022 г., двете на АдмС – Кърджали.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да отмени Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019, с изх. № 02-090-6500/13153#8 от 27.02.2024 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, като незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни норми, след което върне преписката на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София за произнасяне по същество. Алтернативно, моли съда да прогласи нищожността на оспорения акт.

С оглед горното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: Ш. А. К. от [населено място], в качеството й на жалбодател и органът, издал оспорения административен акт – заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1, чл. 163, ал. 1 и ал. 2 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: Ш. А. К. от [населено място], [улица], [адрес], с адрес за призоваване: [населено място], [улица], [община];

ОТВЕТНИК: Заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, с адрес [населено място] ***, [улица], който да бъде призован чрез пълномощника си юрисконсулт К. С. М. на адрес: [населено място], [улица].

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВO по делото а.д. № 106/2024 г. по опис на Административен съд – Кърджали.

УКАЗВА на жалбоподателя Ш. А. К. от [населено място], че носи доказателствена тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В тази връзка следва да установи в процеса, при условията на пълно и главно доказване наличието на основанията по чл. 43, ал. 3, т. 6 и т. 7 от ЗПЗП относно визираните в уведомителното писмо парцели и площи.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2025 г. от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.