ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7144
Пловдив, 11.08.2025 г.
Административният съд - Пловдив - V Състав, в съдебно заседание на петнадесети юли две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | СТОИЛ БОТЕВ |
При секретар ЗЛАТКА ЧОБАНОВА като разгледа докладваното от съдия СТОИЛ БОТЕВ частно административно дело № 20257180701071 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 88 , ал. 3 от АПК.
Образувано е по частна жалба от П. Н. С., [ЕГН], с адрес – [населено място], [улица] чрез адвокат М. срещу Решение № 149/16.05.2025г. на директора на Дирекция ОДОП гр. Пловдив, с което е оставена без уважение молба вх. № Ж-16-153#4 от 08.05.2025 година, подадена от П. Н. С. за възстановяване срока на обжалване на РА № Р-16001624003747-0912-001 от 18.03.2025 година, издаден от ТД на НАП Пловдив.
В жалбата , както и в хода по същество се твърди, че пропускането на срока се дължи на особени и непредвидени обстоятелства, а именно здравословното състояние на жалбоподателя. Претендират се и направените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ - ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ – ПЛОВДИВ, чрез юрк. К., в становище на л. 88 счита жалбата за неоснователна и моли да се остави в сила оспореното решение на административния орган, като счита , че не са налице доказателства, от които да се направи обоснован извод, че заболяването му е възникнало внезапно и е дотолкова тежко, че да попречи на подаването в срок на жалба против РА. Претендира юрисконсултстко възнаграждение.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ, редовно уведомена , не встъпва в процеса.
Съдът е насрочил делото в осз. и е дал възможност на страните да представят относимите по спора писмени доказателства, но такива не са представени.
С. с жалбата си е представил амбулаторен лист от 31,03,2025г. и снимка от видеозон от 28,02,2025г. , като на нея не е изписано лицето на което е направена.
Страните не са оспорили приетите по делото доказателства.
Разпитан е и като свидетел А. С. С., който е приятел на ч. жалбоподател и е пряк очевидец на здравословното му състояние в периода от месец февруари до месец април 2025 година. Спомня си , че С. бил много зле, получавал болки, ходил на прегледи, където му открили първо една киста, след това втора киста на бъбреците. Първите симптоми са открити през месец март – април , 2025г. С. изпаднал в депресия , не искал да вижда никой и мислел, че се разболява от рак, но после се оправил .
Съдът ще кредитира горните показания , съобразно другите събрани по делото доказателства и комплексното им обсъждане.
Съдът от правна страна излага следното:
Законодателя е предвидил 14 дн. срок за обжалване на РА по чл. 152, ал. 1 от ДОПК, пред админ. Орган , както и такъв срок за съдебно обжалване , по чл. 156 ДОПК.
По реда на чл. 89 АПК С. е имал право да поиска възстановяване на срока , като представи доказателства, от които може да се направи обоснованият извод, че заболяването му е възникнало внезапно и е дотолкова тежко, че да попречи на подаването в срок на жалба против РА.
Директор на Дирекция ОДОП гр. Пловдив в своето Решение № 149/16.05.2025г. е приел , че в случая не са налице такива доказателства.
Съдът обсъди приетите по делото доказателства , представени от С. и конкретно снимка от видеозон от 28.02.2025г. от УМБАЛ „СВ.Георги“- Пловдив и амбулаторен лист от 31.03.2025г. издаден от Медицински център „МНХ Хелткеър България“.
От представените медицински доказателства съдът приема , че на 31,03,2025г. на С. е издаден амбулаторен лист с основна диагноза „бъбречна киста , придобита“ по който е назначено лечение с „Неоренал форте-2по1таблетка.
Няма доказателства за втора киста , за уриниране на кръв , за хирургични интервенции , за настаняване в КАРИТ и др. подобни от които да се направи извод , че е бил във фактическа невъзможност да изготви жалба и да я подаде в срок пред НАП.
От показанията на свидетеля се установява , че винаги е имал до себе си близки лица-брат и приятели , които при желание от негова страна са могли да му изготвят и подадат в срок жалба.
В мотивите на Решение № 149/16.05.2025 г. на Д ОДОП Пловдив е посочено , че жалбоподателят не е представил доказателства, от които може да се направи обоснованият извод, че заболяването му е възникнало внезапно и е дотолкова тежко, че да попречи на подаването в срок на жалба против РА.
В съдебната фаза няма основание за промяна на горните мотиви, още повече, че не са представени различни от представените пред НАП доказателства.
За пълнота на изложението съдът следва да посочи, че представената на л. 11 снимка от видеозон от 28.02.2025г. от УМБАЛ „СВ.Георги“- Пловдив е без посочено лице и че в амбулаторен лист от 31.03.2025г. издаден от Медицински център „МНХ Хелткеър България“ е следвало същата да бъде описана в графа „ изследвания“ . /ако е била извършена на С. и налична към 31,03,2025г/.
Предвид горното съдът счита , че Решение № 149/16.05.2025 г. на директора на дирекция ОДОП Пловдив е правилно и законосъобразно , а жалбата срещу него неоснователна.
Водим от горното и на осн. чл. 88, ал. 3 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 149/16.05.2025г. на директора на Дирекция ОДОП гр. Пловдив, с което е оставена без уважение молба вх. № Ж-16-153#4 от 08.05.2025 година, подадена от П. Н. С. за възстановяване срока на обжалване на РА № Р-16001624003747-0912-001 от 18.03.2025 година, издаден от ТД на НАП Пловдив.
Осъжда П. Н. С., [ЕГН], с адрес в [населено място], [улица] да заплати на Дирекция ОДОП гр. Пловдив юк. Възнаграждение в размер на 80 лева.
Определението е окончателно.
| Съдия: | |