№ 40
гр. Н., 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Галя В. Наумова
при участието на секретаря Вероника С. Бебенова
като разгледа докладваното от Галя В. Наумова Гражданско дело №
20234420100017 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от В. Д. Т. от с.С., чрез адв.Б.К. от
ЛАК срещу Б. Д. Т. от с.с., в условията на обективно кумулативно съединяване искове за
намаляване на завещателни разпореждания в полза на ответника и за възстановяване на
запазената част на ищеца в размер на ½ ид.ч., за отмяна на саморъчно завещание в полза на
ответника по отношение на Дворно място, цялото с площ от 1570кв.м., по плана на с.С.,
ведно с построените в него сгради, и иск за допусне до делба този имот между страните по
делото, съгласно квотите им по закон.
Ищеца твърди, че е наследник с право на запазена част на своята майка починал на
11.02.2016 г. Към момента на смъртта си същата е притежавала недвижим имот – дворно
място и построените в него сгради, в с.С., подробно описан в ИМ.
Със саморъчно завещание, вписано в СВп- Н., на 25.02.2021г., наследодателят на
ищеца – Н. Т.а е завещала на ответника, който е брат на ищеца, същият имот. Ищеца
твърди също, че въз основа на това завещание, ответника е бил признат с констативен н.а.
по обстоятелствена проверка за единствен собственик на това дворно място и сградите в
него.
Твърди, че въпреки че е наследник по закон с право на запазена част, на
завещатателката, не е предявил иск по чл.30, ал.3 от ЗН и не е упражнил правото си да
поиска от съда да му възстанови част от наследството на майка му, която е завещала на брат
му, целият имот, въпреки, че е собственик по наследство на ½ ид.ч.
В съответствие с наведените твърдения са и отправените искания – да се намали
извършеното в полза на ответника саморъчно завещание, и се възстанови запазената част
на ищеца от имуществото, останало в наследство от майка му Н. И. Т.а, поч. на 11.02.2016г.,
1
в размер на ½ ид.ч., както и да се отмени саморъчното и завещание , по отношение само на
имота, представляващ дворно място, ведно с построените в него сгради, находащ се в с.С..
Като последствие от уважаване на тези претенции се иска отмяна и на констативният н.а. за
собственост, до размер на ½ ид.ч. с който ответника се е снабдил, № ***, том1, рег. № ***,
дело № *** от 22.03.2021г. на нотариус И.А. – Д. с рег. № *** на НК и да допусне делба на
същият имот, съгласно квоти по закон. Представя доказателства. Претендира разноски.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 131 ГПК, ответника, чрез процесуалния си
представител адв.Т., оспорва частично предявените искове. Развива доводи, че запазената
част на ищеца от процесният имот е в размер на 1/3 ид.ч., а не както той твърди в размер на
½ ид.ч. Не оспорва иска за делба на процесният имот. Прави искане, да бъде допуснат до
делба и нива, обективирана в н..а. за дарение от 02.09.20005г., приложена на л.75 от делото.
В съдебно заседание ищеца, чрез процесуалният си представител поддържа
исковете си и настоява да бъдат уважени.
Ответника чрез процесуалният си представител поддържа отговора си на исковата
молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
От удостоверение за наследници от 22.11.2002г., издадено от с. С., общ.Г. е видно, че
ищеца и ответника са братя и са наследници по закон на своята майка Н. И. Т.а, починал на
11.02.2016г., която от своя страна е преживялата съпруга на бащата на страните – Д.Д. Т.,
поч. на 11.02.2007г.
С протокол от 30.05.2007г., на съдията по вписванията при НРС, Д.Д., е обявено
саморъчно завещание направено на **.**.****г. от бащата на страните, Д.Д. Т., поч. на
11.02.2007г. /стр.42 от делото/.
От съдържанието на завещанието е видно, че Д.Д. Т., поч. на 11.02.2007г. е завещал на
своята съпруга, Н. И. Т.а, цялото си движимо и недвижимо имущество, както следва: дела
си от двора, къщата и останалите постройки в двора, всичките му спестявания от каси и
банки, земята която му се полага по баща и майка, всички мебели, дрехи и обзавеждане,
което се намира в домът им. /л.43 от делото/.
Видно от к. н. а. № ***, том 2, дело № ***/13.12.1980г., на районен съдия при НРС
П.Я., бащата на страните Д.Д. Т. е признат за собственик по наследство, на дворно място с
къща и стопанска сграда, цялото с площ от 1 570 кв.м., в строителните черти на с.С.,
парцел II – 502, в кв. 77 при граници: от две страни улици,, Й.С.И. и А. Фл.Т./л.17 от
делото/.
С протокол от 25.02.2021г., на нотариус И.А. – Д., е обявено саморъчно завещание
направено на 08.11.2010г. от майката на страните, Н. И. Т.а, поч. на 11.02.2016г. /стр.8 от
делото/.
Видно от съдържанието му, Н.Т.а, след смъртта си е завещала на сина си В. Д. Т.,
ищец по делото, цялата наследствена земя от баща му в землището на с.С., а на сина си Б. Д.
Т., двора къщата и постройките в с.С., както и нейната наследствена земя в с.М../л.6 от
делото/.
2
С нотариален акт № ***, том 1, рег. № *** от 22.03.2021г., на нотариус И. А. – Д., с
рег. № *** на НК, ответника Б. Д. Т., е признат за едноличен собственик на следния
недвижим имот: ПИ с идентификатор *****.***.*** по КК и КР на с.С. с площ от 1539
кв.м., ведно с построените в него сгради.
С договор за доброволна делба, вписан в СВп при НРС на недвижими имоти в
землището на с.С. и с.М., от 07.04.2016г., страните по делото, са се съгласили, ищеца да
получи в в дял 6 бр. земеделски имота, представляващи ниви, лозе и зеленчукова градина в
землището на с.М., а ответника 5 бр. земеделски имоти, в землището на с. С. като
неравенството в дяловете е било уравняване с пари.
Относно пазарната стойност на имотите, съставляващи наследствена маса, към
датата на откриване на наследството на майката на страните Н. Т.а/11.02.2016г./ е
изслушана, съдебно-оценителна експертиза, която не е оспорена от страните.
В заключението си ВЛ С.С., по съдебно-оценителна експертиза от 06.07.2018 г.,
/л.188 от делото/ е определила пазарната стойност към датата на откриване на наследството
на Н. И. Т.а – 11.02.2016г. на процесните имоти, в размер на сумата от общо 87 627.00лв.,
от които:
ПИ *****.***.**, лозе, 7 кат., находящ се в землището на с . С., местност „Н.Л.“, с
площ от 1.080 – 593лв.;
ПИ *****.***.*, нива 4 кат., находящ се в землището на с . С., местност „Б.Ч.“, с
площ от 4. 721. – 4472лв.;
ПИ *****.**.*, нива, 5 кат., находящ се в землището на с . С., местност „П.“, с площ
от 14. 222кв.м. – 13 472лв.;
ПИ *****.***.**, зеленчукова градина, 3 кат., находящ се в землището на с . С.,
местност „Ч.“, с площ от 0.204кв.м. – 193лв.;
ПИ *****.***.*, нива, 3 кат., находящ се в землището на с . С., местност „Л.“, с
площ от 1.380кв.м. – 1307лв.
ПИ *****.***.**, нива, 4 кат., находящ се в землището на с . С., местност „С.“, с
площ от 7.670 –7265лв.
ПИ *****.***.*, нива, 3 кат., находящ се в землището на с . М., местност „К.М.“, с
площ от 3.000 – 2842лв.
ПИ *****.***.**, нива, 5 кат., находящ се в землището на с . М., местност „Л.“, с
площ от 5.001 – 4737лв.
ПИ *****.***.*, нива, 4 кат., находящ се в землището на с . М., местност „С.Л.“, с
площ от 9.801 – 9284лв.
ПИ *****.***.***, лозе, 4 кат., находящ се в землището на с . М., местност „Л.“, с
площ от 1.007 – 553лв.
ПИ *****.***.**, друг вид тр. насъждение, 3 кат., находящ се в землището на с . М.,
местност „С.Л.“, с площ от 1.8380 – 1009лв.
УПИ с идентификатор № *****.***.***, с площ от 1 539 кв.м., по плана на с.С.,
ул.Г.М. № 44 - 41.900лв.
По делото не са ангажирани доказателства (липсват и твърдения) за наличие на
3
задължения на наследодателя Н.Т.а, към трети лица или за обременяване на наследството и
със задължения по чл. 12, ал. 2 от ЗН, които следва да се отчетат при определяне на масата
по чл. 31 от ЗН.
С оглед така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
Не се спори между страните , че завещанието е универсално.
В случая доколкото наследодателят е имал двама низходящи, то съгласно чл.29 ал.1
ЗНасл разполагаемата част от наследството е 1/3. Именно разполагаемите части трябва да се
считат , че са завещани на всяка от страните по делото. Масата по чл.31 ЗНасл в
случая е на стойност 87 627 лева , а запазената част от 1/3 на ответника е 29 209 лева. Тази
запазена част не е запълнена от стойността на завещаните му имоти, които са в размер на
общо 27 302лв. При уреденото в чл.30 ал.1 ЗНасл прихващане от запазената част на
ответника на полученото по завещание, настоящата инстанция намира, че може да се
приеме, че е била накърнена запазената част на ищеца със сумата от 1 907лв.
Ето защо, запазената част на ищеца от наследството на майка му ще следва да бъде
възстановена. Това може да стане или чрез намаляване на завещателното разпореждане,
което го накърнява, или чрез връщане на имот в наследството и съответно възмездяване на
заветника.
Когато в резултат на уважаването на иска по чл.30, ал.1 от ЗН, се наложи частично
отменяне на завещание или на дарение по отношение на една неделима вещ, възможностите
са две: Намалението да се извърши в дробна част, съобразно 32-чл. 34 от ЗН, при което ще
възникне съсобственост между ищеца и ответника, или прилагане на правилата на чл. 36,
ал.1 от ЗН, или чл. 36, ал2 от ЗН, които целят избягването на съсобствеността, а оттам и на
евентуална последваща делба на вещта. Последните се прилагат съответно и в хипотези, при
които наследодателят е направил безвъзмездни разпореждания с повече от един недвижим
имот. /вж. Решение № 104 от 24.06.2015г. по гр. д. № 5871/2014г., I г. о. на ВКС/. Ако са
налице условията по чл. 36 от ЗН, заветникът или надареният да задържи имота, той трябва
да бъде осъден да заплати на наследника със запазена част паричната равностойност, нужна
за допълването, без да е необходимо заплащането на тази сума да е било изрично поискано .
Това е така, защото нейното присъждане представлява законна последица от уважаване на
иска чл. 30, ал.1 от ЗН. Следва да се прецени дали са налице предпоставките на чл. 36, ал.2
от ЗН, тъй като надареният ответник е наследник с право на запазена част. Логическата
конструкция, на която се опира разпоредбата на чл. 36, ал.2 от ЗН, е свързана с това да се
избегне възникването на съсобственост между надарения и наследника, чиято запазена част
се засяга от дарението. Няма пречка тази конструкция да намери приложение и когато
наследодателят е завещал повече от един имот, както е в процесния казус.
Ето защо и ответника, според настоящата инстанция, може да задържи завещаният с
атакуваното завещание недвижими имоти, представляващ ПИ – дворно място и сгради в
него, находящо се в с.С., но следва да възмезди ищеца с пари за накърнената му запазена
част, като е нужно тя да се приведе в съответствие със стойността по време на намалението
(чл. 36, ал.2, вр.ал.1, изр.2 от ЗН), а именно сумата в размер на 1 907лв., по изложените по -
горе мотиви. Ищеца не доказа по никакъв начини наличието на законови основания за
4
отмяна на процесното саморъчно завещание до размера на 1/ 2 ид.ч., доколкото отмяната на
завещанието може да стане изрично, мълчаливо или чрез преработване на вещта.По
отношение на соченият от процесуалният представител на ответника имот, обективиран в
н.а. за дарение, приложена на л.75 от делото, съдът намира, че същият не е съсобствен на
страните, т.к. бащата на същите се е разпоредил в полза на ищеца приживе с дарствено
разпореждане в негова полза и същият не е СИО, на дарителя, т.к. е придобито от него на
абсолютно лично основание – наследяване.
Водим от горното, съда
РЕШИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на В. Д. Т. с ЕГН ********** равняваща се на 1/3
дробна част от наследството на общата на страните наследодателка Н. И. Т.а, поч. на
11.02.2016г., от направено от същото собственоръчно завещание, вписано под № ***, акт
№ ***, дело № *** на 25.02.2021г., на Служба по вписвания при НРС,
като НАМАЛЯВА завещанието със сумата 1 907 лв., представляваща стойността, с която е
накърнена запазената част на В. Д. Т. с ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА задържане на недвижим имоти - предмет на собственоръчно
завещание, вписано под вписано под № ***, акт № ***, дело № *** на 25.02.2021г., на
Служба по вписвания при НРС, от Б. Д. Т. с ЕГН **********, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за допускане до делба на същият, представляващ: УПИ - дворно
място с идентификатор № *****.***.***, с площ цялото от 1 539 кв.м., ведно с построените
в него сгради, по плана на с.С., ул.Г.М. № 44, при заявените с исковата молба квоти.
ОСЪЖДА Б. Д. Т. с ЕГН **********,ДА ЗАПЛАТИ на В. Д. Т. с ЕГН **********
сумата от 1 907лв., представляваща стойността, с която е накърнена запазената му част от
наследството на тяхната майка, Н. И. Т.а, поч. на 11.02.2016г., с извършеното от същата
собственоръчно завещание, вписано под № ***, акт № ***, дело № *** на 25.02.2021г., на
Служба по вписвания при НРС.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок, пред Окръжен съд
Плевен, от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
5