№ 7077
гр. София, 25.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110145513 по описа за 2021 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЮЛ. Д. Б.,
ЕГН **********, искова молба, насочена против „С.Г.“ ЕООД, ЕИК ********, с която
са предявени искови претенции за заплащане на сумите както следва: 3078.00лв. –
неплатени трудови възнаграждения, 340.00лв. – обезщетение за неползван отпуск и
610.00лв. – обезщетение за неспазено предизвестие.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от „С.Г.“ ЕООД,
ЕИК ********, с който на основание чл. 211 ГПК се предявява насрещен иск срещу
Ю.Б. за заплащане на сумата от 3 206.36лв. – невъзстановени суми от получени от
Ю.Б. служебни аванси.
Съдът намира, че насрещният иск следва да бъде приет за съвместно
разглеждане, доколкото същият по правилата на родовата подсъдност е подсъден на
районен съд и има връзка с заявените от Ю.Б. искови претенции.
След приемането му за съвместно разглеждане исковата молба по насрещния иск
следва да бъде оставена без движение, доколкото същата е нередовна, а именно не
отговаря на законовите изисквания на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК. Ответното
дружество е посочило единствено, че предявява насрещен иск срещу Ю.Б. за
заплащане на сумата от 3 206.36лв. – невъзстановени суми от получени от Ю.Б.
служебни аванси. Липсва изложение на обстоятелствата, на които се основана
насрещния иск. Не е посочено основанието, на което се претендира процесната сума, а
именно договорно основание или извъндоговорно такова. Липсват изложени
обстоятелства за това, на коя дата Б. е получил всяка една от сумите,
индивидуализирани в инкорпорираната в отговора таблица, с каква цел/за какви
разходи са му предоставени същите, кога същият е следвало да изготви отчет за
разходване на всяка една от сумите. И на последно място не е индивидуализирано
искането на ответника по насрещния иск – липсва формулиран петитум.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА на основание чл. 211 ГПК за съвместно разглеждане наред с
първоначално предявените искови претенции, предявения от „С.Г.“ ЕООД, насрещен
иск срещу Ю.Б. за заплащане на сумата от 3 206.36лв. – невъзстановени суми от
получени от Ю.Б. служебни аванси.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по насрещния иск.
УКАЗВА на „С.Г.“ ЕООД, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение:
да изложи обстоятелствата, на които се основава насрещния иск, като посочи
основанието, на което се претендира процесната сума, а именно договорно или
извъндоговорно такова, като изложи подробни съображения в тази насока.
да посочи на коя дата Б. е получил всяка една от сумите, индивидуализирани в
инкорпорираната в отговора таблица, с каква цел - за какви разходи са му
предоставени паричните средства и кога същият е следвало да изготви отчет за
разходване на всяка една от сумите.
да посочи в какво се състои искането му, като формулира ясен и точен петитум.
УКАЗВА на „С.Г.“ ЕООД, че при неизпълнение на указанията, на основание чл.
129, ал. 3 ГПК, исковата молба по насрещния иск ще бъде върната.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2