№ 33057
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20231110129573 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и сл. и е образувано по подадена
от „******* ** ********* ** ********“ ***, искова молба против А. К. П., с която са
предявени искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 99
ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл.86, ал.1 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се
признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество
следните суми: сумата от 2 204,17 лв. – главница за периода от 18.02.2017 г. до
14.07.2020 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 31.03.2023 г. до окончателното изплащане; 98,01 лв. - договорна лихва за
периода от 18.02.2017 г. до 14.07.2020 г. и 627,55 лв., представляваща мораторна лихва
за периода от 15.07.2020 г. до 31.03.2023 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 17223/2023 г., по описа на СРС, 180-ти
състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че между него и
„*** ***** ********* ******* **, клон *********“ на 15.07.2020 г. е подписано
приложение 1 към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от
19.08.2019 г., по силата на който банката цедирала на ищеца вземанията си
произтичащи от Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване
1
и ползване на кредитна карта № **** ******** oт 18.02.2017 г. и Приложение № ****-
*******. Сочи, че за извършеното прехвърляне на вземания, ответникът е уведомен с
уведомително писмо с изх. № ***-*-***/****-******* от 17.07.2020 г. от цесионера, в
качеството му на пълномощник на цедента. Развива съображения, че ответникът
следва да се счита за уведомен за извършената цесия и с получаване на препис от
исковата молба, за което прилага уведомително писмо. Твърди, че на 18.02.2017 г. А. К.
П. е сключила Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит и издаване и
ползване на кредитна карта № **** ******** от 18.02.2017 г. и Приложение №
****-********* към Договора. Сочи, че съгласно Приложение № ****-*********, ***
***** ******** ****** *** е предоставило на кредитополучателя револвиращ заем с
максимален кредитен лимит в размер на 2 500 лв., за усвояването на който издал
международна кредитна карта ********* с персонален идентификационен номер.
Сочи, че преди използване на картата кредитополучателят е длъжен да я активира
съгласно процедурата за активиране на кредитната карта, посочена в Приложението,
като задълженията на кредитополучателя по картата възниквали към момента на
активирането й. Поддържа, че съгласно т. 14 от Приложението, кредитополучателят
дължи върху усвоения размер на кредитния лимит за времето на ползването му
годишен лихвен процент в размер на 35%, като за ползването на картата следвало да се
заплащат и такси съгласно Тарифата посочена в Приложението. Твърди, че
Кредитополучателят е извършвал транзакции посредством услугите плащания чрез
терминални устройства *** и тегления в брой от банкомат ATM. Към момента на
подаване на заявлението ответникът не заплатил изцяло усвоените суми, като
непогасена останала сума в размер на 2 204,17 лева. Излага, че кредиторът издавал
месечно извлечение за осъществените транзакции до 15-то число на месеца и го
изпращал на електронната поща на Кредитополучателя. Месечните погасителни
вноски следвало да се извършват до 1-во число на месеца, следващ месеца на издаване
на извлечението, като Кредитополучателят бил длъжен да заплати поне минималния
размер на вноската съгласно Тарифата поместена в Приложението. Сочи, че лихвата се
начислява върху сумата, формирана от всички суми в месечното извлечение, считано
от датата на извършване на съответната транзакция до момента, в който задължението
бъде погасено. Тази лихва се обявявала като дължима в следващото месечно
извлечение. С оглед посоченото на Картодържателя била начислена лихва в размер на
98,01 лв. за периода от 18.02.2017 г. до 14.07.2020 г. Претендира и обезщетение за
забава в размер на 627,55 лв. за периода от 15.07.2020 г. до датата на подаване на
заявлението, като излага, че за периода 13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не е начислявана
лихва съгласно чл. 6 ЗМДВИПОРНС. При тези твърдения моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че е
2
сключен договор за кредит с „*** ***** ********* ******* **, клон *********“.
Твърди, че е платил суми в размер на 4 000 лева за погасяване на кредита. Прави
възражение за недействителност на договора, с оглед на което излага, че следва да
дължи единствено чистата стойност на кредита. Прави възражение за изтекла
погасителна давност досежно претендираната законна лихва. Развива съображения в
насока, че договорът за кредит е недействителен поради противоречие със ЗПК.
Твърди, че не му е предоставена преддоговорна информация, както и че ОУ не са
подписани на всяка страница. Излага, че размерът на ГПР е посочен само като
процент, без да са посочени взетите предвид допускания. Развива и съображения в
насока, че не е посочен действителният размер на ГПР, както и че не е конкретизиран
начинът по който е формиран. Твърди, че договорът е с шрифт по-малък от 12. Моли
съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК, като са предявени искови претенции с
правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл.86, ал.1 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и
обстоятелства, а именно: че между „*** ***** ********* ******* **, клон *********“
и ответника са сключени Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта № **** ******** oт 18.02.2017 г. и Приложение
№ ****-*******.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9
ЗПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
между „*** ***** ********* ******* **, клон *********“ и ответника е сключен
Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта № **** ******** oт 18.02.2017 г. и Приложение № ****-*******, по
силата на който на ответника е предоставен револвиращ заем с максимален кредитен
лимит в размер на 2 500 лв., за усвояването на който е издадена кредитна карта, в това
число и предоставянето на картата на ответника; че за ответника е възникнало
задължението да върне кредита; че част от съдържанието на договора е клауза,
предвиждаща заплащане на възнаградителна лихва, размерът на същата, както и
валидното прехвърляне на кредитните задължения в негова полза и уведомяването на
ответника за това прехвърляне.
3
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на дълга на
падежа.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
По възражението за изтекла погасителна давност досежно законната лихва в
тежест на ищеца е да установи, че са се осъществили факти, при които законът
предвижда спиране или прекъсване на погасителната давност.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 17223/2023 г. по описа на СРС, 180-ти
състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори
на следните въпроси:
1/ Усвоена ли е сума по кредита от А. К. П., ако е усвоена на коя дата и в какъв
размер, като ако е усвоявана многократно /теглене и плащане / да се посочат
отделните дати и размера на всяко теглене или плащане на суми?
2/ Какъв е размерът на извършените от А. К. П. плащания по процесния договор
за паричен заем и каква част от тях са отнесени за погасяване на главница, договорна
лихва, такса разходи, неустойка и др.?
3/ Какъв е непогасеният размер / ако има такъв / на вземанията за главница за
периода от 18.02.2017 г. до 14.07.2020 г., договорна лихва за периода от 18.02.2017 г.
до 14.07.2020 г. и мораторна лихва за периода от 15.07.2020 г. до 31.03.2023 г.
4/ Какъв е размерът на ГПР и как е формиран същия?, при депозит в размер
на 350.00лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **** ****** ******, тел. **********, като вещото
лице да се уведоми поставените му задачи и да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в отговора
на исковата молба / шрифт и формат на договора /, при депозит в размер на 300.00
лв., платими от ответника в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ****** ******* *********.
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.11.2023 г. от 11.10 часа ,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5