Присъда по дело №297/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 66
Дата: 17 май 2022 г. (в сила от 1 юни 2022 г.)
Съдия: Анна Костадинова Димитрова
Дело: 20222230200297
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 66
гр. С., 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
СъдебниМария Георгиева Велева

заседатели:Миглена Богомилова Николова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Н. Д. Ст.
като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ
характер № 20222230200297 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. ОГН. М. - роден на ................ г. в гр.С., българин,
български гражданин, жител и живущ в гр. С., с основно образование, неженен, работи,
неосъждан, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че: На неустановена дата, през лятото
на 2018 г. в гр. С., кв. Н. в жилище на ......................, макар и непълнолетен, но като разбирал
свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, се съвкупил с
лице ненавършило ...................... възраст – Ф. Л. АНГ./родена на ................. г./, доколкото
извършеното не представлява престъпление по чл. 152 от НК - престъпление по чл. 151, ал.
1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
На подс. П. ОГН. М. за извършеното от него деяние на осн. чл. 151, ал. 1, вр. чл. 63,
ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 2 б. „Б“ от НК налага наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в
следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” – гр. С.,
......................, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като подсъдимият се задължава да се явява и
подписва при пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес
1
пред СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

РП – С. е внесла обвинителен акт против подсъдимия П. ОГН. М. за
извършено престъпление по чл.151, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника и на самия подсъдим и след като
установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл.371
т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така, както е
предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да
наложи на подсъдимия наказание на основание чл.55 от НК, а именно
пробация с двете задължителни мерки за срок от шест месеца.
В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник. Признава се за виновен и дава съгласието си делото да се разгледа
по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2, а именно признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Защитникът му не
оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната
квалификация и също изразява съгласие делото да се гледа по реда на глава
27 от НК. Моли съда да наложи на подсъдимия наказанието предложено от
страна на РП-С..
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
Подс. М. е бълг. гражданин, с основно образование, неженен, не
работи, неосъждан.
Св. Ф. Л. А. е родена на ................. г. в гр. Я.. По време на извършване
на деянието предмет на настоящото производство, същата е била малолетна
(на 13г. навършени). Ф. А. е с постоянен и настоящ адрес в гр. Я. и през 2018
г. живеела там със семейството си.
Подс. П. М. и св. Ф. А. се запознали в махалата в град Я. през 2018
година, където непълнолетния тогава П. често ходел. Двамата се харесали и
започнали връзка. В началото на връзката им Ф. била на 13 години, а П. на 17
години, тогава той ходел почти всеки ден в град Я. за да се виждат с Ф.,
въпреки че двамата не споделили и никой не знаел за връзката им.
Св. Ф. А. и подс. П. М. имали връзка от около 2-3 седмици, когато един
ден през лятото на 2018 г. решили да избягат заедно. Същия ден привечер,
подс. М. отишъл с кола в град Я., взел Ф. и двамата се върнали в град С..
Отишли направо в дома на родителите на подс. М. - на ул.“..., които не били в
дома си. Ф. и П. останали сами и решили да правят секс. Подс. П. М. и св. Ф.
А. били наясно какво правят, разбирали какво означава да правят секс, както
и че това не е правилно, но тъй като се обичали решили да го направят.
1
Половият акт бил по взаимно съгласие и доброволно и от двете страни, като
подс. П. М. не е принуждавал св. Ф. А. да правят секс. Двамата знаели, че са
малки и съответно били наясно за годините си един за друг. Ф. все още
нямала навършени 14 години, а П. бил непълнолетен и нямал навършени 18
години.
За осъществения сексуален контакт двамата сочат и така наречения по
обичаите им чаршаф с кръв. П. и Ф. не били правили секс до този момент с
никого другиго, като били наясно, че Ф. е девствена.
През 2020 г. Ф. забременяла, а на 24.05.2021 г. родила момичето П.Ф.
Л..
От така събраното и установено може да се твърди, че към онзи момент
лятото на 2018 г., Ф. Л. А. е била малолетна - на 13 години и не била правила
секс до този момент. След като вече се познавали с непълнолетният към онзи
момент П. - на 17 години, двамата заедно и по взаимно съгласие са решили да
правят секс. За точната дата на осъщественият между тях полов акт не би
могло да се определи и каже кога е бил осъществен.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели, приобщени по съответни процесуален
ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени от него в хода
на досъдебното производство, като на основание чл.372 ал.4 от НПК приобщи
към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият призна вината си и
изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи :
С деянието си подсъдимият подс. П.О. М. е осъществил състав на
престъпление по чл. 151, ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т. 3 от НК, за това, че на
неустановена дата през лятото на 2018 г., в град С., макар и непълнолетен,
като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи
постъпките си, се съвкупил е лице от женски пол ненавършило 14 - годишна
възраст - Ф. Л. А. на 13 години /родена на ................. г ./, като извършеното не
съставлява престъпление по чл. 152 от НК. Същият към датата на извършване
на престъплението е бил непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си. Така от обективна
страна П.О. М., извършил действия, чрез които е осъществил съвкупление с
Ф. Л. А. на 13 години. Той е съзнавал, тези си действия, като годен субект на
2
престъпление, макар и като непълнолетен, като е могъл да разбира свойството
и значението на деянието и да ръководи постъпките си. Тези действия са били
извършени и са станали факт, след като двамата с Ф. решили заедно и
доброволно да избягат и да отидат в дома на родителите на П., където след
като били сами, решили да правят секс.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вина пряк умисъл -
съзнавал е общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие изразеното
съжаление за случилото се, чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите
характеристични данни.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. Съдът определи на подсъдимия наказание
при условията на чл.55 от НК, тъй като констатира многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, поради което му наложи наказание пробация с
двете задължителни мерки за срок от шест месеца.
Така наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита за справедливо
и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и
дееца.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни