№ 2067
гр. Пазарджик, 01.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20235220104628 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Водоснабдяване и канализационни услуги“
ЕООД - редовно призовано чрез процесуалния си представител, не изпращат
законов или процесуален представител.
Постъпила е молба с вх. № 27070/31.10.2024 г. от адв. П. Г., надлежно
упълномощен с молбата, с която изразява становище по хода на делото, по
ОИМ и възражението за настъпила давност и по съществото на спора. С
молбата се представят писмени доказателства, а именно: фактури за периода
08.06.2020 г. до 11.05.2023 г.; счетоводна справка за периода 08.06.2020 г. до
11.05.2023 г.; справка № 1476253 от 31.10.2024 г. чрез отдалечен достъп по
данни за имот от Имотния регистър, от която се установява, че длъжникът е
собственик на имота; Молят да се допусне един свидетел до разпит Е. М. П. –
инкасатор на имота.
Ответницата Е. Н. В. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява и не изпраща процесуален представител.
Постъпила е молба с вх. № 27040/31.10.2024 г. от адв А. А., назначен в
качеството на особен представител на ответника, с която моли да бъде даден
ход на делото в негово отсъствие. С молбата представя доказателства за
неотложни ангажиминте по същото време в Министерство на икономиката и
индустрията. В молбата е обективиран списък с датите на служебната
ангажираност на адв. А..
1
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че ищецът е подал
Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
реда на чл. 410 от ГПК срещу Е. Н. В.. ЕГН **********. с адрес: с. Г., ул. „Ш.“
№ 18 пред Районен съд - гр. Пазарджик, по което е било образувано ч. гр. д.
№20235220102118 по описа на Районен съд - гр. Пазарджик. По делото е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 1020 от 09.06.2023
г., съгласно чл. 410 от ГПК, с която на ответника по настоящата искова молба
Е. Н. В., ЕГН **********, е разпоредено да заплати на ищцовото дружуество
общата дължима сума е в размер на 50531 лв. /петстотин и пет лева и тридесет
и една стотинки/ за ползване на водоснабдителни и канализационни системи,
от които сумата от 481.18 лв. /четиристотин осемдесет и един лева и
осемнадесет стотинки/ - главница по неплатени месечни фактури, дължими за
доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води, за периода 01.01.2019
г. до 11.05.2023 г., мораторна лихва върху главницата в размер на 24.13 лв.
/двадесет и четири лева и тринадесет стотинки лева/ за периода от 01.0Е2019г.
до 11.05.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането, както и
сторените съдебно - деловодни разноски в размер на 175.00 лв. /сто и
седемдесет и пет лева/, от които 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ - държавна
такса и 150.00 лв. /сто и петдесет лева/ адвокатски хонорар.
Твърди се, че в отношенията между ищеца и ответника по настоящата
искова молба са приложими Договор № ********* от 29.04.2009 г. и Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор
„Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени
от ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1. т. 5 от ЗРВКУ с Решение № ОУ -
071/17.07.2006г. и действащите към момента на предявяване на настоящата
искова молба Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите
2
от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД. гр.
Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6. ал. 1. т. 5 от ЗРВКУ с
Решение № ОУ - 09/11.08.2014г. - точка 26. Ответникът е ползвател на ВиК
услуги и е титуляр на партида с абонатен номер № ********* за адрес: с. Г.,
ул. „Ш.“ № 18 за което са издадени месечни фактури за главница и мораторна
лихва за периода 01.01.2019 г. до 11.05.2023 г. от „Водоснабдяване и
канализационни услуги“ ЕООД, изискуеми съгласно чл. 31. ал. 2 и чл. 42 от
Общите условия, одобрени с Решение № ОУ - 071/17.07.2006г. на ДКЕВР: чл.
33. ал. 2 и чл. 44 от Общите условия, одобрени с Решение № ОУ -
09/11.08.2014г. на ДКЕВР.
Твърди се, че ответникът в продължение на няколко години не е
заплащал доставеното количество питейна вода и отвеждане на канална вода.
Моли се съдът да постановите решение, с което да приемете за
установено, че по отношение на ответника Е. Н. В.. ЕГН **********. с адрес:
с. Г., ул.“Ш.“ № 18 съществува вземането на доверителя ми
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИОННИ УСЛУГИ“ ЕООД. гр.
Пазарджик, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул.
„В. я.“ № 6, представлявано от законен представител - управител Сергей
Стойнов, по Заповед за изпълнение на парично задължение № 1020 по чл. 410
от ГПК от 09.06.2023 г., издадена по ч. гр. д. № 21 18/2023 г. по описа на
Районен съд - Пазарджик за сумите: 505.31 лв. /петстотин и пет лева и
тридесет и една стотинки/ за ползване на водоснабдителни и канализационни
системи, от които сумата от 481.18 лв. /четиристотин осемдесет и един лева и
осемнадесет стотинки/ - главница по неплатени месечни фактури, дължими за
доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води, за периода 01.01.2019
г. до 11.05.2023 г., мораторна лихва върху главницата в размер на 24.13 лв.
/двадесет и четири лева и тринадесет стотинки лева/ за периода от 01.01.2019
г. до 11.05.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането, както и
сторените съдебно - деловодни разноски в размер на 175.00 лв. /сто и
седемдесет и пет лева/, от които 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ - държавна
такса и 150.00 лв. /сто и петдесет лева/.
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
3
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от особения
представител на ответника, с който се считам за неправилно учредена
представителната власт в лицето на адв. К. Г., доколкото представителна власт
може да се изведе само от тълкуване на документите по делото. Сочат се
подробни доводи в ОИМ в тази насока. Учредяването на представителна власт
е едностранна сдЕ., от която трябва да може да се изведе ясно волята на
упълномощителя, каквато воля в настоящия случай считам, че е неясно
формирана.
Прави се възражение за настъпила погасителна давност за част от
задълженията в размер на 427,44 лева. Погасителната давност в настоящия
случай е тригодишна, доколкото става въпрос за периодични плащания – чл.
111, б. в) от ЗЗД.
Това, което привлича вниманието в представената справка за Е. В.
абонатен №********* за периода от 01.01.2019 г. до 11.05.2023 г., е сумата от
427,44 лева и дата на периода/лихвата е определен от 05.11.2018 г. до
05.09.2022 г. Ищецът не пояснява тази сума от 427,44 лева от къде възниква, а
видимо в представените документи по делото, ответницата вероятно е
заминала за Франция още на 05.11.2018 г. и видимо от 5.12.2018 г. до
05.06.2023 г. не е била на този адрес. По пътя на логиката това означава, че
същата не е била на адреса и не следва да е ползвала активно услугите на
дружеството – тоест сметките ще са минимални както може да се види от
същата справка на дружеството за периода от 31.10.2022 до 11.05.2023.
Твърди се, че в исковата молба ищецът претендира за незаплатени
главници по месечни фактури за периода от 01.01.2019 г. до 11.05.2023 г. в
размер на 481,18 лева, както и мораторна лихва в размер на 24,13 лева за
същия период. На 09.06.2023 г. е издадена срещу ответницата заповед за
изпълнение на парично задължение, с което се прекъсва давността за всички
задължения породили се след 09.06.2020 г., като тези задължения преди тази
дата са се погасили по давност.
Прави се възражение, че голяма част от задължението е погасено по
давност., като следва ищецът да докаже до пълния размер на иска си, че
задължението не е погасено по давност. Ищецът следва да представи
доказателства кога са се породили тези вземания по дати, за да може да се
установи за кои задължения е настъпила погасителна давност. В противен
4
случай, се моли съда да отхвърли иска като недоказан по размер.
ПРЕДЯВЕН Е ПОЛОЖИТЕЛЕН УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК с правно
основание чл. 422 във връзка с чл. 415 от ГПК.
СЪДЪТ УКАЗВА, ЧЕ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ е изцяло на
ищцовата страна, която следва да установи наличието на процесуалните
предпоставки за допустимостта на положителния установителен иск, а
именно, че е проведено заповедно производство между същите страни, с
предмет идентичен с предявения по исковото производство и подадено в срок
от длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение.
На следващо място да установи основанието, на което претендира
своето вземане, а именно облигационни отношения почиващи на договор за
доставка на електроенергия. Следва да установи, че е изправна страна по така
създадените между него и ответника договорни връзки.
В тежест на ищеца е да установи вземането си по размер и да установи
неговата изискуемост.
Ответникът следва да установи възраженията си.
На основание чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът указва на ищеца, че служебно
следи за наличието на неравноправни клаузи в потребителския договор. Дава
възможност на ищеца да изрази становище във връзка с наличието на
неравноправни клаузи в процесния договор, както и да ангажира
доказателства, че договорните клаузи са индивидуално уговорени.
СЪДЪТ счита, че изготвения днес по делото проекто-доклад ще следва
да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по
делото.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото депозираните от
ищоцовото дружество преписи на фактури за периода 08.06.2020 г. до
11.05.2023 г.; счетоводна справка за периода 08.06.2020 г. до 11.05.2023 г.;
справка № 1476253 от 31.10.2024 г. чрез отдалечен достъп по данни за имот от
Имотния регистър, от която се установява, че длъжникът е собственик на
5
имота;
Относимо е направеното доказателствено искане от процесуалния
представител на ищцовото дружество за допускане до разпит на един
свидетел Е. М. П. при режим на довеждане, поради което, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Е. М. П. при режим на
довеждане.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.11.2024 г. от 09:45 часа, за която
дата и час страните – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6