№ 1005
гр. Ямбол, 24.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско
дело № 20222330101295 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът „Интер Пауър“ ООД, гр. Габрово, редовно призовани, не
изпращат законен представител. За тях се явява адв. П. К. от САК, редовно
упълномощен.
Ответникът „Тюфекчиев“ ЕООД, редовно призовани, не изпращат
законен представител. За тях се явява адв. Г. Д. от АК – Ямбол, редовно
упълномощен.
Вещото лице С. Н. Д., редовно призована, се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К.: Уважаеми господин Председател, поддържам ИМ. Нямам
възражения по доказателствата, които се предлагат за приемате с отговора на
ИМ. Във връзка с възраженията на ответника, ще имаме нови доказателствени
искания. По доклада нямам възражения. Да се приеме.
Адв. Д.: Уважаеми господин Председател, оспорваме иска, по
1
съображенията, които са изложени в отговора на ИМ, и които изцяло
поддържаме. Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямам възражения
и искания за допълване.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА окончателния доклад по делото.
Адв.К.: Уважаеми господин Председател, да се пристъпи към разпита на
вещото лице.
Адв. Д.: Уважаеми господин Председател, да се изслуша вещото лице.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, чиято самоличност СЕ
СНЕ, както следва:
С. Н. Д. – 48 г., българка, бъл.гражданин, неосъждана, без дела и родство
със страните.
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от
НК. Същото обеща да даде вярно заключение по знание и съвест.
В.л. Д.: Поддържам представеното заключение. Същото е изготвено на
база справка в счетоводствата на двете страни както и в НАП. Нямам какво
ново да добавя към момента.
На въпроси на адв. К.: Твърдението относно това, че фактурата не е
получена в счетоводството, се базира на устни данни от счетоводството на
ответника. А самото й неосчетоводяване вече е проверено, както в регистрите
на счетоводството, така и в НАП.
Адв К.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Адв. Д.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
2
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение вх. № 14290/17.10.2022 г.
На вещото лице С. Н. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 260
лв. от внесения депозит.
Ад. К.: Уважаеми господин Председател, във връзка с възраженията
срещу иска, бих искал да ги коментирам и да направя доказателствени
искания. Ответникът е договарял със „Смарт Инженеринг Груп“ ЕООД, не
доставяне и монтаж на процесната инсталация, а други строителни работи и
материали, с които ищецът няма нищо общо. Процесната инсталация и
работите и материалите в процесната фактура са извършени при доставяне от
ищеца. Ответникът очевидно демонстрира, че отказва да признаят факта, че е
договарял стоките и услугите в процесната фактура, и в тази връзка заявяваме
отрицателния факт, че „Смарт Инженеринг Груп“ ЕООД не е доставял на
ответника нищо от изградената в обекта му инсталация за осветление и
система за дома, т.нар смарт инсталация. Относно този отрицателен факт ще
моля, съдът да възложи доказателствената тежест на ответника, съгласно
практиката на ВКС за разпределяне на доказателствената тежест при
твърдени отрицателни факти. За доказване на факта, че стоките и услугите
описани във фактурите, издадени от ищеца към ответника, са доставени
между двете страни, и за доказване на факта какви точно строителни
дейности, материали са договаряни между ответника и третото лице „Смарт
Инженелиг Груп“, моля да допуснете следните доказателства: трима
свидетели в режим на довеждане, единият от които водим в момента и може
да бъде разпитан дори и днес, ако бъдат допуснати. Моля да възложите
изготвяне на съдебно-техническа експертиза, на вещо лице с подходяща
квалификация и умения, което да се запознае на място с изградената в обекта
на ответника инсталация – смарт инсталация и осветление конкретно, като
при необходимост за установяване на видовете материали, чийто монтаж е
скрит в други части на инсталацията или в стени, да се отворят елементите, за
които такива материали са прикрепени, както и да се запознае с материалите
по делото и да отговори на въпроса – Установяват ли се в обекта на ответника
монтирани стоките, описани във фактурите, издадени от ищеца към
3
ответника и приложени по делото?. При което, отговорът да съдържа
съпоставка на всяка конкретна позиция по фактурите с видовите и
количествата елементи на инсталацията, заварени в обекта, и в тази връзка да
се обсъдят видимите словесно-цифрови данни по елементите, конкретно –
марки, модели, номера, технически характеристики и други, с описаните
данни във фактурите. Да се изиска от третото неучастващо по делото лице
„Смарт Инженеринг Груп“ ЕООД, гр. София, район Средец, ж.к. Зона Б-5,
блок 8, вх. А, ет. 7, ап.34, всички документи - договори, фактури, приемо–
предавателни протоколи, извлечение от счетоводните сметки и други, в които
се съдържа информация за извършени доставки за стоки и услуги към
ответника, от която информация се виждат видовете, количествата и
стойностите на доставените стоки и извършените услуги за процесния обект
на ответника. Целта на искането е да установи дали третото неучастващо по
делото лице е доставило на ответника, според твърденията на последния,
процесните стоки и услуги, описани във фактурите на ищеца. Във фактурите,
приложени от ответника, издадени от третото лице „Смарт Инженериг Груп“
ЕООД, не се съдържа такава детайлна информация, а считам, че същата е от
съществено значение за изясняване на спорния въпрос, поставен в ИМ.
Адв. Д.: Противопоставям се на така направените искания, тъй като те са
преклудирани. Специално това за свидетелите, би могло да бъде направено
при предявяването на иска, както би могло да бъде направено и искането за
назначаване на съдебно-техническа експертиза. Относно изискването на
доказателства от третото неучастващо по делото лице считам, че същите би
следвало да са неотносими към тоя спор, а в случай че уважите така
направените искания, моля да не се уважава искането за разпит на свидетел в
днешното с.з., като ми бъде дадена възможност да взема становище по всички
доказателствени искания с допълнителна молба.
Адв. К.: Считам, че направените от нас доказателствени искания не са
преклудирани, тъй като законът ни дава възможност в първото поделото с.з.
да правим нови доказателствени искания, които са пряко свързани с
твърденията и възраженията в отговора на ИМ. Въпросите, които целим да
изясним с днес направените искания са именно в тази връзка, да се докаже
какво точно е извършено от третото лице „Смарт Инженеринг Груп“ ЕООД в
обекта на ответника, и след като ответникът твърди, че ищецът не е извършил
претендираните доставки и услуги, да се докаже какво точно е извършил
4
ищецът, къде и защо. В тази връзка считам, че възраженията за преклудилане
на доказателствените искания, не е основателно.
Съдът, след като изслуша страните, намира направените искания от
страна на пълномощника на ответника адв. Д., за даване срок за вземане на
становище по направените в днешното с.з. искания, за основтелно, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 3-дневен срок, считано от днес, ответникът, чрез пълномощника
си, с писмена молба с препис за другата страна, да вземе отношение по
направените искания, след което съдът ще се произнесе по тях в закрито с.з.
По отношение на исканите свидетели, съдът ДАВА 3-дневен срок,
считано от днес, на ищеца, в допълнителна молба, с препис за ответната
страна, да посочи точно трите имена на исканите свидетели и всеки един от
тях какви факти и обстоятелства ще установява.
С оглед на това, че делото не е изяснено от фактическа страна, съдът
намира, че същото следва да бъде отложено за друга дата и час, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА гр.д. № 1295/2022 г. по описа на ЯРС за
26.01.2023 г., от 10.00 часа, за която дата и час на страните БЕ СЪОБЩЕНО.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.35 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5