№ 17136
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско
дело № 20211110125336 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 00:00 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 12:20 часа се явиха:
ИЩЦАТА М. С. Д. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат Д. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. С. А. – редовно уведомен, явява се лично, доведен от
Централен Софийски Затвор.
Съдът се увери в самоличността на ответника по формуляр за досие.
АСП ДСП ВЪЗРАЖДАНЕ – редовно уведомена, не изпраща
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ Д. – Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ - Да не се дава ход на делото и да ми се даде възможност
да се запозная с него.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване на ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТВЕТНИКЪТ - Молбата от 14.06.2021г. е написана от мен, моя почерк
е.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА справка за съдимост от РС – Ямбол за ответника с рег. №
1741/01.07.2022г.
1
ДОКЛАДВА писмо от ГД „Изпълнение на наказанията“ от 19.07.2022г.
ДОКЛАДВА писмо от СГС, НО, от 21.07.2022г., ведно с препис от
влязла в сила присъда № 260017/05.02.2021г., по НОХД № 2602/2017г. по
описа на СГС.
ДОКЛАДВА писмо от ДСП Възраждане, постъпил в СРС на 13.10.2022г.
ДОКЛАДВА писмо от Министерство на правосъдието, ГД „Изпълнения
на наказанията“ от 20.10.2022г.
Съдът пристъпва към изслушване на ответника А. С. А..
ОТВЕТНИКЪТ – Отказвам да казвам, каквото и да било по делото, тъй
като не ми е дадена възможност да се запозная с исковата молба и не мога да
изразя становище. Преди да вляза в затвора детето беше почти през
половината време с мен. По време на развода, след развода живяхме заедно
още две години. Разводът беше предизвикан заради ПТП –то, заради което
съм сега в затвора от бащата на М., затова желая М. да присъства на делото.
Имам 5 месеца до края на излежаването на присъдата. Като изляза от затвора
ще живеем в жилище на квартира, където има самостоятелна стая за детето. С
бащата на М. поддържаме близки отношения. М. ми беше съпруга, тя беше в
автомобила при катастрофата и заради наследството й се разведохме, защото
ако един ден ме осъдят на кръвнина да не падне кръвнината върху нейното
наследство. Квартирата съм освободил и когато изляза от затвора ще си наема
нова. М. си е изключила телефона. Говорим поне пет пъти в месеца. Говоря и
с детето. Аз съм в затвора в Кремиковци. Там обслужвам администрацията на
затвора. Майката отказва да доведе детето на свиждане, въпреки че живея в
къща на свободен режим и може да се доведе детето, но майката и дядото
отказват. Поддържаме хипотезата, че аз съм на морето. Така стигнахме до
това решение преди да вляза в затвора. Сега имам възможност да го виждам
два пъти в месеца, но ми беше отказано. В затвора съм от 14.07.2022г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА изслушването на ответника.
АДВОКАТ Д. – Да се приемат докладваните днес справки и писма.
ОТВЕТНИКЪТ А. - Моля да ми дадете възможност да се запозная с
докладваните писма, доколкото нямах възможност за толкова кратко време да
се запозная с тях.
Ответникът се обръща и говори на адвокат Д..
Съдът предупреди страните да не разговарят помежду си и да не
нарушават реда в съдебната зала.
Съдът намира, че представените с докладвани в днешно съдебно
заседание документи, следва да бъдат приети како доказателства по делото.
Следва да бъде приета и справка да съдимост от 01.07.2022г.
Във връзка с изявлението на ответника следва да бъде изиска от ЦСЗ
справка за условията за пребиваване на лицето, както и за възможността за А.
2
А., настанен в ЦСЗ, за виждане с детето Светослава А.а А.а в пенитенциарно
заведение.
АДВОКАТ Д. – Не оспорваме добрата връзка между детето и бащата.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. – Възразявам срещу това детето да бъде водено в
затвора. Искам да имате предвид, че детето е много привързано към мен и
трудно би могло да се отдели от мен. Не желая детето да посещава затвора.
Моля да допуснете събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ответника – М. Д. и Светослав
Дренски, искам и още свидетели за начина, по който двамата родители сме се
грижили за детето, какво е било жилището, в което сме живели.
АДВОКАТ Д. – Не оспорваме привързаността на детето към ответника.
Това искане е преклудирано.
Съдът предупреждава страните, че не следва да прекъсват Председателя
на състава и да се изказват, когато им е дадена възможност за това.
По искането на ответника, съдът намира следното: М. С. Д. е ищец по
настоящото дело и е недопустимо да бъде разпитвана като свидетел. Вече е
проведен разпит на лицето Светослав Ангелов Дренски. Във връзка с
възможността на ответника да се грижи самостоятелно за детето следва да му
бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, като бъде определен
краен срок за събиране на гласни доказателства – края на следващо открито
съдебно заседание.
Ответникът А. С. А. прекъсва съда – Не съм съгласен с вашето
определение.
Съдът, след като вече два пъти предупреждава ответника за поведението
му в съдебна зала и на основание чл. 89, т. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
НАЛАГА глоба в размер на 100 лв. на ответника А. С. А..
Ответникът напуска съдебната зала.
Във връзка за това че се касае за спор по отношение на режим на лични
отношения с ненавършило пълнолетие дете, не важи процесуалната
преклузия по ГПК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на гласни
доказателствени средства чрез разпит на ищцата М. Д. и Светослав Дренски.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане от ответника за установяване на
обстоятелствата във връзка с възможността на ответника да полага
самостоятелни грижи за детето и привързаността на детето към него.
Определя следващото открито съдебно заседание като краен срок за
събиране на гласните доказателства.
3
ПРИЕМА представените материали по НОХД № 2602/2017г. по описа на
СГС, както и справка за съдимост.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЦСЗ справка за условията за пребиваване на А. А. в
пенитенциарното заведение, както и за възможността за контакт на А. А.,
настанен в ЦСЗ, с детето Светослава А.а А.а – включително наличие на
специално помещение, часове на виждане, охрана и други.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.03.2023 г. от 16:00 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4