Присъда по дело №4978/2022 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към присъдата по НОХД № 4978 по описа на
Варненски районен съд за 2022г. , ХХІХ наказателен състав

Варненският районен прокурор е внесъл във ВРС обвинителен акт, по
който е образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимия
по обвинението му за извършено престъпление от общ характер, наказуемо
по чл. 343 Б ал.2 от НК.
В заключителната част на обвинителния акт е посочено, че:

ПОДС. ИВАН КОЛЕВ БРАДОВ

На 28.11.2022г. в гр.Варна, управлявал МПС - л.а."Ф*** Г***" с per. №
В****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно-
1,89 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическо
изследване №1405/29.11.2022г на Специализирана лаборатория при МБАЛ
„Св.А****" АД-престъпление по чл. 3436, ал. 1 НК.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинението и предлага подсъдимият да бъде признат за виновен и да му
бъде наложено наказание при условията на чл. 58а от НК.
Защитникът на подс. Б**** моли съда при постановяване на присъдата
да наложи наказание определено при условията на чл.58А от НК.
Подсъдимият Б**** редовно призован се явява. Признава вината си и
съжалява за извършеното.
От фактическа страна съдът счита за установени следните
обстоятелства:
За времето от 19,00 часа на 28.11.2022г до 07, 00 часа на
29Л1.2022г. полицейските служители от Сектор „П****" - В**** -
свидетелите Д**** Д**** и С**** Ф****, изпълнявали съвместно
служебните си задължения в екип. Около 23,30 часа на 28.11.2022г. двамата
свидетели извършвали проверки на моторни превозни средства на бул.
„Я****" в гр.В****, в близост до сградата Сектор „П****", когато спрели за
проверка л.а. Ф**** Г****" с рег.№ В****, който се движил по булеварда в
посока бул. "Ц*** О****". Установили водача му – подс. И**** К**** Б****.
Полицейските служители още в самото начало на проверката установили, че
той лъхал на алкохол. По тази причина подс. Б**** бил проверен с
техническо средство А**** Д**** 7510 с фабр.№. A**** -0167, което отчело
1,89 на хиляда алкохол в кръвта му. За констатираното нарушение свид.
Д.Д**** съставил АУАН спрямо обвиняемия, а свид. С.Филипов му издал
талон за медицинско изследване. След това двамата свидетели го придружили
1

до МБАЛ „Св. А****- В****" АД за даване на кръвна проба. В болничното
заведение подс. Б**** предоставил кръв за изследване.
При направеното химическо изследване / Протокол за химическа
експертиза № 1405 / 29.11.2022г. на МБАЛ „Св.А***-В***" АД/ била
установена концентрация на алкохол в кръвта на подс. И*** К*** Б**** над
1,2 на хиляда, а именно-1,89 промила на хиляда .
Производството е по реда на чл.371 т.2 от НПК. Подсъдимият признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
се е съгласил да не се събират доказателства относно тези факти. На
основание чл.372 ал.4 от НПК съдът е обявил, че ще ползва самопризнанията
на подсъдимия при постановяване на присъдата без да събира доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.373 ал.3 от НПК съдът приема за установени
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Изложените обстоятелства се установяват от самопризнанието на
подсъдимия, показанията на свидетелите дадени на досъдебното
производство, свидетелството за съдимост и всички други писмени
доказателства приобщени по реда на чл.283 от НПК.
След като прецени, че всички доказателства са безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се и очертават всички елементи на фактическия състав на
обвинението и авторството, съдът:

ПРИЗНА ПОДС. И**** К**** Б****
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

На 28.11.2022г. в гр.Варна, управлявал МПС - л.а."Ф**** Г****" с per.
№ В****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно-
1,89 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическо
изследване №****/29.11.2022г на Специализирана лаборатория при МБАЛ
„Св.А**** - В****" АД-престъпление по чл. 3436, ал. 1 НК.
Горното решение, съдът взе по следните правни съображения:
Обект на престъплението са обществените отношения, чрез които се
осигуряват условията за безопасно използване на транспортните средства.
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо, не осъждано
физическо лице.
От обективна страна подсъдимият е предприел действия по
управлението на МПС.
От субективна страна той е осъществил деянието при форма на вина-
пряк умисъл. Подсъдимият е осъзнавал състоянието на алкохолно опиване в
което се е намирал, но е предприел действия по управлението на МПС,
съзнавайки, че това деяние е обявено от закона за наказуемо.
2

Личността на подс. Б**** не разкрива висока степен на обществена
опасност, същият е не осъждан.
Смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимия
обстоятелства -реабилитиран.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства- няма.
Причини за извършване на деянието са ниската степен на правна
култура у подсъдимия, незачитане на законоустановения ред в страната.
Предвид гореизложеното, съдът при определяне на наказанието на
подсъдимия Брадов съдът взе предвид степента на обществена опасност на
деянието и дееца. Деянието се отличава с висока степен на обществена
опасност. При определяне размера на наложеното наказание съдът съобрази
на първо място високата степен на обществена опасност на деянието,
обусловена от незачитането на установените в ЗДП правила, с което е
създадена реална опасност за движението по пътищата, живота и здравето на
останалите участници в движението. Относно обществената опасност на
дееца съдът отчита обстоятелството, че същият е не осъждан, работи.
Мотивиран от изложеното съдът приложи задължителната в случая норма на
чл. 373 ал.2 от НПК и прие за справедливо и съответно на извършеното
деяние, наказание определено при условията на чл.58А ал.1 от НК и чл.55
ал.1 т.1 от НК, при превес на смегчаващите отговорността му обстоятелства, а
именно „Лишаване от свобода” за срок от 9 месеца под минималния
съобразно разпоредбата на чл.343 б ал.1 от НК размер. След определяне на
това наказание като размер, съобразно нормата на чл.58”а” ал.1 от НК съдът
намали същото с една трета и наложи на подс. Брадов да изтърпи наказание
„Лишаване от свобода” в размер на 6 месеца, което на основание чл.66 ал.1 от
НК ОТЛОЖИ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. Съдът намира, че са
налице условията за прилагане разпоредбата на чл. 66 ал.1 от НК, като
изпълнението на наказанието следва да бъде отложено с изпитателен срок
определен към минималния размер предвиден в закона, а именно ТРИ
ГОДИНИ,
На основание чл.343 Г от НК съдът наложи административното
наказание "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от шест
месеца на подс. Б****.
Отчитайки всички относими обстоятелства съдът прие, че целите на
наказанието и най-вече целите за индивидуалната превенция биха се
постигнали с посоченото наказание Лишаване от свобода, което следва да
бъде отложено с подходящ изпитателен срок, като така определеното и
описано по-горе наказание ще бъде адекватна санкция, напълно
съответстваща на извършеното престъпление и оценката за неговата
обществена опасност. Определеният такъв размер на наказанието, съдът
намира за справедлив и съответстващ на тежестта, обществената опасност и
моралната укоримост на престъплението извършено от подсъдимото лице и
подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на
3

законите и добрите нрави от страна на осъденото лице, а освен това съдът
счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително върху
него и ще му се отнеме възможността да върши и други престъпления, а
освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото.
По този начин и с това наказание съдът счита, че по отношение на
подсъдимия ще бъдат постигнати целите, както на специалната, така и на
генералната превенция. На основание чл.189, ал.3 НПК съдът възложи на
подсъдимият деловодните разноски.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	272
Дата:	15 декември 2022 г.
Съдия:	Мария Бончева

Дело:	20223110204978
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	7 декември 2022 г.

Присъда по дело №4978/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите