ПРОТОКОЛ
№ 240
гр. З. 23.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100148 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. К. Г. - редовно призована, не се явява. Вместо нея адв.
Н.Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. С. Я. - редовно призован, явява се лично.
С ОГЛЕД осигурената техническа възможност, по време на
заседанието, СЪДЪТ информира пълномощникът на ищцата и ответника, че е
осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се
извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването
му.
АДВ. Н.Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.
ОТВЕТНИКЪТ Я. - Също не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от пълномощника на ищцата,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. Н.Д. – Да се даде ход на делото.
1
ОТВЕТНИКЪТ Я. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по внесена искова
молба от З. К. Г. срещу М. С. Я. с правно основание чл. 422 ГПК, вр. 415 ГПК
за признаване по отношение на ответника М. Я., че дължи на ищцата З. Г.
сумата в размер на лева главница, представляваща общ размер на дължимо
обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС за периода от месец септември 2013 г. до месец
януари 2025 г., ведно със законна лихва върху главницата от 14.01.2025 г. до
окончателно изплащане на дължимите суми; 7548.12 лева - общ размер на
мораторната лихва за периода от 11.10.2013 г. до 13.01.2025 г., за които
вземания е издадена Заповед, peг. № 3/16.01.2025 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 23/2025 по описа на РС- З.
СЪДЪТ дава възможност на адв. Н.Д. да изрази становище по
предявения иск.
АДВ. Н.Д. – Уважаеми господин Председател, поддържам предявения
иск по съображенията изложени в исковата молба.
В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от
ответника, но същият се явява в съдебно заседание и съдът го запита, дали ще
вземе становище по исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ Я. – Преди да взема становище по исковата молба,
моля съда да допусне в днешното съдебно заседание, да бъда представляван
от сина ми С.М.Я. с ЕГН ********** и адрес по лична карта: гр. З. ул. „Б.м.“
№ *, който е съдебно заседание и ме придружава. Синът ми няма юридическо
образование, но мисля, че няма пречки да ме представлява, като го
упълномощавам в съдебно заседание.
СЪДЪТ, след като сне самоличността на лицето С.Я., запита същото,
дали желае да представлява баща си.
ЛИЦЕТО С.М.Я. – Желая да представлявам баща си по
производството по делото.
СЪДЪТ, вземайки предвид становището по така направеното искане и
изявлението на явилото се лице С.М.Я., чиято самоличност е установена по
делото, посредством документ за самоличност, а именно: л.к. № ****,
издадена на 1**** г. от МВР – С., намира, че така направеното
2
упълномощаване е редовно, извършено в устна форма и протоколирано в
днешно о. с.з., съгласно чл. 100 ГПК във вр. с чл.32, т.2 ГПК.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, Съдът,
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИЕМА като пълномощник по делото на ответника М. Я. неговият
син С.М.Я..
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ С.Я. – Не оспорваме, че между ищцата и
представлявания от мен има съсобствен апартамент. Не оспорваме и
съдържанието на споразумение. Не оспорваме и това, че споразумението е
сключено помежду им. Аз съм син на З. Г.. Не оспорваме, че имаме
задължения към З.. Мисля, че е плащал на З. един или два пъти.
ОТВЕТНИКЪТ Я. ЛИЧНО – Погасил съм част от вземанията, но
последствие съм преустановил плащанията към ищцата, защото имаше други
разходи, свързани с общата вещ във връзка със саниране на апартамента и
вътрешни ремонти по него. Не оспорвам и плащанията, за които от страна на
ищцата са представени платежни нареждания. Нямаме претенции за това да
сме плащали за други неща, извън за тези, които са приложени платежни
нареждания по делото.
АДВ. Н.Д. – Господин председател, тъй като съм приготвил и писмени
доказателства, но сме на етап отделяне на спорното от безспорното, въпреки,
че за това, за което ще попитам, ще искам да се изясни, аз ще представя и
нарочни документи, но желая да изясним, дали е спорно или безспорно това,
че то този период само ответникът е живял в апартамента и че З. не е живяла в
него.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ С.Я. – Ваканциите, когато съм си идвал в З.
сме живеели с брат ми на друг адрес. Изцяло баща ми е живял в апартамента.
За времето от 2007 г. до настоящия момент единствено жилището се ползва от
баща ми, като З. не е идвала да живее в него. Има лични вещи, оставени на
съхранение в апартамента, но не се е ползвал от нея. Ползвала го е като склад.
ВЗЕМАЙКИ ПРЕДВИД съвпадането между насрещните
претенциите на ищцовата страна и насрещните твърдения от страна на
ответника - лично и от процесуалния си представител, Съдът намира, че
следва да бъдат отделени като безспорни следните факти и обстоятелства, а
3
именно:
1. наличието на съсобственост между процесната вещ;
2. това че между страните е сключено споразумение, представено по делото
от страна на ищцата;
3. извършените плащания, съгласно приложените по делото платежни
нареждания;
4. това че обектът – предмет на сключения договор между страните, от 2007
г. до настоящия момент вкл., се ползва само и единствено от страна на
ответника по делото, като извън направените плащания, за които са
приложени платежни нареждания от страна на ищцата по делото с
исковата молба, други платежни не са извършени.
С ОГЛЕД гореизложеното, Съдът
О П Р Е Д Е ЛЯ :
ОТДЕЛЯ като безспорни следните факти и обстоятелства, а именно:
1. наличието на съсобственост между страните по процесната вещ;
2. това че между страните е сключено споразумение, представено по
делото от страна на ищцата;
3.извършените плащания, съгласно приложените по делото платежни
нареждания;
4. това че обектът – предмет на сключения договор между страните, от
2007 г. до настоящия момент вкл., се ползва само и единствено от страна на
ответника по делото, като извън направените плащания, за които са
приложени платежни нареждания от страна на ищцата по делото с исковата
молба, други платежни не са извършени.
С Определение, рег. № 162/29.05.2025 г., Съдът е обективирал проект
за доклад по делото, който съобщен своевременно е съобщен на страните и
запита страните за становище по приемането му за окончателен. Доколкото в
настоящото се установиха безспорни факти и обстоятелства и съдът ги отдели
като такива ненуждаещи се от доказване в хода на производството, Съдът
запитва страните дали имат възражения по доклада с направените уточнения
на отделените безспорни факти и обстоятелства в днешно съдебно заседание.
АДВ. Н.Д. – Нямаме възражения по изготвения проект за доклад по
делото. Ще моля същият да бъде приет за окончателен, като се вземат предвид
4
установите като безспорни факти и обстоятелства от страните. Моля да
бъдат приети писмените доказателства по делото. Въпреки извършените
признанията от ответника, аз ще представя писмен документ, който моля също
да бъде приложен като писмено доказателство по делото, видно от който
процесното жилище, представляващ съсобствено жилище - апартамент е
предоставено за ползване от ответника с изричен съдебен акт, а не въз основа
на договорно отношение между тях. В тази връзка, Ви представям и моля да
бъде прието като писмено доказателство по делото Решение № 99/12.11.2012
г., постановено по гр. д. № 90/2011 г., по описа на РС – З. Това е решението за
развода.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ С.Я. – Не възразявам да се приеме това
решение по делото и да се приключи делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Я. – Не възразявам да се приеме това решение по
делото и да се приключи делото.
СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на страните, изразени чрез
процесуалния представител на ищцата, чрез пълномощника на ответника и
лично от него, намира че не са налице пречки да бъде приет проекта за доклад
по делото за окончателен, ведно с направеното, уточнение, както и да бъдат
приети представените доказателства с исковата молба и представеното днес
от адв. Н.Д. решение, поради което.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. № 162/29.05.2025 г., ведно с направеното
уточнение за отделяне на безспорни обстоятелства с протоколно определение
в днешно с.з. като ОБЯВИ на страните, че ще се ползва от него при решаване
на делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
приетите такива с Определение, рег. № 162/29.05.2025 г., ксерокопия от
представените с исковата молба: Споразумение от 24.01.2017 г.; Покана за
доброволно уреждане на задълженията на М. С. Я. към З. К. Г. за съсобствен
имот, находящ се в гр. З. ул. „Ахрида“ 13, вх В, ет. 4, ап. 12 извлечения от
банкова сметка с титуляр З. К. Г. от 05.03.2021 г. и 17.12.2021 г. и заверено
копие от Решение № 99/12.11.2012 г., постановено по гр. д. № 90/2011 г., по
описа на РС – З.
АДВ. Н.Д. – Господин съдия, моля съдът да запита ответната страна,
дали е склонна и желае да направи признание на иска по смисъла на чл.237,
ал.1 ГПК, предвид г-н председател установените изрични, безспорни моменти
в хода на производството. Реално единственото възражение, депозирано от
ответната страна, то е за настъпила давност по отношение на част от
вземанията, което възражение е неоснователно. Споразумението е от 2017 г.,
но има извършени плащания през 2021 г. и сме в срока на петгодишния
давностен срок. В тази връзка, с оглед да се избегнат допълнителни разходи по
делото, които за съжаление, в крайна сметка ще бъдат понесени от страната, за
която акта е неблагоприятен, затова правя това изрично искане и молба към
съда, да попита ответната страна дали признава иска, за да минем по по-
5
облекчена процедура. В тази връзка г-н председател, моля като доказателство
да бъде приет и Списък на разноските по чл. 80 ГПК, които са направени от
ищцата в хода на производството и в заповедното производство. Няма да соча
други доказателства и нямам доказателствени искания. Считам делото за
изяснено и моля за ход по същество.
СЪДЪТ по направеното запитване от ищцовата страна относно това
дали ответникът признава иска, по наведените факти и обстоятелства в
исковата молба, Съдът намира, че преди да даде възможност на ответника да
отговори, следва да разясни на същия, какви са последиците на чл. 237 ГПК с
оглед на това, че по делото не се твърди и не се установява нито от ответника,
нито от пълномощника му, да имат юридическо образование. Съдът пристъпи
към разясняване.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ С.Я. - Признаваме иска и направените
разноски по делото. Не искаме да се назначава експертиза по делото, тъй като
ще утежни още повече разноските по делото. Разбираме това, което съда ни
казва. Баща ми няма да сочи нови доказателства и няма доказателствени
искания. Да се приключи делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Я. - Признавам иска и направените разноски по
делото. Разбираме това, което съда ни казва. Няма да соча нови доказателства
и няма доказателствени искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ намира за необходимо да запита повторно ответника дали
разбира последиците по чл.237 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ М. Я. ЛИЧНО И ЧРЕЗ ПЪЛНОМОЩНИКА СИ
С.Я. – Разбирам иска, правните последици и въпреки това, моля съда да се
произнесете със съдебен акт при признание на иска.
СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на процесуалния
представител на ищцата, на ответника и пълномощника му,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА Списък на разноските по чл. 80 ГПК.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. Н.Д. – Моля да уважите иска, като постановите решение при
признание на иска, съгласно разпоредбата на чл. 237 ГПК и присъдите на
доверителката ми разноски, съобразно представения списък по чл.80 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ М. Я., ЧРЕЗ ПЪЛНОМОЩНИКА СИ С.Я. – Както
казахме не оспорва иска и не възразяваме съдът да се произнесе при
признание на иска.
СЪДЪТ запита страните, дали делото е изяснено от фактическа и
правна страна.
АДВ. Н.Д. – Делото е изяснено от фактическа и правна страна.
ОТВЕТНИКЪТ, ЧРЕЗ ПЪЛНОМОЩНИКА СИ С.Я. – Делото е
изяснено.
6
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ на страните, че ще постанови решение си в законоустановения срок,
при признание на иска.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16,45 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________А.Ч._____________
Секретар: ____________Р.Ю.___________
7