№ 37
гр. София, 04.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-В, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия Маркова
Членове:Пепа Маринова-Тонева
Ивелина Симеонова
като разгледа докладваното от Ивелина Симеонова Въззивно гражданско
дело № 20211100511350 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на ПЛ. Д. Т., длъжник по изп. дело № 20218480400598 по
описа на ЧСИ Р.А., рег. № 848 на КЧСИ, против изпълнителни действия по посоченото
изпълнително дело.
Твърди се, че с частна жалба вх. № 1335/18.08.2021 г. (приложена по делото) длъжникът е
обжалвал разпореждане № 156/29.07.2021 г. по в. гр. д. № 542/2021 г. на Софийски окръжен
съд и е поискал издаденият въз основа на него изпълнителен лист от 29.07.2021 г., по който
е образувано изпълнителното дело, да бъде обезсилен, тъй като съдебното решение, с което
се присъжда в полза на взискателката сумата от 10 850 лв. – обезщетение за лишаване от
ползването на ½ ид. ч. от делбения имот не е влязло в законна сила. Излага се, че
процесният имот, върху който е наложена възбрана (за ½ идеална част, собствена на
длъжника), се намира на територията на Софийски окръжен съд, а ЧСИ А. е с район на
действие СГС, т. е. налице е нарушение на местната компетентност по чл. 427, ал. 1, т. 1
ГПК. Освен това вече са начислени такси по изп. дело, а с прехвърлянето му на друг ЧСИ
жалбоподателят ще бъде принуден да плаща повторно такси по чл. 26 ТТРЗЧСИ. Предвид
това се иска спиране на основание чл. 432, ал. 1, т. 4 ГПК, вр. с чл. 438 ГПК на изп.
производство до произнасянето на Софийски апелативен съд и евентуално ВКС по частна
жалба с вх. № 1335/18.08.2021 г., както и за спиране на изп. дело на основание чл. 427, ал. 1,
т. 1 ГПК, вр. с чл. 427, ал. 2, изр. 2 ГПК, като същото бъде препратено за продължаване на
изпълнителните действия при частен съдебен изпълнител с район на действие Софийски
окръжен съд.
От насрещната страна, взискател по изп. дело № 20218480400598 по описа на ЧСИ Р.А.,
рег. № 848 на КЧСИ, Б. П. Л., е постъпило писмено възражение за неоснователност на
подадената частна жалба. Претендират се разноски.
1
На основание чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ Р.А. е изложила писмени мотиви за недопустимост
на жалбата, евентуално за нейната неоснователност.
Софийски градски съд, с оглед данните по делото, намира за установено следното:
Изпълнително дело № 20218480400598 по описа на ЧСИ Р.А., рег. № 848 на КЧСИ, е
образувано по молба на взискателя Б. П. Л. срещу ПЛ. Д. Т., въз основа на изпълнителен
лист от 29.07.2021 г., с който е осъден длъжникът да заплати на взискателя сумите от 29
303,50 лв. – част от увеличената стойност на делбения имот, подробно описан в
изпълнителния лист, както и сумата от 10 850 лв. – обезщетение за лишаване от ползването
на ½ ид. ч. от делбения имот за период от 62 месеца, считано от 05.07.2013 г. По искане на
взискателя с постановление от 04.08.2021 г. ЧСИ е наложил възбрана върху ½ ид. ч. от
процесния делбен имот, находящ се в гр. Костинброд, с площ от 659 кв. м., съставляващ №
I-3944 от квартал 63 „а“ по действащия регулационен план на гр. Костинброд, идентичен с
част от ПИ с площ от 4613 кв. м., ведно с построената в имота едноетажна жилищна сграда
със застроена площ 114,35 кв. м.
На 08.08.2021 г. на длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение, като в
двуседмичния срок е постъпила частна жалба вх. № 4892/19.08.2021 г., по която е
образувано настоящото производство.
Въззивният съд намира, че частната жалба е преждевременно изпратена за разглеждане от
съда. Видно от искането на жалбоподателя, то касае спиране на изпълнителното дело на две
основания - чл. 432, ал. 1, т. 4 ГПК, вр. с чл. 438 ГПК и чл. 427, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. с чл. 427,
ал. 2, изр. 2 ГПК /в жалбата не са изложени оплаквания, че се иска отмяна на наложената
възбрана или че разноските по изп. дело са определени неправилно/. Съгласно чл. 432, ал. 1,
т. 4 ГПК, изпълнителното производство се спира в случаите по чл. 282, ал. 2, както и когато
обжалваното въззивно решение бъде отменено от Върховния касационен съд. В т. 1 на
същата разпоредба е предвидено, че изпълнителното производство се спира от съда в
случаите по чл. 245, ал. 1 и 2, чл. 309, ал. 1, чл. 397, ал. 1, т. 3, чл. 438 и 524 /какъвто не се
твърди да е разглежданият случай/. Т. е., в хипотезата на т. 1 на посочената разпоредба
компетентен да се произнесе по искането за спиране е съдът, а в останалите хипотези -
компетентен да се произнесе е ЧСИ, като евентуално неговият отказ би подлежал на съдебен
контрол – чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК. В случая не е налице изрично произнасяне от ЧСИ Р.А. по
така направеното искане за спиране на изпълнителното дело до приключване на
производството по чл. 407 ГПК по обжалване на разпореждането за издаване на
изпълнителен лист, поради което съдът не може да изземва компетентността на съдебния
изпълнител и да се произнася за първи път по искането за спиране на производството на
заявеното основание – чл. 432, ал. 1, т. 4 ГПК. Разпоредбата на чл. 438 ГПК, при която съдът
спира изпълнението, касае именно вече постановен отказ на съдебния изпълнител за
спиране на делото, когато срещу него е подадена частна жалба, какъвто не е настоящият
случай. Аналогично липсва произнасяне и по оплакването за нарушена местна подсъдност и
по искането за препращане на изп. дело на ЧСИ от района на Софийски окръжен съд,
поради което липсва акт, който да може да бъде проверен от настоящия съдебен състав. В
2
този смисъл, съгласно ТР № 3/12.07.2005 г. на ОСГТК на ВКС, производството по жалба
срещу действия на ЧСИ е спорно правораздавателно, целящо да отмени правните последици
на извършеното незаконно действие на съдебния изпълнител или да задължи последния
валидно да повтори същото, респективно да се въздържи от неговото осъществяване. С
оглед предмета на това производство, окръжният съд действа като контролна съдебна
инстанция относно законосъобразността на обжалван несъдебен акт.
С оглед на горното и доколкото искането за спиране на изпълнителното производство е
направено за първи път с подадената жалба, съдът намира, че производството по делото като
преждевременно образувано следва да бъде прекратено, а жалбата да бъде оставена без
разглеждане. Делото следва да се върне на ЧСИ, който е компетентен да се произнесе по
искането на длъжника, обективирано в подадената от него жалба вх. № 4892/19.08.2021 г., за
спиране на изпълнителното дело на посочените в жалбата основания и за преценка за
препращането му на друг ЧСИ по местонахождението на недвижимия имот и едва след
постановяване на изричен акт, в случай на подадена жалба срещу същия, съдът при
изпълнение на възложените му контролни правомощия по чл. 435 - 437 ГПК ще извърши
преценка за правилността на действията на ЧСИ.
Така мотивиран, Софийски градски съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 4892/19.08.2021 г. на ПЛ. Д. Т.,
длъжник по изп. дело № 20218480400598 по описа на ЧСИ Р.А., рег. № 848 на КЧСИ.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 11350/2021 г. по описа на II – В въззивен
състав на СГС, като преждевременно образувано.
ВРЪЩА делото на ЧСИ Р.А., с рег. № 848 на КЧСИ за произнасяне по жалба вх. №
4892/19.08.2021 г., подадена от длъжника – ПЛ. Д. Т., и направените в същата искания за
спиране на изпълнително дело № 20218480400598 и за изпращането му на частен съдебен
изпълнител с район на действие - Софийски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3