№ 14916
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Частно
гражданско дело № 20221110105503 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 ГПК.
По делото e издаденa заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417, т. 2 ГПК в полза на .... с ЕИК: .... срещу Д ЕООД с ЕИК: .... за сумата 12
000,00 лева (дванадесет хиляди лева), представляваща вземане за начислена неустойка по
чл. 14 от договор за обществена поръчка № от 29.10.2020 г. и издадени във връзка с него 3
броя протоколи за дължима неустойка от 29.11.2021 г., ведно със законна лихва за период от
03.02.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 143,33 лева (сто четиридесет и три лева и
33 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 22.12.2021 г. до 02.02.2022 г.,
както и държавна такса в размер на 242,87 лева (двеста четиридесет и два лева и 87
стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева (петдесет лева).
Заповедта е връчена на длъжника Д ЕООД заедно с покана за доброволно изпълнение
от частен съдебен изпълнител М по изпълнително дело № .... на 04.08.2017 г., като в
едномесечния срок по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът е подал възражение срещу издадената
заповед за изпълнение, искане за спиране на изпълнението по заповедта по чл. 420, ал. 2
ГПК и частна жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение.
Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 1 и 2 ГПК възражението срещу заповедта за
изпълнение не спира принудителното изпълнение в случаите по чл. 417, т. 1-8 ГПК, освен
когато длъжникът представи надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181
ЗЗД или искането за спиране е подкрепено с убедителни писмени доказателства.
Възражението в настоящия случай е подадено срещу заповед за изпълнение, издадена въз
основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК (Извлечение от счетоводните книги на заявителя и
Договор за обществена поръчка № от 29.10.2020 г. и издадени във връзка с него 3 броя
протоколи за дължима неустойка от 29.11.2021 г., поради което няма по силата на закона
суспензивен ефект спрямо изпълнението на издадените заповед и изпълнителен лист.
Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 1 и 2 ГПК възражението срещу заповедта за
изпълнение не спира принудителното изпълнение в случаите по чл. 417, т. 1-9 ГПК, освен
когато длъжникът представи надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181
1
ЗЗД като в случай че длъжникът е потребител, обезпечението е в размер до една трета от
вземането. С изменението на чл. 420, ал. 2 ГПК, извършено със законодателните промени,
обнародвани в ДВ бр. 100 от 2019г. е въведена възможност незабавното изпълнение да бъде
спряно, без да е необходимо обезпечение, когато искането за спиране е подкрепено с
писмени доказателства, че вземането не се дължи; вземането се основава на неравноправна
клауза в договор, сключен с потребител; неправилно е изчислен размерът на вземането по
договор, сключен с потребител.
Възражението в настоящия случай е подадено срещу заповед за изпълнение, издадена
въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК (извлечение от счетоводните книги на банката),
поради което няма по силата на закона суспензивен ефект спрямо изпълнението на
издадената заповед.
Молителят не представя, нито твърди във връзка с искането за спиране на
изпълнението на заповедта, да е учредено обезпечение пред съд – ипотека, чрез вписване на
нотариално завереното съгласие на собственика на недвижимия имот или залог на парична
сума, поради което спирането на основание чл. 420, ал. 1 ГПК не е настъпило.
В хипотезата на чл. 420, ал. 2 ГПК спирането зависи от преценката на съда, относно
наличието на убедителни писмени доказателства, отричащи удостоверителната сила на
документа по чл. 417 ГПК, съответно възможността вземането на взискателя да не
съществува. За да бъде подкрепено искането за спиране на изпълнението по заповед за
изпълнение с такива доказателства, от тях следва да може да се заключи, че посочената в
заповедта сума не се дължи. Молителят не е представил доказателство в подкрепа на
твърденията си.
В молбата по чл.420 ГПК от 10.06.2022 г., длъжникът е посочил, че претендираната
неустойка по чл. 12, ал. 1 от сключения между страните договор е неправилно изчислена,
което е основание да се иска от съда спиране по реда на чл. 420, ал. 2, т. 3 ГПК. На следващо
място се твърди, че вземането за неустойка се основава на неравноправни клаузи.
Молбата се явява неоснователна изцяло. Както бе посочено по-горе С изменението на
чл. 420, ал. 2 ГПК, извършено със законодателните промени, обнародвани в ДВ бр. 100 от
2019г. е въведена възможност незабавното изпълнение да бъде спряно, без да е необходимо
обезпечение, когато искането за спиране е подкрепено с писмени доказателства, че
вземането не се дължи; вземането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с
потребител; неправилно е изчислен размерът на вземането по договор, сключен с
потребител. Настоящия молител обаче не притежава качеството потребител по смисъла на
чл. § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите. Не се представени към молбата и
убедителни писмени доказателства, че вземането не се дължи.
С оглед на изложеното, искането на длъжника за спиране на принудителното
изпълнение на издадената заповед не е подкрепено с убедителни писмени доказателства за
недължимост на заявените вземания, поради което същото е неоснователно.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането, обективирано в молба с вх. № 119449/10.06.2022 г. на
длъжника Д ЕООД с ЕИК: .... за спиране на основание чл. 420, ал. 2 ГПК изпълнението на
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК,
издадена на 22.02.2022 г. по ч.гр.д. № 5503/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 36
състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаване на препис от страните.
Делото да се докладва незабавно след изтичане на срока за обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3