Определение по дело №1292/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на .чл. 203 и сл. АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

Образувано е по искова молба на И. А. И., [ЕГН], подадена чрез процесуален представител, с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ, срещу Областна дирекция на вътрешните работи (ОДМВР) - Сливен, с искане за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 лева, в следствие на незаконно задържане и лишаване от право да получи СУМПС за периода от 13.07.2022 г. до края на м. март 2023 г..

В исковата молба и допълнителните уточнения се твърди, че незаконното задържане и лишаване от правото да получи СУМПС му е причинило сериозни неимуществени вреди, рефлектирайки върху здравословното му и душевно състояние. От 13.07.2022 г. когато бил незаконно задържан, живеел в непрекъснат стрес. Тъй като не бил уведомен, че наказателното производство е прекратено, живеел с непрекъснат стрес, че може да бъде обвинен и осъден за деяние, което не е извършил. Изпитвал постоянни притеснения за бизнеса си, посещавал психиатър, развил хипертонична сърдечна болест.

В тази връзка съдът намира, че исковата молба е редовна, а претенцията – допустима, поради което делото следва да се насрочи в открито с.з. с призоваване на страните.

Мотивиран от горното, Административен съд Бургас

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.01.2025 г. от 13:20 ч., за която дата и час да се призоват страните:

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

ИЩЕЦ: И. А. И., [ЕГН], със съдебен адрес: [населено място], [улица], офис 6, чрез адв. М. Д..

ОТВЕТНИК: Областна дирекция на вътрешните работи (ОДМВР) - Сливен.

КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА: Прокуратурата на РБ, чрез ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА БУРГАС.

СЪОБЩАВА на страните на осн. чл.146 от ГПК вр. чл.140, ал.3 от ГПК проекта за доклад по делото:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Видно от изложеното в първоначалната искова молба и направеното допълнително уточнение към нея като се иска осъждане на ответната страна да заплати обезщетение по справедливост за неимуществени вреди в размер на 20 000 лева, в следствие на незаконно задържане и лишаване от право да получи СУМПС за периода от 13.07.2022 г. до края на м. март 2023 г.

Твърди се, че на 13.07.2022 г. в [населено място], около 14:30 часа, докато е шофирал по [улица], И. А. И. е бил спрян за проверка от служителите на РУ Сливен. По нареждане на полицаите, той бил отведен в сградата на РУ Сливен, където го изпробвали с Друг тест 5000 , с цел да се установи дали е употребявал наркотични вещества, като тестът показал положителен резултат за метаамфетамин. Била издадена заповед за задържане за 24-часа, ЗППАМ и било образувано досъдебно производство № 1092/2022г. по описа на РУ Сливен. От момента на задържането ищецът е започнал да изпитва психическо напрежение, дискомфорт в сърдечната област и аритмии. По време на престоя си в ареста, И. бил измъчван от постоянен стрес и страх, че може да получи инфаркт. Незаконното задържане му причинило болки и страдания които продължават и до днешна дата. С постановление на наблюдаващия прокурор, на 20.10.2022г. наказателното производство, образувано по ДП №1092/2022г. по описа на РУ Сливен било прекратено, тъй като резултатът от изготвената съдебно химикотоксилогична експертиза категорично отчел, че доверителят ми не е употребявал наркотични вещества. И. не бил уведомен, че наказателното производство е прекратено, като в периода от м. 09.2022 г. до м. 03.2023 г. правил многократни опити да получи СУМПС от ОДМВР – Сливен, но служителката Е. Ц. - началник група в с-р „Пътна полиция“ при О. М. Сливен, без да даде обоснован отговор, отказвала да му предаде шофьорската книжка.

Излагат се твърдения, че в периода, в който ищецът е бил незаконно лишен от свидетелството си за управление на МПС - 13.07.2022г. - до края на месец март 2023г., той е претърпял сериозни неимуществени вреди, изразяващи се в, стрес, душевни и болки и страдания, здравословни проблеми и уронване на репутацията му на бизнесмен, като същите са подробно описани в исковата молба.

В допълнително уточнение на иска посочва, че претендира обезщетение за вреди, причинени от незаконосъобразно поведение на длъжностно лице (Е. Ц. – началник група с-р Пътна полиция при ОДМВР – Сливен), което е отказало да върне СУМПС. В същото уточнение, посочва, че иска да бъде осъден ответника да му заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в следствие на незаконно задържане и отнемане на СУМПС.

Правното основание на предявения иск е чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ;.

В срока за отговор ответникът е подал такъв, в който изразява становище, че иска е недопустим в частта, с която се претендира обезщетение в следствие на незаконосъобразно задържане, доколкото издадената заповед за задържане на лицето не е обжалвана и не е отменена по съответния ред. Алтернативно счита, че иска в тази му част е неоснователен. Изразява становище, че действията на служителите на ОДМВР- Сливен във връзка със отнемането на СУМПС са правомерни и законосъобразни, тъй като са били в изпълнение на издадената ЗППАМ № 22-1670-000104/13.07.2022 г., която е подлежала на предварително изпълнение, не е обжалвана и е влязла в сила.

Счита за неоснователна и претенцията, в следствие на твърдяно незаконосъобразно действие/бездействие на Е. Ц. - началник група с-р Пътна полиция при ОДМВР – Сливен, тъй като от ищецът липсва надлежно сезиране на компетентния орган за извършване на съответно действие. с който изцяло оспорва иска по основание и размер. В обобщение изразява становище, че липсват елементите от фактически състав на отговорността по чл. 1 от ЗОДОВ, поради което исковата претенция се явява неоснователна..

Страните не спорят, че ищецът е бил задържан за срок от 24 часа със издадена заповед за задържане, както и че му е била наложен ПАМ – отнемане на СУМПС. Не спорят, че образуваното досъдебно производство е било прекратено, след излизане на отрицателен резултат от извършената химикотоксилогичната експертиза.

Спорят относно това дали са настъпили вреди, в следствие на издадената заповед за задържане и приложената ПАМ, с която е отнето СУМПС на ищеца, както и дали са настъпили вреди за И. в резултат на твърдяните незаконосъобразни действия/бездействия от длъжностно лице -началник група с-р Пътна полиция при ОДМВР – Сливен. Дали вредите са в пряка и непосредствена последица от виновно действие/бездействие на затворническите власти.

УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК вр. чл. 154, ал. 1 ГПК на ищеца, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, както и всички елементи от фактическия състав на отговорността на ответника по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ.

УКАЗВА чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК вр. чл. 154, ал. 1 ГПК на ответника, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, както и евентуално липсата на елементи от фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ.

ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане в о. с. з. на 27.01.2025 г. за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба, както и за установяване на претърпените неимуществени вреди.

УКАЗВА на ответника да посочи на коя дата е било върнато СУМПС на И. А. И. и на коя дата е получено Постановлението за прекратяване на наказателното производство от 20.10.2022 г. на Районна прокуратура – Сливен.

Преписи от определението да се изпратят на страните на основание чл. 138, ал. 3 АПК.

Определението не подлежи на обжалване.