№ 15490
гр. София, 20.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110116397 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 20.06.2022г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 16397/2022 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Т.“ ЕАД срещу ИВ. Г. ФР., в която се твърди, че
ответникът бил потребил топлинна енергия за стопански нужди за недвижим имот, находящ
се в гр......., като топлинната енергия била доставена и потребена без наличието на валидно
правно основание, поради което ответникът се бил обогатил неоснователно. Поддържа, че е
доставил топлинна енергия на стойност 1036,23 лева за периода от 01.12.2018 г. до
30.04.2020 г., но ответникът не я бил заплатил, поради което изпаднал в забава и дължал и
обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на 213,55 лева за периода от
31.01.2019 г. до 18.01.2022 г. Излага съображения, че била предоставена услугата дялово
разпределение, поради което ответникът дължал и сумата от 21,99 лева, представляващи
припадаща се част от цената на услугата дялово разпределение, която била ползвана без
основание, поради което ответника се бил обогатил неоснователно за периода 01.12.2018 г.
до 29.02.2020 г., както и сумата от 4,78 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 31.01.2019 г. – 18.01.2022 г. Прави доказателствени искания за
приемане на представени към исковата молба писмени доказателства, допускане
изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят на задачите, поставени в исковата молба,
конституиране на трето лице-помагач, което да бъде задължено на основание чл. 190 ГПК да
представи писмени доказателствени средства. Иска да бъде признато за установено, че
ответникът му дължи претендираните суми, както и присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника ИВ.
Г. ФР., в който се твърди, че оспорва предявените искове. Поддържа, че не дължи плащане
1
на процесните суми, тъй като липсва облигационно правоотношение, както между
ответника и ищеца, така и между ищеца и третото лице-помагач, предоставящо услугата за
дялово разпределение. Навежда доводи, че липсва нотариално заверен протокол от общото
събрание на етажната собственост за сключване на договор между нея и третото лице-
помагач, а представеният по делото договор бил с изтекъл срок на действие през процесния
период. Оспорва до процесния имот да е доставяна топлинна енергия, като в тази връзка
сочи, че отоплителните тела били демонтирани, а през отоплителния сезон по тръбите не
преминавала топлина. Твърди, че процесният имот представлява офис, а не стопански обект.
Излага съображения, че процесните суми се претендират без основание, тъй като не е бил
уведомяван за предстоящите отчети и не е получавал изравнителни сметки и общи фактури
за дължимите суми. Посочва, че не е изразявал съгласие за присъединяване на процесния
имот към топлопреносната мрежа и не дължи плащане на претендираните суми, тъй като
ищецът не е издавал фактури за доставената топлинна енергия. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Прави доказателствени искания за задължаване на ищеца да представи
в оригинал и пълнота договорите за доставяне на услугата дялово разпределение между
ищеца и третото лице помагач, както и договорите между ЕС и третото лице помагач, както
ищецът да бъде задължен да представи и следните документи: отчетните формуляри и
отчетните картони на абонатната станция за процесния период; отчетите за показанията на
общия топломер и водомер в абонатната станция; сертификати за годност на
топлоразпределителните прибори; фактури за процесния период и общите фактури за
периода 2018 г. – 2020 г.; изравнителните сметки и документите за главен отчет. Формулира
допълнителни въпроси към ССчЕ и СТЕ, като счита, че същите следва да бъде изготвени
след като се представят исканите от него писмени доказателства. Иска претенциите да бъдат
отхвърлени. Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Настоящото производство е образувано при условията на чл. 422 ГПК, във връзка с
издадена Заповед за изпълнение на парично задължени по чл. 410 ГПК от 02.02.2022 г. по ч.
гр. д. № 3520/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав. В случая съдът, като извърши
служебна проверка на предявените искове и издадената заповед за изпълнение констатира,
че в диспозитива на последната е допусната очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.
247 ГПК, като макар и съдът правилно да е формирал правосъдната си воля и да е издал
заповедта за изпълнение, техническо неправилно е отразил периода за главницата за
услугата дялово разпределение, доколкото заявителят е посочил, че периода на претенцията
е м.12.2018 г. до м.02.2020 г., а не както неправилно е отразено в заповедта за изпълнение
01.12.2020 г. до 29.02.2020 г. Следователно трябва да бъде допусната поправка на очевидна
фактическа грешка.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1) ищецът да е доставил топлинна енергия до стопанския
обект на ответника и да е извършил услугата дялово разпределение; 2) ответникът реално да
е потребил доставената топлинна енергия; 3) да липсва валидно правно основание – тоест
годен правопораждащ юридически факт, от който между страните да е възникнало валидно
правоотношение, чийто централен елемент е разместването на имуществени блага, а именно
– доставянето и потреблението на топлинна енергия и услугата дялово разпределение.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно първите две материални предпоставки, а ответникът носи доказателствената
2
тежест да установи наличието на валидно правно основание или да докаже, че е заплатил
претендираните суми. По отношение направеното възражение за погасителна давност
ответникът, следва да установи изискуемо вземане, период на изтекла погасителната
давност, а ищецът следва да докаже, че в периода давността е била спирана или прекъсвана.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването
на правния спор предмет на делото.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, които са допустими,
относими и необходими за установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са
част от спорния предмет по делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195,
ал. 1 ГПК, като бъде поставена служебно и допълнителна задача към вещото лице по ССчЕ,
което да отговори на следната задача – в посочените в исковата молба фактури, какви
вземания са включени, за кои периоди, съответно по кои фактури, като вземе предвид
счетоводните отразявания, като вещото лице следва да посочи и размера на мораторните
лихви за периода 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г. (включително).
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Т.“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между
тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца, да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК, да представи документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период, документи във
връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи
за сертификация на уредите за дялово разпределение.
Неоснователно е доказателственото искане на ответника да бъде задължен ищецът по
реда на чл. 190 ГПК да представи в оригинал и пълнота договорите за доставяне на услугата
дялово разпределение между ищеца и третото лице-помагач, както и договорите между ЕС и
третото лице-помагач. Макар искането да е своевременно направено, поради което е
процесуално допустимо, настоящият съдебен състав намира, че същото е не необходимо,
доколкото не се твърди, че подобни документи изобщо не съществуват, поради което
представянето им в оригинал по делото е безпредметно (арг. чл. 183 ГПК). Освен това не е
конкретизирано кои точно договори се иска да бъдат представени, а настоящият състав не
установява представените такива с исковата молба да са непълни или с липсващи страници.
Следва да бъде оставено без уважение е доказателственото искане на ответника да
бъде задължен ищецът по реда на чл. 190 ГПК да представи отчетните формуляри и
отчетните картони на абонатната станция за процесния период; отчетите за показанията на
общия топломер и водомер в абонатната станция; сертификати за годност на
топлоразпределителните прибори; фактури за процесния период и общите фактури за
периода 2018 г. – 2020 г.; изравнителните сметки и документите за главен отчет. Макар
искането да е процесуално допустимо, то с оглед ангажирани други доказателствени
средства по делото, същото се явява не необходимо. Следователно искането трябва да бъде
оставено без уважение.
Съдът намира, че е неоснователно е доказателственото искане на ответника за
допускане изслушването на допълнителни въпроси към заключението на СТЕ и ССчЕ, тъй
като макар и направено своевременно, поради което е процесуално допустимо,
3
формулираните задачи от ответника са неотносими към правния спор.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 29.09.2022 г. от 09:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ДОПУСКА на основание чл. 247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на Заповед за изпълнение на парично задължени по чл. 410 ГПК от 02.02.2022
г. по ч. гр. д. № 3520/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав, като по отношение
периода на главницата за дялово разпределение, вместо НЕПРАВИЛНО изписаното
„01.12.2020 г. до 29.02.2020 г.“, ДА СЕ ЧЕТЕ ПРАВИЛНО: „м.12.2018 г. до м.02.2020 г.“.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца – „Т.“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата молба и приложенията към
нея, както и от отговора на искова молба.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите поставени в исковата молба при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж., който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната
част на настоящото определение, при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице за вещо лице М.М., която да бъде уведомена след
представянето на доказателства за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Т.“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение съставяния за процесния имот и период, документи във връзка с
връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за
сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника да бъде
задължен ищецът по реда на чл. 190 ГПК да представи в оригинал и пълнота договорите за
доставяне на услугата дялово разпределение между ищеца и третото лице-помагач, както и
договорите между ЕС и третото лице-помагач.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника да бъде
задължен ищецът по реда на чл. 190 ГПК да представи отчетните формуляри и отчетните
картони на абонатната станция за процесния период; отчетите за показанията на общия
топломер и водомер в абонатната станция; сертификати за годност на
топлоразпределителните прибори; фактури за процесния период и общите фактури за
периода 2018 г. – 2020 г.; изравнителните сметки и документите за главен отчет.
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане на
задачи към заключенията на СТЕ и ССчЕ, така както са формулирани в отговора на исковата
молба.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, освен в частта, с
която е допусната поправка на очевидна фактическа грешка, в която част определението (с
характер на разпореждане) може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщението до
страните пред Софийският градски съд с частна жалба.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5