РЕШЕНИЕ
№ 348
гр. Петрич, 06.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Административно наказателно дело № 20231230200491 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "М.Т.“ ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес
на управление -/населено място/, представлявано от управителя В.М. против
Наказателно постановление № 42-0005702 от 10.03.2023 г., издадено от
Директора на РД "Автомобилна администрация" – С., с което на дружеството-
жалбоподател за нарушение на чл. 7а, ал. 2, предл.последно от ЗАвт.Пр. във
вр. с чл. 8, ал. 1 от Наредба № 36/15.05.2006 г. на МТ, е наложено наказание
„Имуществена санкция" в размер на 3 000 /три хиляди/ лева.
Дружеството-жалбоподател оспорва НП, счита същото за неправилно и
издадено в нарушение на предвидените в ЗАНН изисквания, като излага
подробни съображения за това. Навеждат се доводи за неправилност и се иска
отмяна на наказателното постановление.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
Териториално отделение - П., към Районна прокуратура - Б., редовно
уведомени, не изпращат представител.
1
П. районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
С обжалваното Наказателно постановление № 42-0005702 от 10.03.2023г.
на Директор РД „Автомобилна администрация", /населено място/ за
нарушение на чл.7а, ал.2, пр. последно от ЗАвП във вр. с чл. 8, ал. 1 от
Наредба № 36/15.05.2006 г. на МТ и на основание чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП
на обжалващото дружество е наложено административно наказание
„имуществена санкция" в размер на 3000 лв. Същото наказателно
постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение № 333842/10.02.2023г., съставен на дружеството
жалбоподател от инспектор към Регионална дирекция "Автомобилна
администрация", /населено място/. В наказателното постановление и АУАН е
отразено, че на 10.02.2023 г. при извършена тематична проверка на
превозвача „М.Т." ЕООД П., притежаващ Лиценз на Общността №
11436/06.01.2019г. за международен превоз на товари, контролните органи са
констатирали, че дружеството, като превозвач е назначил на работа на дата
28.02.2022 г. и е допуснал до управление на МПС от кат. N3 марка Волво
ФХ4Х2Т с рег. № ***, водача Д.А. , ЕГН **********, който е осъществил
международен превоз на товари от Кр. Нидерландия до Р България на дата
28.07.2022 г. видно от разпечатка от данни от картата на водача и CMR от
26.07.2022 г., като същият не притежава валидно удостоверение за
психологическа годност и не отговаря на изискванията на психологическа
годност за превоз на товари, установено чрез направена справка в
информационната система на ИААА. Прието е, че така е нарушен чл.7а, ал.2,
пр. последно от ЗАвП и обжалващото дружество е санкционирано на
основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП.
Разпитани са актосъставителя П. Д. и свидетеля Й. Г., които са свидетели
на установяване на нарушението и съставяне на АУАН, които в показанията
си потвърждават отразените в акта и наказателно постановление констатации.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за
установено от правна страна следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу
подлежащ на обжалване акт.
Разгледана по същество, жалбата е и основателна, тъй като в
производството по установяване и констатиране на нарушението, съставяне
на АУАН и издаване на обжалваното НП са допуснати съществени
нарушения на процесуалния и материален закон, а именно:
Цитираната в АУАН и НП нарушена разпоредба на чл. 7а, ал. 2 ЗАПр.,
предвижда задължение за лицензираните превозвачи, лицата по чл. 24е и
лицата, извършващи превози за собствена сметка, да осъществяват превози на
пътници и товари само с водачи, които отговарят на изискванията за
2
минимална възраст, правоспособност за управление на МПС от съответната
категория и за психологическа годност, определени с наредбите по чл. 7, ал. 3
и чл. 12б от закона и чл. 152, ал. 2 ЗДвП.
Същевременно посочената в НП санкционна разпоредба на чл. 96 г, ал. 1,
пр. II-ро от ЗАПр., предвижда отговорност за лицата, назначаващи на работа
или допускащи водачи, неотговарящи на някое от изискванията, определени с
този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да
управляват превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена
сметка на пътници или товари.
Очевидно е, че с това си съдържание, приложените нормативни
разпоредби на закона са бланкетни и препращащи към други конкретни
подзаконови такива, очертаващи индивидуалните обективни признаци на
конкретно вмененото административно нарушение, съответно и правото на
защита на санкционираното лице. В случая обаче, тези конкретно нарушени
подзаконови разпоредби не са индивидуализирани и посочени в процесните
АУАН и НП.
На следващо място и извън липсата на точна и коректна цифрова
квалификация на вмененото нарушение, в случая липсва и надлежно текстово
описание на същото. Видно от обстоятелствените части на АУАН и НП, само
общо и схематично е посочено, че водачът осъществил международния
превоз на товари "... не е притежавал валидно удостоверение за
психологическа годност към момента на превоза. ", без да е последващо
конкретизирано дали се касае до изначална липса на издаване на
удостоверение за психологическа годност или до наличие на издадено такова,
но с последващо изтекъл срок на валидност, съответно кога е изтекъл този
срок на валидност. Относимо към спецификите на конкретния казус, тези
фактически обстоятелство са от съществено значение, тъй като след
извършване на процесния превоз е настъпило съществено законодателно
изменение в приложимата Наредба № 36/15.05.06 за психологическа годност
на водачите /в сила от 21.10.22 г. /, а именно- според измененията в чл. 8, ал.
2, удостоверенията за психологическа годност вече са безсрочни. Въпросното
изменение има действие занапред, но същевременно в пар. 6 от ПЗР към
Наредбата за изменение и допълнение, е придадено обратно действие по
отношение на удостоверенията за психологическа годност, които са били
3
валидни към датата на влизане в сила на измененията-21.10.22 г. Очевидно е,
че след като изначално в процесните АУАН и НП няма никаква фактическа
конкретика за това за какъв вид липса на валидно удостоверение за
психологическа годност на водача става на въпрос, то и няма как да бъде
преценена приложимата материална подзаконова уредба в аспекта на
наличните законодателни изменения, в това число и през последващата
призма на чл. 3, ал. 1 ЗАНН за "по-благоприятен закон", съответно за наличие
или липса на нарушение.
Съгласно чл.96г, ал.1 от ЗАвП - „Който назначи на работа или допусне
водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и
с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява
превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на
пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер
3000 лева". В случая санкцията е за обжалващото дружество, в качеството му
на превозвач, тъй като е назначил на 28.02.2022 г. и е допуснал водача Д.А. да
извърши международен превоз на товари на дата 28.07.2022г., без същият да
притежава изискуемото съгласно чл.7а, ал.2 от ЗАвП удостоверение за
психологическа годност.
Според разпоредбата на чл. 7а, ал. 2 от ЗАвП лицензираните превозвачи,
лицата по чл. 24е и лицата, извършващи превози за собствена сметка,
осъществяват превози на пътници и товари само с водачи, които отговарят на
изискванията за минимална възраст, правоспособност за управление на
моторни превозни средства от съответната категория и за психологическа
годност, определени с Наредбите по чл. 7, ал. 3 и чл. 12б, ал. 1 от този закон и
чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата. Цитираната норма
установява задължение за превозвача да не допуска осъществяването на
превоз за собствена сметка от водач, който не отговаря на посочените
изисквания. По силата на чл. 152, ал. 1, т. 2, б. "б" от ЗДвП, министърът на
транспорта, информационните технологии и съобщенията определя
изискванията за психологическа годност на водачите на моторни превозни
средства и условията и реда за психологическото изследване на водачите,
извършващи обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници
или товари, както и на председателите на изпитни комисии. В тази връзка е
приета Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа
годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания
на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на
водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на
удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания.
Според чл.5 от Наредбата за психологическата годност се установява с
психологическо изследване, а според чл. 36, ал. 2 от същата наредба след
приключване на психологическото изследване на всички лица, получили
положително заключение, се издава удостоверение за психологическа
4
годност. Нормата на чл. 8, ал. 1, вр ал. 2 от Наредба № 36/2006г. която е
действала към 28.02.2022 г., респективно към 26.07.2022 г., /ДВ бр. 41/2012 г./
сочи, че при всяко постъпване на работа и при извършване на дейността като
водач на таксиметрови автомобили или водач на автомобили за обществен
превоз на пътници или товари, както и за председател на изпитна комисия,
лицата представят удостоверение за психологическа годност, а последното е
валидно за срок три години от датата на неговото издаване с изключение на
случаите, в които се издава след навършване на 65-годишна възраст на
лицето, и на случаите по чл. 1, ал. 1, т. 2, 5, 6 и 7, в които удостоверението е
валидно за срок една година.Същевременно според чл. 12, ал. 2, вр с чл. 13,
ал. 1, т. 4 от Наредба № I - 157/01.10.2002 г. за условията и реда за издаване
на свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/,
отчета на водачите и валидност на СУМПС, за категориите позволяващи
превоз на товари валидността на СУМПС е пет години. Такъв е срока на
валидност и според разпоредбата на чл. 51, ал. 4 от Закона за българските
лични документи /ЗБЛД/. Според чл. 7, пар. 3, б. "б" от Директива
126/2006/Е0 - СУМПС е с временен характер и държавите - членки могат да
определят срока му на валидност, включително по медицински причини, но
това следва да е съобразено с този период. С други думи, според тази
разпоредба щом един водач притежава СУМПС, то той следва да се счита за
психологически годен. Предвид факта, че към 28.07.2022 г. водачът Давор
Арсовски е извършвал международен превоз на товар, то очевидно е
разполагал с валидно СУМПС от съответната категория, в противен случай
не би могъл да извърши превоза. Липсва и твърдение от контролните органи в
тази насока, тъй като при проверката същите не са установили, че към
момента на превоза водача не притежава валидно СУМПС. Това налага и
отмяна на процесното наказателно постановление като незаконосъобразно.
По делото е направено искане за разноски, представен е договор за
правна защита и съдействие, в който е отразено, че е договорено и заплатено
възнаграждение за процесуално представителство в размер на 360 лева, което
е минимално и в този смисъл възражението за прекомерност е неоснователно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.1 във вр. с ал.3, т.1 ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 42-0005702/10.03.2023 г., издадено от директора на
Регионална дирекция "Автомобилна администрация", С., с което „М.Т.“
ЕООД, представлявано от В.М., ЕИК ***, със седалище П. ул. "Д.О." № * е
санкционирано с имуществена санкция в размер на 3000 лева, за нарушение
на чл.7а, ал.2, пр.последно от ЗАвП във вр. с чл. 8, ал. 1 от Наредба №
36/15.05.2006 г. на МТ като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“ да
5
заплати на „М.Т.“ ЕООД сумата от 360 лева разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Б. в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
6