Решение по дело №1990/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 406
Дата: 18 април 2022 г. (в сила от 18 април 2022 г.)
Съдия: Атанас Маджев
Дело: 20211100901990
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 11 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 406
гр. София, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20211100901990 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 365 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 20794/11.10.2021 г. /депозирана по пощата
на 07.10.2021 г./, която е подадена от „Б.М.“ ООД & Ко.КГ, чуждестранно дружество
регистрирано в Германия, срещу ЕТ „Ф.-Д.Р.“, с ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление – гр. София, р-н „Младост“, бул. *******, 7ми км., офис 296.
Предявени за разглеждане в условията на обективно кумулативно съединяване са
осъдителни искове, както следва :
1./ иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за заплащане на сумата в
размер от 35 520 евро /с левова равностойност от 69 471,08 лв./ - представляваща
заплатена продажна цена подлежаща на възстановяване от продавача на купувача,
поради разваляне на договор за международна продажба на стоки от 20.04.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главното вземане следваща се за периода от
депозиране на ИМ в съда – 11.10.2021 г. до окончателното плащане;
2./ иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от 2
315,70 лв. – представляваща обезщетение за забава начислено върху главното вземане
/69 471,08 лв./ за периода от 10.06.2021 г. до 07.10.2021 г.;
3./ иск с правно основание чл. 82 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от 450
евро /с левова равностойност от 880,12 лв./ - представляваща претърпени имуществени
вреди от неизпълнението на задълженията произтичащи от прекратяването на договора
за международна продажба на стоки от 20.04.2021 г. изразяващи се в претърпени
загуби от направени разходи за ангажиране на професионална адвокатска помощ с цел
предприемане на действия по доброволно уреждане на възникналите задължения по
разваления договор, ведно със законната лихва върху главното вземане следваща се за
периода от депозиране на ИМ в съда – 11.10.2021 г. до окончателното плащане; и
4./ иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от
15,65 лв. – представляваща обезщетение за забава начислено върху главното вземане
/880,12 лв./ за периода от 05.08.2021 г. до 07.10.2021 г.
1
Ищецът твърди, че през м. 04.2021 г. е встъпил в договорни отношения с
ответния ЕТ чрез размяна на електронна кореспонденция, като предмет на създадената
договорна връзка била международна продажба на стоки – доставка на 9 600 броя
микрочипове „PIC16F876AT-E/ML, като се постигнало съгласие за предплащане на
продажната цена на предвидената за доставяне стока, съответно на 21.04.2021 г.
купувачът превел в полза на продавача сумата в размер от 35 520 евро. Продавачът
поел задължение да извърши доставка на поръчаната му стока в срок от 7-8 дни,
считано от 21.04.2021 г., но изпълнение в такъв темпорален порядък не било
извършено. Сочи се, че едва на 19.05.2021 г. продавачът изпратил на купувача само
една част от поръчаните му микрочипове, а именно – 2 267 броя. Предвид това, че към
края на м.05.2021 г. доставката на останалата част от поръчаната стока продължавала
да не се осъществява и дадена нова покана за доставка, подобна не била предприета, то
купувачът „Б.“ уведомил продавача „Ф.“, че разваля договора отнасящ се до останалата
част от поръчаното, но недоставено количество микрочипове. Наред с това е поискал
от продавача да му възстанови предплатената цена за недоставената стока, която
кореспондира на сумата от 27 32,10 евро. Освен това при прегледа на доставената част
от стоката по поръчката - 2 267 броя микрочипове купувачът установил, че същите не
отговарят на изискванията поставени към поръчаните изделия, а именно вместо
договорените за доставка микрочипове „PIC16F876AT-E/ML“ са доставени такива с
идентификация „PIC16F876AT-I/ML“. С нарочен имейл купувачът „Б.“ е извършил
рекламация пред продавача „Ф.“ на доставените му 2 267 броя микрочипове, като е
поискал да му се възстанови и тяхната стойност, а именно сумата в размер от 8 387,90
евро. На 03.06.2021 г. продавачът с насрещен имейл се поддържа да е заявил, че
приема пълен отказ на поръчката и желае частично доставените на купувача
микрочипове да му бъдат върнати обратно, съответно потвърждава, че в рамките на
една седмица на купувача ще бъде възстановена цялата предварително заплатена сума
по отменената поръчка – 35 520 евро. Ищецът посочва, че на 15.06.2021 г. „Ф.“ е
получил обратно рекламираните 2 267 броя микрочипове. Въпреки поетия ангажимент
от купувача да възстанови предплатената цена по развалената поръчка в размер на 35
520 евро такова плащане не последвало до момента на депозиране на ИМ. Твърденията
на ищеца се обогатява и с това, че „Б.“ търпи и имуществени вреди от неизправното
поведение на ответния – купувач състоящи се в инкасирани загуби равняващи се на
450 евро, която сума била реализирана като разход от изправната по разваления
договор страна за заплащане възнаграждение за адвокатска услуга по изготвяне и
изпращане на покана за доброволно изпълнение от страна на длъжника – ответник,
като за тази услуга се поддържа да е издадена фактура от АД „А., Д., М. и С.“, по която
ищецът сторил плащане на 05.08.2021 г. Пояснява се, че тази вреда била пряка и
непосредствена последица от допуснатото неизпълнение на задължението на „Ф.“ в
качеството му на продавач по договора за международна продажба на стоки. На
следващо място ищецът изтъква, че вземането му за възстановяване на платена цена по
развален договор за международна продажба на стоки в размер на сумата от 35 520
евро е просрочено, считано от 10.06.2021 г., предвид което в тежест на длъжника по
него се е породило и парично задължение за изплащане на обезщетение за забава, което
се търси за период до 07.10.2021 г. и се твърди да възлиза на сумата в размер от 2
315,70 лв. Същото важало и за вземането му за парично обезщетение за претърпени
имуществени вреди в размер на сумата от 400 евро /880,12 лв./, като се сочи, че
закъснението при изпълнението на това вземане обхваща периода от 05.08.2021 г. до
07.10.2021 г., а следващото се обезщетение за забава в размер на законната лихва по
чл. 86 ЗЗД е равно на сумата от 15,65 лв.
На 02.12.2021 г. на ответника - ЕТ „Ф.-Д.Р.“ са връчени преписи от ИМ и
приложенията към нея, като в определения срок за отговор по смисъла на чл. 367 ГПК
2
такъв не постъпва по делото.
В открито съдебно заседание състояло се на 15.04.2022 г. участие взема
единствено ищеца чрез процесуалните си представители упълномощени по делото, а
ответникът независимо от надлежното му призоваване не се явява и не се
представлява.
С определение от 15.04.2022 г. производството по делото е частично прекратено
поради извършен на основание чл. 233 ГПК частичен отказ по предявения за
разглеждане иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, в частта му отнасяща се до
присъждане на сумата в размер на 4 000 евро, съставляваща разликата над сумата от
31 520 евро до сумата от 35 520 евро предмет на тази претенция, а така също на
основание чл. 214 ГПК е допуснато изменение на претенцията, чрез нейното
намаляване до сумата в размер от 31 520 евро.
Софийски градски съд, отчитайки изрично направеното от процесуалния
представител на дружеството – ищец искане за приключване на делото с
неприсъствено решение, и след като се запозна с ангажираните по инициатива на тази
страна писмени доказателства, намира, че са налице предпоставките визирани в чл.238,
ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК, предвид следните съображения: Спрямо ответното търговско
дружество е осъществено редовно връчване на препис от исковата молба, като са му
указани неблагоприятните последици от неподаване на отговор и невземане на
становище по делото, както и при неизпращане на представител в насроченото открито
съдебно заседание, без да е направено искане делото да се разгледа в отсъствието й. За
насроченото и провеждано на 15.04.2022 г. открито съдебно заседание – ЕТ „Ф.-Д.Р.“, с
ЕИК ******* е бил редовно призован за участие. Констатира се, че ответния
едноличен търговец не е упражнил отговор по исковата молба, респективно не е
адресирал до съда изрично искане делото да се гледа при неговото отсъствие.
Успоредно с това ответника не взема участие в насроченото открито съдебно заседание
по делото. Вземайки предвид, че предявените осъдителни искове, с оглед липсата на
упражнени възражения и събраните по инициатива на ищеца доказателства се явяват
вероятно основателни, то съдът заключава, че успешно са се осъществили
предпоставките заложени в чл. 238 и чл. 239 ГПК и по спора следва да се постанови
неприсъствено решение.
С оглед изхода на делото ответната страна на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
трябва да понесе репарирането на направените от дружеството-ищец съдебни
разноски, като в предметния им обхват попадат освен тези извършени пряко в
настоящото исково производство и тези направени в състоялия се процес по
обезпечаване на бъдещи искове по чл. 390 ГПК в рамките на гр. дело 10870/2021 г.
Предвид това и с оглед на събраните по инициатива на ищеца доказателства за
направени от него разноски за водене на исковото и обезпечително производства, с
решението в полза на дружеството-ищец подлежат на присъждане суми, както следва :
внесена държавна такса в размер от 2 907,30 лв. за произнасяне по предявените за
разглеждане искове; внесена държавна такса в размер от 40,00 лв. – за произнасяне по
молбата за обезпечаване на бъдещи искове по чл. 390 ГПК; както и направени разходи
за адвокатски хонорари в размер от 5 476,32 лв. уговорен и заплатен за извършване на
процесуално представителство пред настоящата инстанция и 1 232,17 лв. уговорен и
заплатен за извършено процесуално представителство в производството по гр. дело
6457/2019 г., а също така разноски в размер на сумата от 512 лв. – реализирани в
обезпечителното производство за превод и легализация на документи, както и за
покриване на такси за ЧСИ, на което е възложено привеждане в изпълнение на
издадената в полза на ищеца обезпечителна заповед.
При тези си мотиви, Софийски градски съд
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЕТ „Ф.-Д.Р.“, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр.
София, р-н „Младост“, бул. *******, 7ми км., офис 296 да заплати в полза на „Б.М.“
ООД & Ко.КГ, чуждестранно дружество регистрирано в Германия, със седалище и
адрес на управление : ******* Алтдорф, рег. № HRA 13685, ДДС рег. № DE814232070
на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД сумата в размер от размер от 31 520 евро /с левова
равностойност от 61 647,76 лв./ - представляваща заплатена продажна цена подлежаща
на възстановяване от продавача на купувача, поради разваляне на договор за
международна продажба на стоки от 20.04.2021 г., ведно със законната лихва върху
главното вземане следваща се за периода от депозиране на ИМ в съда – 11.10.2021 г. до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА ЕТ „Ф.-Д.Р.“, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление –
гр. София, р-н „Младост“, бул. *******, 7ми км., офис 296 да заплати в полза на „Б.М.“
ООД & Ко.КГ, чуждестранно дружество регистрирано в Германия, със седалище и
адрес на управление : ******* Алтдорф, рег. № ******* ДДС рег. № DE814232070 на
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от 2 315,70 лв. –
представляваща обезщетение за забава начислено върху главното вземане /размерът
преди намаляване на иска - 69 471,08 лв./ за периода от 10.06.2021 г. до 07.10.2021 г.
ОСЪЖДА ЕТ „Ф.-Д.Р.“, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление –
гр. София, р-н „Младост“, бул. *******, 7ми км., офис 296 да заплати в полза на „Б.М.“
ООД & Ко.КГ, чуждестранно дружество регистрирано в Германия, със седалище и
адрес на управление : ******* Алтдорф, рег. № ******* ДДС рег. № DE814232070 на
основание чл. 82 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от 450 евро /с левова
равностойност от 880,12 лв./ - представляваща претърпени имуществени вреди от
неизпълнението на задълженията произтичащи от прекратяването на договора за
международна продажба на стоки от 20.04.2021 г. изразяващи се в претърпени загуби
от направени разходи за ангажиране на професионална адвокатска помощ с цел
предприемане на действия по доброволно уреждане на възникналите задължения по
разваления договор, ведно със законната лихва върху главното вземане следваща се за
периода от депозиране на ИМ в съда – 11.10.2021 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА ЕТ „Ф.-Д.Р.“, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление –
гр. София, р-н „Младост“, бул. *******, 7ми км., офис 296 да заплати в полза на „Б.М.“
ООД & Ко.КГ, чуждестранно дружество регистрирано в Германия, със седалище и
адрес на управление : ******* Алтдорф, рег. № ******* ДДС рег. № DE814232070 на
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от 15,65 лв. –
представляваща обезщетение за забава начислено върху главното вземане /880,12 лв./
за периода от 05.08.2021 г. до 07.10.2021 г.
ОСЪЖДА ЕТ „Ф.-Д.Р.“, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление –
гр. София, р-н „Младост“, бул. *******, 7ми км., офис 296 да заплати в полза на „Б.М.“
ООД & Ко.КГ, чуждестранно дружество регистрирано в Германия, със седалище и
адрес на управление : ******* Алтдорф, рег. № ******* ДДС рег. № DE814232070 на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, както следва : сумата в размер от 8 383,62 лв.-
представляваща направени от ищеца разноски по исковото производство развило се
пред настоящата инстанция; и сумата в размер от 1 784,17 лв. – представляваща
направени от ищеца разноски по образуваното производство по обезпечаване на
бъдещи искове разгледано в пределите на гр.д. № 10870/2021 г. водено по описа на
Софийски градски съд.
Препис от решението да се връчи на ответната страна - ЕТ „Ф.-Д.Р.“, с ЕИК
4
*******.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5