№ 1330
гр. Пазарджик, 21.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Т. Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Т. Петкова Наказателно дело частен
характер № 20255220200025 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Частният тъжител Ц. М. Д. – надлежно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с повереника си адв. Т. Ж. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощена от преди, редовно уведомена от предходното
съдебно заседание. Не се явява адв. П. Г. от АК-Пазарджик – надлежно
упълномощена от преди, редовно уведомена. На съда е служебно известно, че
адв. Г. е ангажирана по друго дело в РС-Пазарджик, разглеждано от съдия
Иванка Пенчева.
Подсъдимата Р. Н. С. – надлежно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично и със защитника си адв. Л. М. от АК-Пазарджик –
надлежно упълномощен да я защитава, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, представя протокол от 05.02.2025г., подписан от
съдружниците в адвокатското дружество, от който е видно, че след проведено
гласуване единодушно на общото събрание на съдружниците е определен
адв.М. да представлява и защитава подсъдимата С. по настоящото дело.
Явяват се свидетелите Г. Б. Г., Л. А. Г. и Д. А. Б. – редовно призовани.
АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото, няма пречка.
АДВ. М.: Не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Г. Б. Г. – на 56 години, от с.***, обл. Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, със средно образование, работеща, неосъждана, без
родство със страните по делото, в служебни отношения със страните.
Л. А. Г. – на 63 години, от гр. Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, със средно образование, работеща, неосъждана, без
родство със страните по делото, в служебни отношения със страните.
На свидетелите се разясниха правата им по НПК и в частност
разпоредбата на чл.121 от НПК.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелите Г. и Г. напуснаха съдебната зала.
АДВ. Ж.: Предлагам първо да разпитаме свидетелката Б., която е
разпитвана в предходно съдебно заседание, за обстоятелствата, за които не е
била разпитана, и след това да разпитаме другите две свидетелки.
С оглед становището на повереника, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към допълнителен разпит на свидетелката Д. А. Б..
СВИД.Б.: На 07.01.2025г. бях на работа, в този ден аз имах часове и в
двете смени, като часовете ми започваха от 4-ти учебен час, т.е. от 10:10ч., но
тъй като пътувам от село Г., бях в училище между 08:30 и 9:00ч. Станах
свидетел на дребен конфликт между г-жа С. и г-жа Д. и този конфликт се
изразява в следното нещо – дойде г-жа С. в учителската стая, огледа се, видя,
че в учителската стая сме аз и г-жа Д., при което г-жа Д. я попита кога ще й
бъде възложена преподавателска работа, г-жа С. с пренебрежителен тон й каза
„за теб класове няма“, при което тъжителката тръгна след нея и й каза, че е в
нарушение. След това г-жа С. отиде до дирекцията, върна се обратно в
учителската стая и носеше една заповед. Доколкото съм запозната аз, с тази
заповед на г-жа Д. й се възлага да проучи в страницата на МОН по кои
2
проекти училището би могло да кандидатства. Тъй като г-жа Д. искаше да се
консултира със своя адвокат, г-жа С. не й даде тази възможност и просто й
каза да напише в такъв случай „не съм съгласна“, при което отново, всъщност
първо тя взе листа от ръцете, защото искаше да се консултира с адвокат,
обърках се, все пак е станало януари, върна й го, каза да напише „не съм
съгласна“, Д. написа и със същия назидателен тон г-жа С. каза
пренебрежително „ти кога ще дойдеш в дирекцията да си подпишеш едни
документи“ и г-жа С. си тръгна.
Това беше възприето от г-жа Д. като изключително унизително, тя е
преподавател с 20 години стаж, голяма част от учениците са доволни от нея.
Тя се притесняваше, че в резултат на това, че не й се възлага преподавателска
работа, тя отново може да остане без работа, защото повече от една година е
била така, започна да вдига кръвно, да се притеснява, да има безсънни нощи.
Малко по-късно се разболя, защото грипът настъпи по-рано и тя беше
принудена да излезе в платен отпуск, защото здравните осигуровки не й бяха
платени. Чувстваше се оскърбена, унизена и ми казваше „най-вероятно скоро
ще остана без работа“ и това е довело до един допълнителен стрес – вдигане
на кръвно, наложи се, докато беше в болничен, веднъж да й купувам аз
лекарства, защото тя не се чувстваше добре, в отпуск беше. Излезе болничен
чак през месец март, след родителската среща, когато тя припадна в
учителската стая.
Д. ми разказа следното нещо, когато отидох на работа предния ден -
първия учебен от календарната година - 06.01.25г., тогава имах часове във
втора смяна, но между 14:30-15:00ч бях в учителската стая и тя е срещнала
едно изключително пренебрежително отношение от г-жа С., изразяващо се в
следното, че С. е влязла в учителската стая, имало е други учители,
поздравила ги, нея я гледала през рамо пренебрежително, колегите С. и Д. И.,
влизайки в учителската стая, са я гледали изумително пренебрежително сякаш
какво прави в тази стая. Други са я питали „портиер ли си понеже ни
посрещаш и изпращаш“, тя беше оскърбена, защото на всички е била
възложена преподавателска работа, а на нея – не. Това е било страшно обидно.
Вижда по коридора учениците и те казват „ама госпожо, Вие сте тук, а защо
не преподавате“.
В резултат на този силен стрес дълго време е продължило, тя казваше, че
3
не може да спи спокойно, вдига кръвно и тя се разболя впоследствие, и тъй
като излезе платен отпуск, защото ако беше болничен, тя нямаше да получава
обезщетение от НОИ понеже нямаше внесени здравни и осигуровки за общо
заболяване и майчинство, тя щеше да бъде без средства. Това, разбира се,
допълнително я разстрои. Човек, който е болен, не може да използва
болничен, защото остава без пари. В резултат на това тя на 04.03. по време на
родителска среща, като е отишла в учителската стая, е припаднала и
ръководството са извикали „Бърза помощ“ и в резултат на силния стрес
отключила и заболяване в кръста и гърба – това го знам от Д..
Директно не съм присъствала на разговор, че няма да се изпълни
решението на съда, но имаше друга ситуация през 2024г. Тогава тъжителката,
беше минало края на 2023г., беше спечелила делото на районния съд за
възстановяване на работа, имало е обжалване и е предстояло дело на
окръжния съд, още не беше минало съдебното заседание, мисля, че през април
или май е било заседанието на окръжния съд, но през март аз бях извикана от
колеги, които се занимаваха в училището с жалбите и стана въпрос, аз бях
извикана във връзка с друга жалба, стана обаче въпрос за г-жа Д., Д. Т.
спомена нейното име, а г-жа Ц. С. ми заяви следното - нещо, че точните думи
бяха „Р. няма да допусне Ц. Д. да се върне“ и от там нататък събитията, които
са последвали, по законния път г-жа С. си е обжалвала, което си е нейно
законно право, но връщайки се на работа, г-жа Д. на нея не са й били
възложени часове и тя се е притеснила от това нещо, че отново ще остане без
работа, защото е нямала яснота.
Ставала съм пряк свидетел през октомври 2024г., когато дойде г-жа Ц. Д.
да изисква някакъв документ, при което жените от помощния персонал я
спряха на входа на училището и тя не беше допусната да се качи. Тогава беше
извикана г-жа М. и вече те са се разбрали за съответния документ, но тя не е
била допускана в сградата на гимназията. През цялото време е било това от
периода 31.05.2023г., когато е било уволнението, и вече е била допускана, след
като е била възстановена от ВКС.
Общуваме с г-жа Д., притеснява се, че може да бъде съкратена, не
уволнена, защото на нейно място има още двама души, в смисъл такъв
единият човек Д. Г. е в майчинство и когато е излязла в майчинство, г-жа Д. не
е била възстановена, и на мястото на г-жа Д. Г. е била г-жа Д. Г. и сега сме
4
повече учители по английски език, създаде се допълнително напрежение,
защото изведнъж през втория учебен срок трябваше на учители по английски
език да им бъдат взети от лекторските часове, за да бъдат дадени на г-жа Д..
Впоследствие г-жа Д., като е влезнала при учениците, те са й споделили, че са
били карани да пускат жалби, това най-вероятно е станало от други учители,
те са ги подтикнали, за да напишат жалба. Действително имаше една жалба от
9.в клас тогава, която за мен лично това беше най-незначителната жалба,
защото не са били обиждани и дори имаха отличен успех.
Г-жа Д. се ползваше с добро име преди да бъде уволнена, но след като се
върна на работа вече много учители си промениха отношението към нея, и по
време на уволнението също, защото като я видят на улицата, са започнали да я
подминават. Вероятно се страхуват тези учители, че могат да си имат
неприятности с директора, ако общуват с нея - това ми го е споделила г-жа Д.,
това са нейни предположения, които тя ми ги е споделила. Случай с г-жа С. за
06.01. аз не съм присъствала в учителската стая, г-жа Д. ми каза, че С. е
влезнала, поздравила е останалите, а нея я гледала през рамо,
пренебрежително и се подсмивала, това ми сподели и тя се почувствала
изключително засегната. Не знам дали поименно са поздравени, аз не съм
присъствала, казвам, каквото тя ми е споделила. На 07-ми януари С. влезе в
учителската стая, огледа се, видя, че сме ние двете и, както споменах, тогава
Д. я попита за часовете, това са ми спомените от тази дата между 08:30-9:00ч
сутринта. В 13ч на 07.01. аз съм приключила 4-ти и 5-ти час, които
приключват в 12 без 20, излезнала съм навън да обядвам и после съм се
върнала, защото съм имала втори час във втора смяна. Вторият час във втора
смяна започва от 14:20 до 15:00ч. Излизам в тези случаи навън и се връщам.
На 06.01. после съм си била в учителската стая, 4-тият час е започнал от
10:10ч и 5-ти час съм приключила в 12 без 20.
На 03.01.2025г. сутринта около 8:45ч не съм присъствала в учителската
стая. На 06.01. в 10:30ч не съм присъствала в учителската стая. На 07.01. в 13ч
може и да съм се върнала, но нищо особено не се е случило. И да съм
присъствала, нищо не ми е направило впечатление, за да го запомня.
По принцип, в повечето случаи аз като видя С., винаги съм казвала
„добър ден“ и тя ми е отвръщала на поздрава. По принцип мога да говоря за
конкретния ден за 07.01. дали Д. поздрави С. - не съм чула дали са си казали
5
„добър ден“.
Има в училището охрана, и двете училища имат, те са на смени, общо
взето персоналът си ни познават и учителите, и учениците. Като дойде някой
външен човек, първия път, когато съм дошла в училище тогава ми направи
впечатление, записват си в една тетР. имената и при кого отиват - при
директор на *** или на „***“, това е само към външни лица.
На 04.03.2025г. това го разбрах от г-жа Х. С. за припадането на г-жа Д.,
защото родителските срещи са продължителни и фактически това, което аз
знам, че й е станало лошо и в учителската стая е припаднала и ръководството
е извикало „Бърза помощ“. За този случай по-късно се чух с г-жа Д. и тя едвам
говореше. По-късно, след като е била закарана, аз реших да й звънна по
телефона, имах чувството, че ще се случи най-лошото с нея, защото едвам
говореше. Тя каза „много ми е зле“ и това е.
Аз не се притеснявам лично да общувам с директорката, но признавам
си, че съм притеснена от създалата се ситуация, където сме много
преподаватели по английски език и се притеснявам, че може да бъда
съкратена.
Имало е жалби против мен от един клас, че имат ниски оценки.
След изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на
свидетеля. Със съгласие на страните същата беше освободена и напусна
съдебната зала.
В залата влиза свидетелката Г. Г..
Пристъпи се към разпит на свидетелката Г., както следва:
СВИД. Г.: Работя като секретар на *** Пазарджик. На 27.12.2024г бях
на работа. Познавам частната тъжителка, тя се яви този ден на работа. Аз съм
изготвила документите, г-жа Д. дойде навреме на работа, изчакахме г-жа С.,
защото беше в отпуска, но я прекъсна, за да дойде на работа. Изчакахме да
стане 9:00ч, за да отидем в НАП, където да попитам какъв документ трябва да
подадем пред тях във връзка с възстановяването. Не сме имали такъв случай и
не знаехме какво да изготвим, казаха ни какво да правим, подадох заявление
за заличаване на прекратяването на договора, изготвих допълнително
споразумение, изчаках да ми върне системата, че всичко е точно и е заличено
6
прекратяването и изготвих СП с актуалната заплата и с процента прослужено
време без прекъсване от датата на прекратяването до момента. Подписваме го
аз, счетоводителката и директорката. Това е процедурата, която се прави при
всеки новопостъпил. След което отидох в учителската стая и го връчих на г-жа
Д.. После се върнах и трябваше да оправя и трудовата книжка, че
прекратяването не е валидно, и след това й върнах трудовата книжка срещу
подпис. С това моите задължения към възстановяването приключват. Г-жа М.
връчва длъжностната характеристика, тъй като тя дава и инструктажите,
заедно с тях тогава и длъжностната характеристика, за да я подпише. Стар
модел беше трудовата книжка, не сините, а жълтеникава, не беше от новите, а
от по-старите. Уведомление към НАП съм подала, с това започнах, изчаках да
ми върнат от там, че е заличено прекратяването и чак тогава връчих
допълнителното споразумение. Не си спомням дали е подадено уведомление
за споразумението, то е заличаване предходното и няма прекъсване, все едно
никога не е била прекъсвана, не е като да е нов договор. Това са документите,
които трябва да се подготвят и дадат на лицето, което започва работа, беше
малко по-специално в случая, защото директорката подписва с ел.подпис, а аз
изготвям текстовата част. Почти всички заповеди ги изготвям аз, някои си ги
пише г-жа С., някои г-жа М.. Трудовите договори изготвям, допълнителни
споразумения също.
Аз бях на работа само на 27-ми декември, натам не съм била на работа.
Трябваше да пътувам, промених и моите планове, за да съм на работа на 27-
ми, за да се оправят документите. Не съм била свидетел на разговори между
С. и Д. на 27.12.2024г.
Когато получихме заявлението от г-жа Д., г-жа С. издаде заповед за
уволнение в смисъл „заличавам“ или „отменям“, не мога да кажа с точност, тя
си отменя тази заповед. Не смятам, че сме били в грешка. Това е ваканцията,
аз на съвети не присъствам по принцип, защото са за педагогическия
персонал. Там минават от нещата, които мен ме касаят, заповеди за наказания
на ученици, които да издам, с преместване от училището. Като мине съветът и
се реши какво трябва да се направи, тогава.
Заповеди кой на кои класове ще преподава не са ми в компетенцията и
не съм писала такава заповед.
От новата година бях на работа от 06.01.25г., аз работя в дирекцията на
7
училището, там е обособено място за мен повече от 10 години. Не мога да се
сетя на 6-7.01. дали е идвала г-жа Д. да говори със С. и да иска класове. Чак на
по-силни емоции не съм била свидетел между двете, какво значи силни
емоции, тя се отнася еднакво към учителите и към нас, няма специално
отношение към някого, за г-жа С. говоря. Казвам, че не си спомням дали е
идвала г-жа Д., а не че не е дошла.
В мое присъствие С. не се е държала подигравателно и неуважително
към г-жа Д..
По финансовите въпроси счетоводителката отговаря, не мога да кажа
дали всичко е изплатено на г-жа Д..
Г-жа С. да се обръща с гръб към Д. и да се подсмихва и да казва нещо
унизително, такова нещо не съм видяла.
Не съм чула С. да казва на Д. „оф, оф, писна ми от теб“.
След изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на
свидетеля. Със съгласие на страните същата беше освободена и напусна
съдебната зала.
В залата влиза свидетелката Л. Г..
Преди пристъпване към разпит на свидетелката Г., съдът докладва
постъпило писмо от ТД на НАП-Пловдив, офис Пазарджик.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
Съдът счита, че докладваното писмо е относимо към делото и следва да
бъде прието, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от
ТД на НАП-Пловдив, офис Пазарджик с изх.№ЕВ-40-13-780/26.09.2025г.
Пристъпи се към разпит на свидетелката Г.:
СВИД. Г.: Работя като *** в *** Пазарджик.
АДВ.Ж.: Моля да се предяви днес докладваното писмо от НАП
Пазарджик.
На свидетеля се предяви писмо от ТД на НАП-Пловдив, офис
Пазарджик.
8
АДВ.Ж.: За един и същи осигурителен период са подадени две справки
декларации с код 8, след което за същия период вече отпада здравното
осигуряване, кое наложи съответно да се подадат две декларации, кое наложи
да подадете последваща декларация и дали са изплатени всички осигуровки,
които се дължат?
СВИД. Г.: Така на първо четене, като виждам това писмо, не мога да
разбера. Някаква корекция е правена, но не мога на момента да отговоря защо
е правена тази корекция. Значи ние сме ги платили, но защо на 19.02. с
посочен код относно осигурителни вноски не знам, аз съм си ги превела и
нямам спомен да съм правила корекции. Нейната заплата на г-жа Д. е
начислена, откакто е назначена заедно с тези на целия персонал. В месец
декември начисляваме заплатите в декември, т.е. за същия месец, тъй като
приключва финансовата година. Даже на нея съм й начислила заплата преди
да е назначена, тя е назначена на края на месеца, ние сме й превели директно
на деня, в който е назначена - на 27-ми декември. Аз съм й платила
осигуровките преди 23-ти, защото тогава съм платила заплатите на всички,
защото сме бюджет. В деня, в който съм платила на нея, аз съм занулила и съм
върнала всички средства на гимназията в Община Пазарджик. Тук пише, че е
подадена на 19.02. и то за двата месеца, не мога да си обясня по това писмо
какво е и защо така го пишат. Нямам такова нещо г-жа Д. да си е внесла
здравни осигуровки и да е представила бележка. Не е идвала при мен да каже
„аз съм си внесла здравните осигуровки“ и на кой я е представила не зная. Тя
беше болна, но дати не помня, беше й станало лошо по време на родителска
среща. Не знам за кои дати е била болничен, трябва да погледна болничните
кога е донесла. Тя започва работа на 27.12., ваканция е, ние излизаме в
отпуска, нейният болничен може да се провери само в дневника, където са
болничните. Много пъти се налага да се правят корекции за самата гимназия,
защото аз плащам на 25-ти и на 27-ми ми носят болничен и заради него правя
корекция в НАП, може и затова да е цитирана тази дата, просто нямам
спомен.
След изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на
свидетеля. Със съгласие на страните същата беше освободена и напусна
съдебната зала.
Съдът докладва постъпило писмо от РУО-Пазарджик с номер РД-22-
9
1482/19.09.2025г. с приложение копие на материалите по адм.преписка,
образувана във връзка с писмо №0513-81/27.01.2025г.
АДВ.Ж.: Да се приеме.
АДВ. М.: Не са относими към спора, да се приемат, но съдът ще
прецени, доколко да ги кредитира.
Съдът намира, че следва да приеме докладваните доказателства, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо от
РУО-Пазарджик с номер РД-22-1482/19.09.2025г. с приложение копие на
материалите по адм.преписка, образувана във връзка с писмо №0513-
81/27.01.2025г.
На осн. чл.284 от НПК се ПРИСТЪПИ към предявяване на
вещественото доказателство флаш памет, предоставена от *** Пазарджик,
съдържаща видеозаписи от камера, разположена на втори етаж в сградата на
гимназията за съответните дати, време и разположение, както са описани в т.1
в писмо на л.179.
ПРЕДЯВИ се първия файл с име A06_20250106090942, съдържащ
записи за дата 06.01.2025г. с продължителност 1:43:24 часа, като камерата е
заснела коридор в сграда за времето от 09:09:42ч. до 10:53:06ч.
ПОДСЪДИМАТА: Това е камерата, която е поставена над медицинския
кабинет, до изложбената част отляво се вижда директорския кабинет, по
коридора насреща от лявата страна се намира кабинет 24 в светлата част,
която се вижда в коридора, в другата част в тъмното се вижда вратата на
учителската стая.
На записа в 09:51ч. се вижда, че от стълбите се качва жена с розова
връхна дреха, като носи чанти в ръце и се отправя към директорския кабинет.
ПОДСЪДИМАТА: Това съм аз.
На записа в 10:01:35ч. от стълбите се придвижва в коридора частната
тъжителка, след което влиза в учителската стая.
10
На записа в 10:02ч. частната тъжителка излиза от учителската стая и
отваря вратата на медицински кабинет, след което я затваря и в 10:03:18ч. се
връща в учителската стая.
На записа в 10:10:18ч. подсъдимата излиза от директорския кабинет и в
10:10:47ч. влиза в кабинет 24.
На записа в 10:17ч. от учителската стая излиза частната тъжителка и
влиза в медицинския кабинет.
На записа в 10:24:18ч. излиза частната тъжителка от медицинския
кабинет и влиза в учителската стая.
На записа в 10:33ч. се отваря вратата на учителската стая и излиза жена.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Това съм аз.
На записа в 10:40ч. жена с жълто палто отива до директорския кабинет,
като се опитва да го отвори, но същият е заключен.
ПОДСЪДИМАТА: Значи мен ме е нямало, кабинетът е заключен.
На записа в 10:43ч. се вижда, че жена с жълто палто носи документи,
след нея минава друга жена и двете влизат в учителската стая.
ПОДСЪДИМАТА: Първата жена е заместник-директорката, която носи
инструктажните книги, след нея е г-жа Х. С. - учител по математика.
На записа в 10:44ч. заместник-директорката излиза от учителската стая
без инструктажните книги.
На записа в 10:46ч. заместник-директорката отново прекосява коридора
и се отправя към учителската стая, носейки инструктажни книги и влиза в нея.
На записа в 10:49ч. частната тъжителка влиза в обхвата на камерата и се
насочва към учителската стая, като разговаря по телефона в коридора и в
10:50ч. влиза в учителската стая.
ПРЕДЯВИ се втория файл с име A06_20250106105306, съдържащ
записи за дата 06.01.2025г. с продължителност 1:47:54 часа, като камерата е
заснела коридор в сграда за времето от 10:53:07ч. до 12:40:59ч.
На записа в 10:53ч. от 24-ти кабинет, който се намира в близост до
учителската стая излиза жена с розова връхна дреха.
11
ПОДСЪДИМАТА: Това съм аз, имала съм час, преподавам по
математика.
На записа в 10:53:29ч. подсъдимата отключва директорския кабинет и
влиза в него, след което в 10:53:47ч. излиза от директорския кабинет,
заключва, спира се в коридора пред учителската стая и разговаря с жена в
цикламена връхна дреха.
ПОДСЪДИМАТА: Това е Ф. Й. – учител.
На записа се вижда, че двете жени разговарят и в 10:54:55ч. подсъдимата
излиза от обсега на камерата, завивайки вдясно покрай учителската стая.
ПОДСЪДИМАТА: Това е другият коридор в училището.
ПРЕДЯВИ се третия файл с име A06_20250107114011, съдържащ записи
за дата 07.01.2025г. с продължителност 1:54:16 часа, като камерата е заснела
коридор в сграда за времето от 11:40:11ч. до 13:34:25ч.
На записа в 12:37ч. подсъдимата излиза от директорския кабинет и
излиза от обхвата на камерата.
ПОДСЪДИМАТА: Това е коридор, в който са компютърните кабинети и
заместник-дирекцията.
На записа в 12:39ч. тъжителката се качва по стълбите и влиза в обсега на
камерата, след което в 12:40ч. влиза в учителската стая.
На записа в 12:42:05ч. подсъдимата влиза в обсега на камерата и
отключва директорския кабинет, след което в 12:42:35ч. излиза от кабинета,
заключва и се насочва към коридора с компютърните кабинети и зам.-
дирекцията.
На записа в 13:20:53ч. подсъдимата влиза в директорския кабинет.
На записа в 13:24ч. подсъдимата излиза от кабинета и разговаря с
ученици пред него, след което се отправя към коридора със зам.- дирекцията и
компютърните кабинети, като излиза от обхвата на камерата в 13:24:25ч.
На записа в 13:24:10ч. частната тъжителка излиза от учителската стая и
в 13:24:35ч. излиза от обхвата на камерата, като се насочва към стълбището.
На записа в 13:24:46ч. подсъдимата се връща в директорския кабинет с
друга жена.
12
ПОДСЪДИМАТА: Не мога да разпозная кой е с мен.
На записа в 13:27:11ч. частната тъжителка влиза в обхвата на камерата с
ученик, като в 13:27:42ч. влиза в учителската стая, в същото време
подсъдимата излиза от директорския кабинет и се заговаря с мъж, след което
се връща в директорския кабинет и вратата остава отворена.
ПОДСЪДИМАТА: Това е моят колега К. П., освен ако не е В. Б., защото
и двамата са с побелели коси.
На записа в 13:29:46ч. подсъдимата напуска директорския кабинет, след
което се връща за кратко време в кабинета, заедно с ученик, и в 13:30:36ч.
заключва кабинета, спира се за разговор с ученичка и се отправя по коридора
към учителската стая, завива вдясно по коридора покрай учителската стая.
ПОДСЪДИМАТА: Възможно е и да съм отивала на проверка, защото
влизам в учителски кабинети, а там има и кабинети, в които имам часове.
На записа в 13:33:27ч. частната тъжителка влиза в обхвата на камерата
от стълбището и се насочва към коридора със зам.-дирекцията.
ПРЕДЯВИ се четвъртия файл с име A06_20250107133426, съдържащ
записи за дата 07.01.2025г. с продължителност 2:04:31 часа, като камерата е
заснела коридор в сграда за времето от 13:34:26ч. до 15:38:56ч.
На записа в 13:34:27ч. частната тъжителка влиза в обхвата на камерата и
в 13:34:54ч. влиза в учителската стая.
АДВ. Ж.: Моля съдът да освободи моята доверителка, тъй като тя има
часове. В съдебното заседание ще остана само аз.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Моля да ме освободите, не възразявам
заседанието да продължи без мое участие.
Частната тъжителка Д. напусна съдебната зала.
АДВ. Ж.: Нямам искане по конкретно времетраене от този запис да бъде
предявяван.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не желаем да се предявява този четвърти
файл от записа докрай. Нямаме възражение по предявяването на
вещественото доказателство и файловете от него.
13
АДВ Ж.: Представям и моля да приемете платежно чрез „Изи пей“,
което установява, че към февруари 2025г. доверителката ми е внесла здравни
осигуровки, с оглед преценката както на разпитания свидетел ***, който
заяви, че всичко е платено, като моля да се отчете служебната зависимост с
оглед цененето на доказателствата. Представям и моля да приемете и едно
удостоверени от НАП във връзка с това, че към настоящия момент
действително училището ги е заплатило, както и представяме от ЛКК
процесния болничен, за който толкова защитата говореше, когато частната
тъжителка е припаднала.
АДВ М.: Считам, че разписката, която е към НЗОК на „Изи пей“ не
следва да се приема, тъй като с нея не става ясно доказано, че има дължими
осигуровки. Удостоверението от НАП и болничният лист, ако съдът прецени,
да ги приеме.
Съдът намира, че представените доказателства са относими и следва да
бъдат приети по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверено
копие на разписка от „Изи пей“ от 04.02.2025г., болничен лист от 02.04.2025г.
и удостоверение от ТД НАП-Пловдив в оригинал от 05.02.2025г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото. Нямаме други
искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. Ж.: Моля да постановите съдебен акт, с която да признаете
подсъдимата по поддържаното обвинение за виновна. В няколко съдебни
заседания се събраха както писмени, така и гласни доказателства, които
подкрепят по несъмнен начин обвинението, а именно по чл.172 ал.2 от НК,
изразяващо се неизпълнение на съдебно решение, касае се за едно
бездействие, доколкото е представено и прието като доказателство влязло в
сила съдебно решение №1382/21.12.2023г., представено е като писмено
14
доказателство и заявление, спазен е 14-дневния срок. Единствено за
подсъдимата остава задължението да приложи закона и да го изпълни, а не да
преценява по целесъобразност. От преписката от РУО се установява, че няма
пречка за дисциплинарното производство и че същата е наказана, именно
защото не изпълнява съдебния акт, доколкото само по себе си се касае за една
същинска преподавателска дейност. На първо място, всичко друго, което би
могло да се възложи, е постфактум и не следва да се цени като изпълнение.
Видно е от самите обяснения на подсъдимата пред РУО, че същата не
съжалява, че въпреки съдебния акт се счита над закона и отказва да го
изпълни. Съществува бездействие, но винаги при пряк умисъл и това се
извежда и от показанията на свидетелката Б., която заяви, че още 2024г. не е
имала никакво намерение да изпълни съдебния акт. На следващо място,
считам, че не следва да се ценят представените писмени доказателства от
страна на защитата, тъй като те са защитна позиция. Заповед №974/20.12.24г.
показва отношението на подсъдимата към правосъдието, тъй като
дисциплинарното уволнение на доверителката ми е отменено от съд и
подсъдимата показва незачитане волята на съда. Същата заповед не е сведена
до знанието на доверителката ми, не носи нейния подпис. Всички представени
писмени доказателства, включително и днес приетото писмо на НАП, се
установява, че към онзи момент не са изпълнили в цялост съдебния акт, не са
внесли необходимите осигуровки и здравни такива, което при необходимост от
ползване на болничен е поставило доверителката ми в невъзможност. Не
следва да се ценят и представените писмени доказателства от защитата
досежно гражданските две дела, доколкото се поддържа, че всичко било
заплатено. По делата са заплатени, но не доброволно, разкрива се само
отказът да не се изпълни съдебния акт, разкриват се намерение и умисъл.
Считам, че следва да се ценят показанията на свидетелката Б., доколкото от
нейните показания се доказа безспорно, че цялостното поведение, което е
показала подсъдимата, е засегнало достойнството и честта на частната
тъжителка. Самата заповед, която се връчва да наблюдава програмите на
МОН, представлява обида. Цялостното поведение, което е имала през
процесния период за осъществените деяния, който е поддържан, представлява
една обида. Считам, че от събраните гласни доказателства се доказва, че е
засегната честта и достойнството на частната тъжителка, доколкото са
събрани достатъчно данни, че е била добър преподавател, както и че
15
директорката в качеството на ръководител и работодател се е държала
пренебрежително грубо и унизително спрямо нейната чест и достойнство.
Моля да вземете предвид, че при обида не може да се приложи, доколкото са
поддържани съответно две престъпни деяния, чл.78а ал.5 от НК при
определяне на наказанието. Моля да ни присъдите разноските по
представения договор за правна защита и пълномощно.
АДВ. М.: Моля да постановите оправдателна присъда по отношение на
подсъдимата, като я оправдаете по повдигнатите й с тъжбата обвинения по
чл.172 ал.2 предл.2 от НК, вр. с чл.23 ал.1 от НК и по чл.148 ал.1 т.4, вр. с
чл.146 ал.1 предл.2 от НК, вр. с чл.23 ал.1 от НК. Моля, в случай че
постановите оправдателна присъда, да присъдите на подзащитната ми и
сторените по делото съдебно-деловодни разноски за платен адвокатски
хонорар, за което представям фактура и разписка за плащане. Безспорно се
установи по делото, че тъжителката Д. е работила в *** Пазарджик, като на
31.05.2023г. в била дисциплинарно уволнена. Същата е обжалвала
дисциплинарното си уволнение и с решение на съда, влязло в сила на
31.12.2024г., уволнението е било признато от съда за незаконосъобразно и Д. е
възстановена на заеманата от нея длъжност старши учител по английски език.
От приетите по делото писмени доказателства се установи, че на 18.12.2024г.
тъжителката е подала до директора на *** заявление, с което е поискала да
бъде възстановена на заеманата длъжност преди уволнението, а именно
старши учител по английски език. Във връзка с това искане подсъдимата С. е
издала Заповед №974/20.12.2024г., приета по делото, с която е отменила
заповедта си за дисциплинарно уволнение на тъжителката, с което се
опровергават твърденията в жалбата, че С. не е издавала заповед за
изпълнение на влязло в сила решение за възстановява на заеманата от частната
тъжителка длъжност преди уволнението. От приетия като писмено
доказателство дневник за издаване на трудови книжки е видно, че е надлежно
попълнена трудовата книжка на тъжителката след отмененото дисциплинарно
уволнение. От уведомление по чл.62 ал.5 от КТ от 27.12.2024г., справка от
НАП, потвърждение за получаване на допълнително споразумение към трудов
договор на тъжителката са установени незабавни предприети действия на
27.12.2024г. от С. след незаконното уволнение на тъжителката. От Заповед
№981 от 06.01.2025г. на директора на *** се установява, че е определено
работно време на тъжителката за периода 06.01.25-05.02.25г. С тази заповед на
16
тъжителката са възложени служебни ангажименти да разгледа проекти и
програми за 2024г. на МОН и да даде предложения на зам.- директорката по
учебната дейност М. за кои от тях може да се кандидатства, ако бъдат
одобрени за 2025г. Тези възложени служебни функции са съобразени с раздел
4 от длъжностната характеристика на тъжителката, съгласно която тя
изпълнява допълнителни организационни, координационни,
квалификационни и аналитични функции на ниво клас и училище,
произтичащи от спецификата на длъжността, и участва в осъществяване на
държавната политика в областта на професионалното образование и обучение,
съгласно раздел 5 т.13 участва в разработването на учебни планове и
програми, иновативни и авторски програми и системи, т.14 - участва в
разработването и изпълнението на стратегически документи, свързани с
дейността на институцията. Тези функции са възложени със срок до
31.01.2025г., веднага на същия ден след изтичане на срока С. издава Заповед
№1131/31.01.2025 за определяне на класове по английски език, които да бъдат
обучавани от тъжителката, предвид на което считам за неоснователни
твърденията, че подсъдимата не е издала нарочен акт, с който да определи
класове, на които тъжителката ще преподава като старши учител по английски
език. От разпита на свидетелите К. и Г. се установи, че е било необходимо
технологично време за изготвяне на нов график за определяне на класове, на
които да преподава тъжителката. Свидетелите установиха, че бил край на
първия срок, когато се оформят оценки на учениците и необходимостта това
да бъде сторено от учителите, които са им преподавали. Освен това е имало и
коледна ваканция през времето, през което на Д. е било възложено да следи за
програми на МОН, тя е ползвала годишен отпуск от средата на януари до
началото на месец февруари 2025г. Всички тези обстоятелства не сочат на
действия от страна на С. умишлено да не изпълни съдебното решение,
напротив. Тъжителката е възстановена на работа на заеманата преди
уволнението длъжност, допусната е до работното си място, като първоначално
с цел изработване на нов график за преподаване и определянето на класове, на
които да преподава, са й възложени задачи, които както посочих и по-горе,
съответстват на длъжностната й характеристика. Освен това, по делото са
налице данни, че трудовата книжка на тъжителката е оформена по надлежния
ред, както и че са изплатени всички разноски и обезщетения, включително и
от съда присъдени вследствие на незаконното й уволнение. По отношение на
17
твърденията в жалбата, че тъжителката не е имала достъп до ел.дневник
школо, по делото е приета като писмено доказателство Заповед
№71/16.09.2024г. за ел.дневници на гимназията, както и определени
администратори на ел.дневник Н. К. и В. Б.. Приети са като писмени
доказателства заповед №802/03.12.2024г. за ползване на ПГО на 03.01.2025г
на В. Б. и заповед №826/04.12.2024г. за ползване на ПГО на 02.01.2025г. на В.
Б., ведно със заявление от лицето, заповед №807/03.12.2024г. за ползване на
ПГО на 03.01.2025г. на Н. К. и заповед №865/04.12.2024г. за ползване на ПГО
на 02.01.2025г. на Н. К., ведно със заявление от лицето, заповед
№734/03.12.2024г. за ползване на ПГО от Н. К. за времето от 23.12.2024-
31.12.2024г., ведно със заявление от лицето, заповед №880/04.12.2024г. за
ползване на ПГО на Г. Г. за 02.01.2025г., ведно със заявление от лицето и
заповед №747/03.12.2024г. за ползване на ПГО на Г. Г. за 23.12.2024г. и от
30.12.2024-31.12.2024г., ведно със заявление от лицето, заповед
№811/03.12.2024г. за ползване на ПГО на 03.01.2025г. на Г. Г., ведно със
заявление от лицето. Т.е. през времето, през което тъжителката твърди, че не е
имала достъп до ел. дневник, в действителност е било невъзможно да се
реагира, тъй като отговорните лица са ползвали ПГО. С оглед на всичко
изложено считам, че подсъдимата не е осъществила фактическия състав на
чл.172 ал.2 предл. 2 от НК. От обективна страна същата е възстановила
тъжителката на заеманата преди уволнението длъжност, сключено е ново
споразумение към трудовия договор, връчена е длъжностна характеристика,
подадено е заявление до НАП, Д. е допусната до работното й място, оформена
е трудовата й книжка. От субективна страна е било необходимо време за
изготвяне на нов график и определяне на класове, на които тъжителката да
преподава, поради което забавянето не е умишлено от страна на С.. Бил е
краят на първия учебен срок, когато преподаващите учители следва да
оформят успеха, както и през това време тъжителката е ползвала ПГО. По
отношение на второто обвинение по чл.148 ал.4 т.4, вр. с чл.146 ал.1 предл.2
считам същото за недоказано. От разпита на свидетелите М. и Г. не се
установи на инкриминираните дати 03.01.2025г., 06.01.2025г., 07.01.2025г.
подсъдимата да е обидила учителката Д. в учителската стая. Не се установи
подсъдимата да е използвала думите „офф, офф“ към тъжителката, да й е
казала „писна ми от теб“, да й обръща гръб, да се усмихва подигравателно.
Свидетелите бяха категорични, че С. на инкриминираните дати не е
18
демонстрирала неуважително и подигравателно отношение към Д.. Моля да
кредитирате показанията на свидетелите Г., М. и Г. като обективни,
непротиворечащи, убедителни и подкрепящи се от събраните по делото
доказателства. Моля да не кредитирате показанията на свидетелката Б. в
частта им досежно обиди от страна на подзащитната ми към тъжителката, тъй
като са неубедителни, вътрешно противоречиви и не се подкрепят от
събраните по делото доказателства. Дори в днешното съдебно заседание тя
заяви, че не е чула обидни думи от страна на С. на инкриминираните дати 03-
ти, 06-ти и 07.01.2025г., неуважително и подигравателно поведение от страна
на подсъдимата не се установи и от приетия в днешното съдебно заседание
запис от камерите. От друга страна дори да се приеме, че С. не е искала да
разговаря с Д., това не считам, че е обида, а е личен избор. Спорен е въпросът
доколко посочените примери в тъжбата, за които се твърди, че са обиди, дали
изобщо представляват обида - да кажеш „оф, оф“, доколко е обида да обърнеш
гръб на някой, дори субективно това да е прието като обида. Считам, че дори
да са налице такива действия, то те не представляват обида. Необходим
елемент от обективна страна е персоналната индивидуализация на нейния
адресат, доколкото предмет на посегателството на обидата и респ. защитата от
страна на НК е честта и достойнството на конкретната личност. За ангажиране
на наказателната отговорност на дееца за престъпление по раздел 7, глава 2,
обида и клевета, е необходимо да се констатира не само субективна оценка на
пострадалия в засягането на честта и достойнството, но и обективно наличие
на изрази, думи и жестове или твърдения, от чието съдържание да се извличат
обективни и субективни елементи на престъплението по чл.146 и чл.147 от
НК. В случая негативна оценка на дееца, поднесена на адресата под формата
на епитети и квалификации, които да засягат честта и достойнството на
адресата, не могат в случая да се установят обидни думи или изрази, които да
носят негативно съдържание, липсват епитети и нецензурни изрази. Касае се
за субективна оценка и твърдения за осъществили се факти. Втората форма на
изпълнителното деяние е извършим, несловесно деецът извършва нещо
унизително за честта и достойнството на пострадалия и това съдържа
отрицателната оценка. Така теорията и практиката приемат, че обида чрез
действие съществува при заплюване, плесница, символичен жест с ръка,
изготвяне на унизително изображение. Такова не се е случило. Моля да
оправдаете моята подзащитна и по второто обвинение.
19
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимата Р. С.: Поддържам казаното
от моя адвокат. Колективът ми е голям и не всеки ден мога да говоря с всички
хора.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата Р. С.: Да ме оневините.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 17:02 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
20