№ 332
гр. Варна, 04.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Сияна К. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20233100102229 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страни по първия иск:
Ищецът С. Д. Ж., редовно призована, явява се лично. Представлява се
от адв. Д. Г., редовно упълномощена с пълномощно по делото и приета от
съда от днес.
Ответниците:
С. Х. И., А. А. И., /длъжници в изп. производство/ редовно призовани,
не се явяват. Не се представляват.
Г. Н. Т. /взискател/, не се явява, представлява се от адв. А. Ж., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
както и Н. Б. Х., С. Б. Х., Н. И. К. и С. Д. Ж., като правоприемници на
починалия в хода на процеса ответник /и длъжник в изп. производство/ И. К.
И., б.ж. на гр. Варна, редовно призовани, не се явяват. Представляват се от
адв. Г., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Страни по втория иск:
Ищците: С. Д. Ж., Н. Б. Х., С. Б. Х., Н. И. К., последните като
правоприемници на починалия в хода на процеса първоначален ищец И. К.,
б.ж. на гр. Варна, редовно призовани, не се явяват/се явяват. Представляват
се от адв. Г., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответниците С. Х. И., А. А. И. /длъжници в изпълнителното
производство/, редовно призовани, не се явяват. Не се представляват.
и Г. Н. Т. /взискател в изпълнителното производство/, редовно
призована, не се явява, представлявана от адв. А. Ж., редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
1
Съдът, след проверка на самоличността на лично явилата се страна С.
Д. Ж., връща личната карта на същата.
АДВ. Г.: Представям Ви пълномощно освен са С. Ж. и за Н. Х., С. Х. и
Н. К., които лица представлявам в производството.
АДВ. Ж.: Представям пълномощно само за Г. Н. Т..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА пълномощно от С. Ж., Н. Х., С. Х. и Н. К., които
упълномощават адв. Д. Г. да ги представлява и пълномощно от Г. Т., която
упълномощава адв. А. Ж. да я представлява.
Съдът, водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА пълномощно на адв. Д. Г. и адв. А. Ж. към делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовността на призоваване на всички страни в
производството по делото, намира, че не са налице процесуални пречки по
дава ход на делото, с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да
поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба,
както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна,
както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл
да посочи с отговора на исковата молба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с така изготвения проекто-доклад.
АДВ. Г.: Запозната съм с проекто – доклада по двата иска. Не
2
възразявам да се приеме по делото.
АДВ. Ж.: Запознат съм с проекто – доклада. Не възразявам да се приеме
по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в
днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение №
136/10.01.2025 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто – доклада, обективиран в
Определение № 136/10.01.2025 г.
АДВ. Г.: Моля да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ ДАВА възможност на адв. Ж., като процесуален представител
на ответницата Г. Т. да извърши заверка на представените с отговора на
исковата молба писмени доказателства, съобразно указанията на съда, л. 148
от следващите.
АДВ. Ж.: Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство
следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към
предмета на делото доказателства и на основание чл.148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно: нотариален акт за
удостоверяване право на собственост върху недвижим имот № 16, том 3, рег.
№ 7436, дело № 363/2022 г; скица на сграда № 15-563901/25.05.2022 г.;
декларация от А. А. И.; удостоверение за търпимост № АУ042066ВН_00ВН;
забележка № АУ04206ВН_005ВН;
съобщение за публична продажба; декларация от С. Ж. и А. И.;
удостоверение за данъчна оценка изх. „0 53050211649/17.10.2022 г.;
удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/17.10.2022 г.; декларация
от С. Ж.; регистрационна карта от 15.12.2022 г.; удостоверение за декларирани
данни от 19.12.2022 г.; удостоверение № 8190000-54973; удостоверение за
раждане на С. Х.; удостоверение за раждане на Н. Х.; удостоверение за
раждане на Н. К.;
писмо изх. № 480/2023; удостоверение изх. № 480/2023 г.; удостоверение
изх. № 481/2023 г.; справка за периода от 12.01.1923 г. до 12.01.2023 г. – два
боря; нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим
3
имот № 16, том 3, рег. № 7436, дело № 363/2022 г.; скица на сграда № 15-
563901/25.05.2022 г.; нотариален акт за дарение на недвижим имот № 145, том
5, рег. № 14532, дело № 945/2006 г.,.; постановление за възлагане на недвижим
имот от 21.11.2011 г.; скица на поземлен имот № 31757/05.12.2011 г.; молба
изх. № 7226/24.07.2012 г.; молба изх. № 28252/18.10.2017 г.; решение №
2051/19.12.2015 г.; молба от 11.06.2019 г.; молба от 05.08.2019 г.; скица на
сграда № 15-739420-14.08.2019 г.; скица на поземлен имот № 15-739515-
14.08.2019 г.; удостоверение изх. № **********/07.08.2019 г.; разпореждане №
29512/08.07.2019 г.; скица на сграда № 15-739420-14.08.2019 г.; скица на
поземлен имот № 15-739515-14.08.2019 г.; удостоверение изх. №
**********/07.08.2019 г.; молба от 05.08.2019 г.; определение №
16955/20.12.2019 г.; молба от 30.12.2019 г.; молба от 21.01.2020 г.; молба от
11.06.2019 г.; скица на сграда № 15-739420-14.08.2019 г.; скица на поземлен
имот № 15-739515-14.08.2019 г.; разпореждане от 18.09.2020 г.; скица на
поземлен имот № 15-739515-14.08.2019 г.; молба от 19.11.2021 г.;
разпореждане № 24609/22.11.2021 г.; скица на поземлен имот № 15-490152-
11.05.2021 г.; скица на сграда № 15-563901-25.05.2022 г.; писмо изх. №
20051/07.12.2022 г.; копие от кадастрална карта с данни от КРНИ.
С молба вх. № 29421/01.12.2023 г., - удостоверение за сключен
граждански брак № 64102; удостоверение за раждане на Н. Б. Х.;
удостоверение за раждане Н. И. К.; удостоверение за раждане на С. Б. Х..
С молба вх. № 24487/03.10.2024 г. – удостоверение за наследници изх. №
АУ023576АС/06.03.2024 г.; удостоверение за наследници на И. К. И.;
удостоверение изх. № 13681/15.05.2024 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с отговора на исковата молба, а именно копие от:
договор № 22/1997 г.; нотариален акт за собственост на недвижим имот №
133, том 1, рег. № 2559, дело № 112/2014 г.; скица на позембен имот №
29502/18.10.2013 г.; решение № 3247/15.07.2019 г.; постановление за възлагане
на недвижим имот от 21.11.2011 г.; постановление от 11.05.2011 г.; решение от
01.2020 г.;
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че е дал съответните указания по реда на чл.
145 ГПК на ищеца, в днешно първо съдебно заседание да поясни дали се
оспорват фактите досежно наследственото правоприемство на С. Х. И., А. А.
И. и И. К. И.ов във връзка дали се оспорва, че те са наследници на К. И.К. и
А.Я.С., които са бивши жители на гр. Варна.
АДВ. Г.: Не се спори по този факт, да се приеме.
АДВ. Ж.: Да се приеме.
С оглед изричното изявление на страните по спора, СЪДЪТ НАМИРА,
че следва да приеме за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване,
че С. Х. И., А. А. И. и И. К. И. са наследници на К. И.К. и А.Я.С., двамата
бивши жители на гр. Варна.
Съдът, като взе предвид горното
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за безспорно установен и ненуждаещ се от доказване факт, че
С. И., А. И. и И. К. са наследници на К. И.К. и А.Я.С., двамата бивши жители
на гр. Варна.
АДВ. Г.: Представям два броя удостоверения за наследници.
В съдебната залата влиза страната А. А. И..
Съдът, след проверка на самоличността на лично явилия се А. А. И.,
връща личната карта на същия.
СЪДЪТ ДАВА възможност на адв. Ж. да се запознае с двете
представени удостоверения от адв. Г..
АДВ. Ж.: Да се приеме.
Съдът, като взе предвид изявлението на страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА удостоверение за наследници изх. №
АУ068699АС/24.09.2012 г. и удостоверение за наследници изх. №
АУ040012АС/24.04.2015 г., представени от процесуалния адв. Г..
АДВ. Г.: Сградата е построена 1998 г., новата сграда е завършена. Тогава
е започната и завършена в рамките на една и съща година.
СЪДЪТ ДАВА възможност на страните да сочат доказателства в
днешно първо по делото съдебно заседание.
АДВ. Г.: С оглед разпределената доказателствена тежест и отговора на
насрещната страна за това, че притежава 7/8 идеални части от поземления
имот, представям Решение № 2051/09.12.2015 г. по описа на ВОС, същото
влязла в законна сила на 09.12.2015 г., с което е отменено постановление за
възлагане на съдебен изпълнител, във връзка с възложените процесните 7/8
идеални части, съобразно възражението в отговора на исковата молба.
АДВ. Ж.: Като доказателства едно нищожно съдебно решение не може
да бъде доказателство.
5
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме и приложи представеното в
днешно съдебно заседание решение от адв. Г.. Ще цени същото, съобразно
всички доказателства, които са събрани по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА Решение № 2051/09.12.2015 г. по описа на
ВОС, същото влязла в законна сила на 09.12.2015 г.
АДВ. Ж.: Моля да цените това доказателство, съобразно Тълкувателно
решение № 6/2022 г., по тълкувателно дело № 6/2020 г. на Общо събрание на
гражданските и търговските колегии на ВКС, както и Тълкувателно решение
№ 7/31.07.2017 г. по тълкувателно дело № 7/2014 г. на Общо събрание на
гражданските и търговските колегии.
АДВ. Г.: Имам искане да бъдат допуснати двамата свидетели, които
водим в днешно съдебно заседание. Те са за установяване на въведените в
исковата молба твърдения за осъществяване на фактическа власт в периода,
посочен в исковата молба. От 1996 г. до настоящия момент, досежно сградата
досежно сградата и имота, имотът не е предмет на делото.Свидетелите са за
установяване на положителни факти, а именно, че е осъществена фактическа
власт, досежно сградата, считано от нейното построяване през 1998 г. до
завеждане на исковата молба в съда.
АДВ. Ж.: Да бъдат допуснати.
СЪДЪТ НАМИРА, искането за допустимо, относимо е към процеса,
поради което следва да бъде уважено.
Съдът, като взе предвид горното
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца за
установяване на посочените в днешно съдебно заседание от адв. Г. факти, а
именно двама свидетели в режим на водене.
АДВ. Г.: На този етап други искания нямам.
АДВ. Ж.: С доклада съм задължен да посоча кога са сключили брак А. и
К., предвид обстоятелствата са сключили от гр. Малко Търново до гр. Видин и
от гр. Петрич и гр. Шабла. Моля, съдът да направи служебна справка от НБД
Население и дали е имало брак между тях и кога е бил сключен.
Оттеглям искането си, видно от представените удостоверения за
наследници.
6
Представям един нотариален акт, но възразиха, че бил приложен по
делото. Това е констативен нотариален акт на моята доверителка, с който тя се
е снабдила след публичната продан през 2014 г.
АДВ. Г.: Той е приложен към отговора.
СЪДЪТ УКАЗВА на адв. Ж., че нотариален акт. № 133 от 16.06.2014 г.,
който той представя, е приложен по делото на л. 149.
АДВ. Ж.: Оттеглям искането си, тъй като е приложен по делото.
Смятам, че трябва да се приложат изпълнителните дела, по които е
проведена публичната продан. Искането ми е да се приложат изпълнителните
дела, с тях ще установявам, че всички роднини са били уведомявани,
надлежно както за процеса на извършване на публичната продан, така и за
възлагането на имота на моята доверителка. Изпълнителните дела са - в
постановяването за възлагането на ЧСИ С.Я. е отбелязано, че то е извършено
по изпълнително дело № 20087190400109 по описа на ЧСИ С.Я.. Както и
изпълнителното дело на другата съдебна изпълнителка И. С., което е с №
880/2017 г. С тези две изпълнителни дела ще установявам, че моята
доверителка, имаща качеството на взискател по тези две дела, фактите, че по
тези дела всички наследници на К. и А. са били уведомявани редовно за хода
на тези изпълнителни дела. Най-важното, че те са били уведомени за
възлагането на имота на моята доверителка. Това е важно във връзка с
представеното от тях решеше на ВОС, цитираните от мен постановления на
ВКС и обстоятелството, че не може да се отменя акт на съдебен изпълнител,
тъй като това не е акт на съдебен орган, а на специален орган и възлагането не
може да бъде атакувано пред съд.
АДВ. Г.: Дело № 109/2008 г. е приложено по изпълнително дело №
880/2017 г., не се намира физически при ЧСИ С.Я., това е първо. Фактите,
които страната заяви, че се доказват, посредством изискване на тези две дела
са ирелевантни за настоящия процес, доколкото страната цели да установи
факта, че длъжниците по изпълнителното дело били редовно призовавани,
поради това не можело да бъде отменена публичната продан. Това означава по
същество искане настоящия съдебен състав да ревизира влязлото в сила
решение на друг съдебен състав, което е недопустимо. Предвид това Ви моля
да оставите искането за установяване на така наведените факти и
обстоятелства без уважение.
СЪДЪТ по направеното в днешно съдебно заседание искане за
приемане и прилагане към настоящото дело посочените изпълнителни дела №
109/2008 г. и № 880/2017 г. НАМИРА, че следва да остави същото без
уважение.
Съдът е сезиран с отрицателен установителен иск за собственост в
рамките, на който тежест на ответника е да установи своите права на
собственик във връзка с процесната жилищна сграда. Обстоятелствата, които
се заявиха в днешно съдебно заседание във връзка с уведомяване на страни по
изпълнителното производство са ирелевантни за установяване на спорните по
настоящото дело факти, поради което искането се оставя без уважение.
7
Съдът, водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Ж. за изискване на
изпълнително дело № 190/2008 г. по описа на ЧСИ С.Я. и изпълнително дело
№ 880/2017 г. по описа на ЧСИ И. С..
АДВ. Ж.: Може би след като изслушам свидетелите, които ще
установяват давност ще поискам отново това доказателство. Аз не правя
искане допускане на свидетели. Ще направя отново искане за тези
доказателства, които поясних. То е свързано с давността, която се претендира.
На този етап нямам други искания.
СЪДЪТ, предвид предоставената с протоколно определение от днешно
съдебно заседание възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства,
намира, че следва да допусне до разпит водените в днешно съдебно заседание
свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетел М.И.И..,
воден от ищеца.
Свидетелят М.И.И.. влиза в съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля и сне самоличността му:
М.И.И.., 55 г., българин, български гражданин, неосъждан, с И. К. И. сме
първи братовчеди, без дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ М.И.И..:
Обещавам да говоря истината. Желая да свидетелствам.
На въпроси на адв. Г.:
СВИДЕТЕЛЯТ М.И.И..: Аз лично започнах работа при И., той имаше
фирма с баща си К. на пазара. Започнах работа при тях през 1993 г. знам, че С.
и И. имат къща. През 1993 г. започнах при тях работа, моят братовчед И. беше
женен.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ М.И.И..: Той имаше друг брак, но не мога да кажа как
8
се казва предходната му съпруга. Доколкото знам забременя и се разделиха
после вече се ожениха със С., която е втората му съпруга, около 1995 г. са се
оженили. Нямаха тогава още деца и на сватбата, на която аз лично присъствах,
бащата на И. К. и от страна на С. баща й, не се сещам той как се казва, И.
имаше бизнес и му подариха тази къща. Тази къща се намира в кв. ***, с
точност не мога да кажа адрес, говоря за 1995 г., когато беше сватбата. Лично
аз съм я виждал къщата, но не беше същата къща към 1995, тогава имаше
стара къща, тази въпросната стара къща беше предмет на подаръка.
Въпросната стара къща е закупена с пари на самия И., баща му К. и бащата на
С.. Знам за самото подаряване на къщата, защото го чух и видях, ние си
говорим. Всъщност леля ми, майката на И. А., тогава бяха много заможни хора
и на всяко дете на сватбата се подаряваше къща. А. ми каза, че са подарили на
И. старата къща. Не ставаше за живеене тази къща първоначално, тя беше
съборетина. И. и С. започнаха да строят. Строиха на етапи, старата къща се
събори и на нейно място започнаха да строят новата къща. Горе-долу за около
една година я построиха, годината беше 1996 г. по мои спомени, нанесоха се в
новата къща. Новата къща, която построиха е на четири етажа, три етажа и
една таванска стая. В това дворно място, освен тази новата къща нямаше
друго построено, никой не е живял там, само С. и И. живееха там. Друг освен
тях не е живял там, това по мои спомени 1996 г. Докато не почина И. живяха
заедно със С. в тази къща.
На въпроси на адв. Г.:
СВИДЕТЕЛЯТ М.И.И..: Сега доколкото знам там живее С., децата
също са там, те имат три деца. И. има брат и сестра, те не са оспорвали тази
собственост за къщата.
На въпроси на адв. Ж.:
СВИДЕТЕЛЯТ М.И.И..: Познавам сестрата на И., тя се казва К.. През
1996 г., тъй като тази къща на *** е голяма, всички бяха там. Това е друга
къща на А. и К., тя се намира на друг адрес: *** и към 1996 г. сестрата на И.
живееше в къщата на А.. Аз живеех в съседство на ***, това беше на баба ви
адреса.
АДВ. Ж.: Имахте ли трудов договор с И.?
Съдът отклонява въпроса на адв. Ж..
На въпроси на адв. Ж.:
СВИДЕТЕЛЯТ М.И.И..: В тази фирма съм работил около 10 години.
През 2003 г. година заминах за Америка, до 2002 г работих във фирмата на И.
и баща му. Бях продавач-консултант, продавах дрехи, маратонки.
АДВ. Ж.: И. казал ли Ви е, че са правили въвод в тази къща на някой
чужд човек?
СВИДЕТЕЛЯТ М.И.И..: Не знам какво означава въвод.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ М.И.И..: Не знам друг да е влизал да живее в тази къща
9
освен И. и С..
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА лично явилата се страна С. Д. Ж., да
запаси тишина в съдебното заседание, като я предупреждава, че в противен
случай ще й наложи глоба.
На въпроси на адв. Ж.:
СВИДЕТЕЛЯТ М.И.И..: И. и С. отидоха да работят в Полша, но
точната дата не помня коя е. Аз се върнах през 2003 г., тогава И. не беше
много добре финансово, през 2005 г. - 2006 г. или, 2007 г. аз започнах друга
работа, тогава той дойде да ми поиска пари назаем през 2007 г. – 2008 г., дадох
му 2000 евро. И. замина същата година за Полша и се върна. Мисля, че една
година беше в Полша, не мога да кажа дали беше със С.. И. беше една година в
Полша. Знам за следващо отиване на работа в Полша, но не продължи повече
от месец, два, максимум три това става около 2007 г. – 2008 г., не мога да
кажа с точност.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля М.И.И.. от съдебната зала.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля Ж.Д.Ж.,
воден от ищеца.
Свидетелят Ж.Д.Ж. влиза в съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля и сне самоличността му:
Ж.Д.Ж., 57 г., българин, български гражданин, неосъждан, със С. сме брат и
сестра, без дела със страните по спора, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Д.Ж.:
Обещавам да говоря истината. Желая да свидетелствам.
На въпроси на адв. Г.:
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Д.Ж.: Съпруг на моята сестра беше И.. За имот на С.
и И. знам, че те имат къща в кв. *** на ***, не знам точно адреса.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Д.Ж.:
За първи път ходих през 1996 г. По мои спомени, когато ходих за пръв
път къщата беше нормална къща, беше ниска сграда на един етаж,
помещенията вътре бяха коридор, стая, спалня, баня, тоалетна, беше малка
къща през 1996 г. Къщата сега съществува, вече е преустроена. С. и И. си
10
преустроиха къщата с техни средства, построиха жилищна сграда, старата
малка къща я събориха на нейно място направиха двуетажна сграда. Новата
сграда, по мои спомени, през 1998 г. я построиха. Сега живяха там, направиха
си една стаичка в тази новата къща и влязоха да живеят там двамата, годината
беше 2008 г. -2009 г., някъде там. Живеят и към настоящия момент в тази
къща. И. почина.
На въпроси на адв. Г.:
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Д.Ж.: Влизал съм в къщата. Новата къща е на три
етаж с три стаи, баня, тоалетна, коридор, има и тавански етаж. В началото
беше една стая, направиха се за да живеят там и после преустроиха всички
етажи двамата. Баща ми е помагал с парични средства, не мога да кажа кой е
плащал на майстори или кой ги е организирал. Не знам някой да е оспорвал
собствеността на къщата на И. и С.. Баща ми, който е също и баща на С.,
гледаше на село 16 телета, продаде пет броя телета, взехме парите, които
обменихме във валута, тогава бяха долари и донесохме 10 000 лв., лично аз
присъства и ги дадохме на моята сестра, за да продължат да си строят,
дадохме ги за строителства на новата къща, за ремонт.
На въпроси на адв. Ж.:
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Д.Ж.: Сестра ми и И. мисля, че се ожениха през
1988 г. - 1989 г. Познавам роднините на И., сестра му се казва А., не й знам
името, брат му се казва С.. В тази къща братът и сестрата на И. не са живеели,
имаха си отделни къщи, на които не знам адресите. Мисля, че знам, че сестра
ми замина с И. за Полша, не помня кога е ходила. Не знам кога е заминала
нито кога се е върнала. Ние връзки не сме ги преустановили просто живеем в
отделни райони, аз живея в Добричко, а тя тук.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля Ж.Д.Ж. от съдебната зала.
АДВ. Г.: Моля да бъде допусната съдебно-техническа експертиза
вещото лице, по която след справка в Служба по геодезия, картография и
кадастър - Варна да даде заключение кога за първи път се вижда на снимките
процесната сграда.
АДВ. Ж.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането следва да бъде оставено без уважение,
доколкото не се изложиха обстоятелства, досежно релевантния за спора факт,
който следва да бъде установяван с поисканата съдебно-техническа
експертиза от адв. Г..
О П Р Е Д Е Л И:
11
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Г. за допускане на
съдебно-техническа експертиза.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Ж.: Отново поставям въпроса за прилагане на двете изпълнителни
дела, във връзка с твърденията на свидетелите, че никой е нямал претенции за
тази сграда. Затова в тези дела ще открием протокол за въвод на владение по
едно от двете изпълнителни дела, не знам кое. Тъй като не мога да го
конкретизирам, моля да ми дадете възможност да се снабдя с този протокол за
въвод във владение и да Ви го представя. Не желая съдебно удостоверение.
Прави се искане за протокол за въвод във владение на взискателя по
изпълнителното дело Г. Т., който да представя в следващо съдебно заседание,
с оглед оспорване на обстоятелствата, за които се изслушаха и свидетелите.
Не ангажирам гласни доказателства.
АДВ. Г.: Въвод във владение не е извършван, това е само техническият
документ. В имота не е осъществяван въвод във владение. В тази връзка, ако
допуснете това доказателствено искане и аз правя доказателствено искане да
бъде разпитана ЧСИ С.Я.. Фактът дали е осъществяван въвод във владение на
процесния имот.
АДВ. Ж.: Това първо е недопустимо по ГПК, второ отрицателен факт не
се установява. Аз твърдя положителен факт, те твърдят отрицателен факт. Не
виждам как може да бъде допуснато.
Съдът по искането на ответника Т., чрез процесуалния й представител
адв. Ж. за даване на възможност в следващо съдебно заседание да бъде
представен изричен документ по изпълнителното производство № 880/2017 г.,
съответно № 109/2008 г., СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде уважено
искането като даде възможност за представяне на документ по
изпълнителното дело въвод във владение, извършен в полза на взискателя
Гета Н. Т..
По искането на ищеца за допускане гласни доказателства за разпит на
свидетел ЧСИ С.Я. за установяване на посочения факт, а именно дали е
провеждан въвод във владение, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да остави това
искане без уважение, доколкото фактите досежно осъществения въвод не е
допустимо да бъде постановявано с гласни доказателства, доколкото законът е
предвидил съставяне на нарочен документ за установяване на този факт.
Съдът, като взе предвид горното
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Ж. за представяне на протокол за въвод
във владение на взискателя по изпълнителното производство № 880/2017 г.,
съответно № 109/2008 г. Г. Т., който да представи в следващо съдебно
заседание
12
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Г. за допускане гласни
доказателства за разпит на свидетел ЧСИ С.Я..
АДВ. Г.: Моля да бъде призована ответницата Т. да отговори дали е
влизала в процесната сграда, владяла ли е същата, след извършения въвод във
владение и при самия извършен въвод във владение влизала ли е в сградата,
предоставяни ли са й ключове за същата и осъществявала ли е фактическа
власт върху нея, ако да в какъв период.
АДВ. Ж.: Противопоставям се на това искане, ще представим писмени
доказателства в този документ. Т. няма какво да го обяснява. По отношение на
посочените факти не знам дали е влизала в сградата и това няма значение при
условие, че има документ. За това дали е влизала или не нямам представа.
Освен това Т. е на възраст и в момента е в състояние, поради което няма да
може да дойде в съда, отсега го заявявам.
СЪДЪТ по направеното искане за допускане на обяснения от страна на
ответника Т., поискани от процесуалния представител на ищеца НАМИРА, че
следва да остави същото без уважение. Не се посочиха обстоятелствата,
такива каквито съдът разпредели в тежест на ищеца, че следва да бъдат
установени, съобразно предмета на предявените в настоящото производство
искове, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Г. за допускане на
обяснения от страна на ответника Т..
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Ж.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед дадената възможност на адв. Ж. за представяне на писмени
доказателства, а именно протокол за въвод във владение по изпълнителното
производство съдът намира, че производството по делото следва да бъде
отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 17.04.2025 г. от 10:30 часа, за която дата страните са
редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:25 часа.
13
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
14