№ 8175
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110174648 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период -
„Бруната България“ ООД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за
отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от това
дружество през исковия период. Това искане е основателно, като възраженията на ответника
в тази връзка имат отношение по същността на спора и основателността на исковете, а не по
допустимостта за конституиране на ТЛП.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 5776/2021 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им. С отговора на исковата молба на
ответника Т. Т. също са представени писмени доказателства, които са относими и следва да
се допусне събирането им.
Задачите, за които ищеца иска допускане на експертизи, касаят факти от очертания
предмет на доказване, и с оглед позицията на ответниците А. Т. и П. Т., съдът намира, че
следва да допусне изслушване на ССчЕ и СТЕ.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците А. Т. и
П. Т., както и от ответника Т. Т..
Искането на ответниците А. Т. и П. Т. с правно основание чл. 190 от ГПК за
задължаване на ищеца да представи за целите на производството отчетни картони, носещи
подпис на ответниците, следва да бъде оставено без уважение. Последните ще са предмет на
проверка от вещото лице по допусната за изслушване СТЕ.
1
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 11.04.2023г. от 10:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба на ответника Т. Т. писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по
делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с
нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Бруната България“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Бруната България“ ООД, в срок до о.с.з. да
представи по делото посочените в ИМ документи.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 5776/2021 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ, за отговор на въпросите, поставени с исковата молба,
срещу депозит в размер на 350,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Валева Т..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, за отговор на поставените
с исковата молба въпроси, срещу депозит в размер на 300,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С..
Вещите лица да се призоват след представяне по делото на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещите лица да представят на страните заключенията си за запознаване в
едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците А. Т. и П. Т. с правно
основание чл. 190 от ГПК за задължаване на ищеца да представи за целите на
производството отчетни картони.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответниците А. Т., П. Т. и Т. Т., а на третото лице-помагач – и препис от
исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
2
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания на „Топлофикация София“ ЕАД спрямо ответниците А. П. Т., П. А. Т., М. П. Т. и
Т. П. Т., при разделна отговорност, съответно за А. Т., М. Т. и Т. Т., при квоти от по 1/10
идеална част, а за П. А. Т. – 6/10 идеални части, съответно от сумата в размер на 6506,18 лв.
– главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от
01.05.2017г. до 30.04.2020 г., за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба”,
бл.255, вх. А, ап.18, аб. № 272550, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК – 29.01.2021г. до окончателното плащане, сумата в размер на
853,77 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2018г. до 15.01.2021 г., както и суми за дялово разпределение 28,58 лв. –главница за
периода от 01.12.2017г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва за периода от
29.01.2021г. до изплащане на вземането и 4,74 лв. – лихва за периода от 31.01.2018г. до
15.01.2021 г. и за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК от 27.02.2021 г., в производството по ч.гр.д. № 5776/2021 г. по описа на
СРС, 45-ти състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане, до размера на притежаваната от всеки от тях квота в съсобствеността. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Въз
основа на сключен договор от ищцовото дружество разпределението на топлинна енергия
между потребителите в сграда-етажна собственост се извършвало по системата за дялово
разпределение, което било възложено на „Бруната България“ ООД, поради което последното
се иска да бъде привлечено в производството като трето лице – помагач, предвид евентуално
предявяване на регресни претенции срещу него при отхвърляне на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Т. Т., в който тя твърди, а и
представя доказателства, че се е отказала от наследството от покойния и наследодател В.
Раденкова Т..
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба и от ответниците А.
Т. и П. Т., с които те оспорват исковете като неоснователни и недоказани. Заявяват, че не е
налице облигационно отношение между страните, до размера на сочените за притежавани от
тях идеални части. Оспорва дължимостта на дължимите суми за услугата „дялово
разпределение“. Възразяват, че позоваването на ОУ при липсата на договор, било в
нарушение на Директива 32/2006г. По делото не били представени фактури, поради и което
оспорва представените съобщения към фактура. В имота не била доставена топлинна
енергия в претендираното количество и стойност. Ищецът не бил представил Протокол от
ОС на ЕС за избор на ТЛП, а в същото време се позовавал на такъв. Молят за отхвърляне на
исковете.
3
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4