РЕШЕНИЕ
№ .......
гр.София,
09.08.2018 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I – 7 състав, в закрито заседание на девети август две хиляди и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гергана Коюмджиева
като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 9691 по описа за 2015 год. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на ищците К.К.Г., и А.М.Н., чрез пълномощника адв. Н. Б. за поправка на очевидна фактическа
грешка допусната в Решение № 2669 от 30.04.2018г. постановено по гр.дело №
9691/2015г., по описа на Софийски градски съд, I ГО, 7 състав, като в
отхърлителната част на диспозитива на
решението на л.11 вместо израза: „като
ОТХВЪРЛЯ иска по чл.86 ал.1 ЗЗД за периода 16.07.2011г. - 24.07.2015г.
включително като погасени по давност“ се
отрази коректното : „като ОТХВЪРЛЯ иска
по чл.86 ал.1 ЗЗД за периода 16.07.2011г. - 24.07.2012г. включително като
погасени по давност“. Сочи се, че в
мотивите на съдебният акт, това е периода, приет за погасен по давност.
Молбата е връчена на ответника, като в указания срок, не е взел
становище.
Съдът намира, че е сезиран с искане
по чл. 247, ал. 1 ГПК за поправка на явна фактическа грешка.
Съгласно чл. 247, ал. 3 ГПК при
искане за поправка на явна фактическа грешка в съдебния акт съдът призовава
страните в открито съдебно заседание, когато прецени това за необходимо. В
настоящия случай съдът намира, че не е налице необходимост от призоваване на
страните във връзка с произнасянето и по двете искания, поради което последното
следва да се извърши в закрито съдебно заседание.
По същество на искането по чл. 247 ГПК.
Същото е основателно – видно от
мотивите на решението по делото, че на л.8 от съдебния акт, съдът е приел, че акцесорните вземания за лихва следва да се
считат погасени за периода от 16.07.2011 г. до 24.07.2012 г., т. е. за
периода, предхождащ 3-годишния период преди завеждането на исковата молба. В
диспозитива обаче, поради техническа
грешка е отразено „като ОТХВЪРЛЯ иска по
чл.86 ал.1 ЗЗД за периода 16.07.2011г. - 24.07.2015г. включително като погасени
по давност.“ Налице е разминаване между
формираната воля на съда, намерила израз в мотивите на настоящото дело и обективираната
в диспозитива на решението, което
разминаване следва да бъде преодоляно чрез допускане поправката на явна
фактическа грешка в диспозитива на решението.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА, на основание чл. 247 ГПК поправка
на явна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 2669 от 30.04.2018г.
постановено по гр.дело № 9691/2015г. I ГО 7-ми с-в., като на л.11 в абзац първи.. вместо: “ в Решение №
2669 от 30.04.2018г. постановено по гр.дело № 9691/2015г., по описа на Софийски
градски съд, I ГО, 7 състав, като в отхърлителната част на диспозитива на решението
на л.11 вместо израза: „като
ОТХВЪРЛЯ иска по чл.86 ал.1 ЗЗД за периода 16.07.2011г. - 24.07.2015г.
включително като погасени по давност“ да се чете израза:
„като ОТХВЪРЛЯ иска по чл.86 ал.1 ЗЗД за
периода 16.07.2011г. - 24.07.2012г. включително,
като погасени по давност“.
Настоящото решение може да се обжалва с
въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
СЪДИЯ: