Определение по дело №16269/2020 на Районен съд - Варна

O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………….……../………….……..2020 г.

 

гр. Варна

 

            РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти съдебен състав, в закрито съдебно заседание, проведено в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НАСУФ ИСМАЛ

 

            като разгледа докладваното от съдията

            гр. д. № 16269 по описа за 2020 г. на РС-Варна,

            за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по настоящото дело е образувано след прекратяване на гр. д. № 44295 по описа за 2020 г. на Районен съд – гр. София и изпращане на делото по подсъдност на РС- гр. Варна.

            Районен съд – гр. София е сезиран с осъдителен иск с правна квалификация чл. 7, ал. 1, б. „б“ от Регламент № 261/2004 г., предявен от В.И.И. против „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“, дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано, съгласно законодателството на Ирландия с рег. № 104547, с който се иска съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата в размер от 400.00 евро, представляваща обезщетение, за закъснение при изпълнение на полет FR 9962 от летище "София" Р. България до летище "Стансед", Лондон, Кралство Великобритания за дата 09.11.2019 г., ведно с обезщетението за забава в размер на законната лихва, считано от датата на сезиране на съда – 15.09.2020 г. до окончателното погасяване на задължението.

            При служебната проверка за допустимост на настоящото производство съдът намира, че не е компетентен да разгледа предявения иск, поради следните съображения:

            Съгласно чл. 7, параграф 1, буква "б", второ тире от Регламент (ЕО) № 1215/2012 г. на Европейския парламент и на Съвета, съответстващ на чл. 5, параграф 1, буква "б", второ тире от Регламент (ЕО) № 44/2001 г. на Съвета (отм.) и задължителното му тълкуване, дадено с Решение на СЕС от 09.06.2009 г. по дело С-204/08, компетентният съд да разгледа така предявеният иск е съдът - по избор на ищеца – този, в чийто район се намира мястото на излитане /гр. София/ или този, в чийто район се намира мястото на пристигане /гр. Лондон/ на самолета, така както тези места са договорени в сключения договор. Потребителското качество на ищеца, респективно адресната му регистрация, не е предвидено като критерий за определяне на териториално компетентния съд, поради което следва да се приеме, че общностното право дерогира приложението на чл. 113 от ГПК. По изложените съображения отводът за местна подсъдност, обоснован с приложението на правилата на ГПК се явява неоснователен.  

            Предвид изричното позоваване от ищеца на мястото на изпълнение на задължението като основание за комепетентността на съда, настоящият състав намира, че местно компетентен да се произнесе по исковата молба, като съд по местоизпълнението, е съдът, в чийто район се намира мястото на излитане на самолета.

            По изложените съображения съдът намира, че следва да повдигне препирня за подсъдност между Районен съд – гр. Варна и Районен съд – гр. София за разглеждане на иска.

            Видим от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПОВДИГА спор за подсъдност между Районен съд – гр. Варна и Районен съд – гр. София за разглеждане на искова молба с вх. № 9005493/15.09.2020 г., по което е образувано гр. д. № 44295 по описа за 2020 г. на РС – гр. София, на основание чл. 122 ГПК.

 

            ДА СЕ ИЗПРАТИ делото по компетентност на Окръжен съд – гр. Варна.

 

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО окончателно и не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: