Р Е Ш Е Н И Е
№
260182/18.11.2020г.
гр. Ямбол, 18.11.2020
година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският районен съд, ХV-ти граждански
състав
На 17.11 2020 година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Марина
Христова
при
секретаря Й.П.
като разгледа докладваното от съдията
Христова
гр.дело
№ 620 по описа за 2020
г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по
искова молба, предявена от Л.К. К. и Л.Л.К. против „Ню Медия
Груп“ЕАД, с която се претендира постановяване на решение, с което ответникът
бъде осъден да заплати на първия ищец сумата от 10 000 лв. – обезщетение
за неимуществени вреди в следствие на
изнесеното в статия на в-к „***“ в бр. *** от 16.03.2019 год. , сумата от 5000
лв. – неимуществени вреди в следствие на изнесеното в статия на в-к „***“, бр. ***
от 13.07.2019 год. и на втората ищца сумата от 5000 лв. – обезщетение за
неимуществени вреди в следствие разпространение на снимки от частно събитие, без знание и съгласие, в бр. ***
от 16.03.2019 год. на в-к „***“.
Ищците твърдят, че в две поредни
статии на в- к „***, с издател ответното дружество озаглавени – „*** „ и – 16.03.2019 год. и „“***“
са изнесени неверни, позорни и клеветнически обстоятелства по отношение на
първия ответник. В резултат на това същият претърпял сериозни морални вреди,
понесъл болки и страдалия, подробно описани,
които оценява на общата сума от 15 000 лв. Същевременно към втората
от цитираните статии имало публикувана
снимка от семейно събитие, на която ясно се виждала втората ищца. Публикуването
й представлявало грубо навлизане в личното й пространство, без знание и
съгласие на лицата от снимката.Втората ищца
изпитала продължително чувство на безпокойство и неувереност при
контактите й с хора, публикуването на снимката се отразило негативно на
отношенията й с близки и познати.Претърпените душевни страдалия същата оценява
на 5 000 лв.
Претендира се уважаване на претенцията, както и
присъждане на разноски.
В законоустановения срок, ответникът редовно
уведомен, на осн. чл. 50,ал.2 от ГПК не е депозирал
отговор на исковата молба.
В с.з., исковата молба се поддържа от процесуалния
представител на ищците, който изразява становище, че са налице предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
Ответникът, редовно и своевременно уведомен, не
изпраща представител в с.з. и не взема становище по иска.
Съдът, съобразявайки доводите и процесуалните действия
на явилата се страна и след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
Предявени са обективно съединени искове
с правно основание чл.49 във вр.45 от ЗЗД.
Ищците,
чрез своя процесуален представител в с.з. са
направили изрично искане за постановяване на неприсъствено решение
против ответника по всеки от предявените искове. Допустимостта на
неприсъственото съдебно решение се обосновава от процесуалното бездействие на
ответника, който не е представил писмен отговор на иска, след редовно връчване
на съдебните книжа, не се е явил в първото по делото с.з., за което е бил редовно призован, същевременно и не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Поради това, осъществени се явяват предвидените в чл.
238,ал.1 ГПК основания за постановяване на немотивирано по същество решение по
спора. Реализирани са и кумулативните предпоставки по чл.239 от ГПК, т.к. на ответника е указано какви са последиците от
непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание,
без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие, обосноваващи правната
възможност да бъде постановено неприсъствено решение по искане на ищеца.
При фактическите твърдения, въведени
с исковата молба, подкрепени и от приетите по делото писмени доказателства
и съобразявайки правилата за разпределяне на доказателствената тежест в исковия процес, съдът формира
извод за основателност на предявените искове.
При липса на оспорване и релевирани възражения
от страна на ответника , обосноваващи освобождаването му от гражданска
отговорност, като страна носеща тежестта за доказването им, закономерно следва
да се направи извод за вероятната основателност на исковете в пълните им предявени размери, в хипотезата
на неприсъствено решение.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците направените по делото разноски в размер на 2300 лв. – заплатени държавни такси и адвокатско възнаграждение.
Водим от изложените съображения и на
основание чл.239 ГПК, ЯРС
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
„Ню Медия Груп“ЕАД , със седалище и адрес на управление гр. Я., ЕИК *** да
заплати на Л.К.К., ЕГН ********** сумата от общо 15 000 лв. - обезщетение за
неимуществени вреди от публикация в статия на в-к „***“ в бр. *** от 16.03.2019
год. и в следствие на изнесеното в статия на в-к „***“, бр. *** от 13.07.2019
год. , в едно със
законната лихва от датата на исковата молба – 05.03.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Ню Медия Груп“ЕАД , със седалище и адрес на управление гр. Я., ЕИК ***
да заплати на Л.Л.К., ЕГН ********** сумата от 5 000 лв. - обезщетение за
неимуществени вреди в следствие разпространение на снимки от частно събитие, без знание и съгласие, в бр. ***
от 16.03.2019 год. на в-к „***“, в едно със законната лихва от датата на исковата молба – 05.03.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА
на основание чл.78, ал.1 ГПК, „Ню Медия Груп“ЕАД , със седалище и адрес на управление
гр. Я., ЕИК *** да заплати на Л.К.К., ЕГН ********** и Л.Л.К., ЕГН **********
направените в исковото производство разноски в размер на 2300 лв.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване, на
осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
Районен съдия: