РЕШЕНИЕ
№ 169
гр. Попово, 21.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Гражданско дело №
20253520100246 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за съдебна делба на съсобствени недвижими имот във фазата на
допускането й.
Образувано е по искова молба на Р. Д. Д. с ЕГН ********** от гр. В., ул. „С.К.” , ет1,
ап., общ. Видин, обл. Видин със съдебен адрес за призоваване чрез адвокат Р. Д. Р. от АК
Търговище с кантора в гр. Попово, ул. „Цар Освободител“ № 4,общ. Попово, обл.
Търговище, СРЕЩУ: Н. Д. Н. с ЕГН ********** с адрес с. Г., ул. ”П.а” № , общ. Попово,
обл. Търговище и С. С. С. с ЕГН с адрес гр. П.,ул.“Л.К.“,общ. Попово, обл. Търговище, за
делба на недвижим имот.
Ищцата Р. Д. Д. твърди, че е собственик на 1/4 идеална част от недвижим имот –
апартамент №6 в жилищен блок №, вх., ет. , ж.к. „М.“, гр. Попово, идентифициран по КККР
с №57649.503.212.6.12, заедно с прилежащо избено помещение и 8.50% идеални части от
общите части на сградата и правото на строеж.
Тази съсобственост се основавала на наследяване по закон след смъртта на баща й –
Димитър Тодоров Д., починал на 17.07.2022 г.
Ищцата излага, че към момента на откриване на наследството, имотът е бил
съсобствен между нея и майка й. Впоследствие, с нотариален акт № 181, том IX, дело №
1832/2023 г., Надка Д. е прехвърлила своите 3/4 идеални части на двете ответници – Н. Д. Н.
и С. С. С., срещу задължение за гледане и издръжка, като е запазила за себе си право на
ползване върху целия имот.
След узнаване за това прехвърляне ищцата направила опит да влезе в диалог с майка
си и с приобретателките относно доброволно уреждане на имуществените отношения и
евентуално ползване на имота, но без успех. Ответниците не й осигурявали достъп до
имота, като отказвали да й предоставят ключ и не допускали ползването на жилището. Това
поведение, според твърденията, съставлявало пречка за упражняване на съсобственическите
права от ищцата, което пораждало за нея интерес от предявяване на иск за съдебна делба.
С оглед изложеното се моли за решение, с което процесният имот да бъде допуснат
до делба, при квоти – 1/4 идеална част за ищцата и общо 3/4 идеални части за ответниците.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците Н. Д. Н. и С.
1
С. С. чрез пълномощник - адв. Н. Г..
Ответниците не оспорват допустимостта на предявения иск за съдебна делба.
Признават, че той е предявен от лице с правен интерес, срещу надлежни страни –
съсобственици на имота.
По същество на спора ответниците не оспорват и основателността на иска.
Поддържат, че след смъртта на Д.Т. Д. на г., негови наследници по закон са преживялата
съпруга Надка С. Д. и дъщеря му – ищцата Р. Д. Д.. Всяка от тях е наследила по 1/4 ид. част.
На основание прекратена съпружеска имуществена общност, Надка Д. придобила и
1/2 ид. част от имота.
Със сключения през 2023 г. договор за прехвърляне срещу гледане и издръжка,
обективиран в Нотариален акт вписан под № 181/24.08.2023 г., Надка Д. е прехвърлила на
ответниците общо 3/4 ид. части от имота, запазвайки си пожизнено правото на ползване.
По повод твърдението в исковата молба, че ищцата е възпрепятствана да ползва
имота, ответниците го оспорват като неоснователно и недоказано. Поддържат, че ищцата
разполага със собствен ключ и не е правила искания за достъп. Не е търсила контакт нито с
тях, нито с майка си. Ответниците твърдят, че самите те не упражняват фактическа власт
върху имота, поради запазеното право на ползване на прехвърлителката, което е реално
упражнявано от нея.
Излагат, че правото на ползване следва имота и има противопоставимост спрямо
всички, включително съсобствениците, което следвало да се вземе предвид при евентуално
остойностяване на имота.
Ответниците не възразяват срещу допускане на съдебна делба и предлагат квотите да
се определят по 2/8 ид. части за ищцата и по 3/8 ид. части за всяка от двете ответници.
В съдебно заседание ищцата Р. Д. Д. не се явява лично. Представлява се от адв. Р. Р. -
АК – Търговище, който поддържа исковата молба на посочените в нея основания, като моли
процесният имот да бъде допуснат до делба при съответните квоти
Ответниците Н. Д. Н. и С. С. С., редовно призовани, не се явяват. Представляват се от
адв. Н. Г., която не оспорва иска и пледира имотът да бъде допуснат до делба съобразно
законовите квоти на страните.
Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Видно от приложеното по делото удостоверение за наследници изх. № 25-
1144/14.04.2025 г., издадено от Община Попово, Д.Т.Д., починал на г., е оставил за свои
законни наследници Н. С. Д. /съпруга/ и Р. Д. Д. /дъщеря/.
Не се спори между страните, че процесният недвижим имот е бил придобит от
наследодателя Д.Т.Д. и съпругата му Надка С. Д. по време на брака, поради което същият е
представлявал вещ в режим на съпружеска имуществена общност (СИО) – чл. 19 от СК
(отм.), приложим по време на придобиването му.
В тази връзка, към момента на смъртта на Димитър Д., СИО се трансформира в
обикновена съсобственост, като ½ идеална част от имота остава собственост на преживялата
съпруга Надка Д., а другата ½ идеална част съставлява наследствена маса, която се поделя
по закон между нея и дъщеря им Р. Д. Д..
На основание чл. 9, ал. 1 ЗН, наследствената ½ част се разпределя поравно между
двамата наследници, т.е. всеки от тях придобива по ¼ идеална част от цялото. Така
съпругата Надка Д. придобива общо ¾ идеални части (½ от прекратената СИО + ¼ от
наследствената маса), а Р. Д. Д. – ¼ идеална част по наследство.
Видно от приложения по делото Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот
срещу гледане и издръжка № 146, том I, рег. № 722, дело № 146 от 24.08.2023 г., Надка С. Д.
е прехвърлила своите ¾ идеални части от процесния имот на Н. Д. Н. и С. С. С. чрез договор
за издръжка и гледане, като си е запазила вещното право на ползване върху имота до края на
живота си.
Така всяка от приобретателките – Н. Н. и С. С. е придобила по 3/8 идеални части от
правото на собственост.
Съобразно изложеното, съдът приема, че съсобствеността върху процесния недвижим
имот е разпределена между страните при следните квоти:
2
Р. Д. Д. – 2/8 идеални части, придобити по наследство от баща й Д. Т. Д.;
Н. Д. Н. – 3/8 идеални части, придобити чрез Договор за прехвърляне на недвижим
имот срещу гледане и издръжка от Надка С. Д.;
С. С. С. – 3/8 идеални части, придобити също по силата на Договор за прехвърляне
на недвижим имот срещу гледане и издръжка от Надка С. Д.
При безспорно установено наличие на съсобственост между страните, предявеният
иск за делба се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен, като процесните
имоти следва да бъдат допуснати до делба при горепосочените квоти.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Р. Д. Д., с ЕГН **********, с
адрес: гр. В., ул. „С. К.“ № , ет. , ап. , общ. Видин, обл. Видин, Н. Д. Н., с ЕГН **********, с
адрес: с. Г., ул. „П.“ № , общ. Попово, обл. Търговище и С. С. С., с ЕГН **********, с адрес:
гр. Попово, ул. „Л.К.“ № , общ. Попово, обл. Търговище, на недвижим имот, представляващ
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор №и КР, представляващ Апартамент
№6,находящ се в гр. Попово, ЖК „М.“ бл., вх., ет. с площ от 96.19 кв.м. в сграда с
идентификатор №,състоящ се от три стаи, столова, кухненски бокс и сервизни помещения,
на едно ниво, при съседи на самостоятелния обект-на същия етаж 11, под обекта и над
обекта-няма заедно с прилежащо Избено помещение № 6 цялото с площ от 24.13 кв.м. и
8.50% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при следните квоти:
за Р. Д. Д. – 2/8 (две осми) идеални части от правото на собственост; за Н. Д. Н. – 3/8 (три
осми) идеални части от правото на собственост; за С. С. С. – 3/8 (три осми) идеални части
от правото на собственост.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Търговищкия окръжен съд.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ НА РЕШЕНИЕТО В СИЛА делото да се докладва за
продължаване на съдопроизводствените действия по извършване на делбата.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
3