Р
Е Ш Е Н И Е
град
София, 06.10.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-14 състав в открито заседание на двадесети април през две
хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Георгиева
т. дело № 1355
по описа на съда за 2020 година, взе предвид
следното:
Предявен е конститутивен иск с правно
основание чл. 13, ал. 1, т. 3, б. "а" от ЗЮЛНЦ за прекратяване на Сдружение „Н.П.НА С.С.В.Р.Б.”
с ЕИК********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„Средец”, пл. „********, представлявано от Председателя А.К.Г., peг. по ф. д. № 380/2013 г. на ФО, при СГС, с твърдения, че е учредено не по установения в
закона ред предвид регистрацията му с наименование на вече вписано юридическо
лице – ищецът „Н.П.на С.С.“, с цел въвеждане в заблуждение в нарушение на чл. 7,
ал. 2 и ал.
4 ЗЮЛНЦ. Наред с това ищецът твърди, че е заявител, притежател и ползвател
на комбинирана марка с наименование „НПСС Н.П.НА С.С.В.Р.Б.“ и в нарушение на правото на регистрирана
марка, съгласно разпоредбите на ЗМГО. Твърди се, че освен сходно наименование, ответното
сдружение имало същият адрес на управление, като Националното представителство на С.С., а именно гр.
София, район „Средец”, пл. „********. Посочването на един и същ адрес на
управление е с цел, да въвежда в заблуждение трети лица, че става дума за един
и същ субект. На следващо място, посочва, че в Устава на ответното сдружение са
записани сходни основана дейност и цели с тази на ищеца, което също въвежда в заблуждение. С
оглед на това се твърди, че ответното сдружение не е учредено по законния ред,
тъй като не отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 и чл. 7, ал. 4 от ЗЮЛНЦ.
ИСКАНЕТО е
съдът да постанови решение, с което на основание чл. 13, ал. 1, т.3, б.
"а" от ЗЮЛНЦ да прекрати СДРУЖЕНИЕ
„Н.П.НА С.С.В.Р.Б.”, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, район „Средец”, пл. „********, peг. по ф.
д. № 380/2013 г. на ФО, при СГС и на ищеца да бъдат присъдени и всички сторени
в хода на производството деловодни разноски, в това число и адвокатско
възнаграждение.
Ответникът, редовно уведомен, по реда на
чл.50, ал.4 ГПК, не е подал писмен отговор и не изразява становище по иска.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение,
като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по
свое убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
От събраните по делото доказателства се
установява, че ищецът е юридическо лице създадено със закон - чл.73а, ал.6 от Закона
за висшето образование, с основна дейност други образователни дейности,
некласифицирани. Ответникът Сдружение „Н.П.НА С.С.В.Р.Б.“ SDRUZHENIE „NPSS V R. B.„ е сдружение с нестопанска цел за осъществяване на
обществено полезна дейност, регистрирано с решение на СГС по ф.дело № 380/2013
г. и има за предмет на дейността си подпомагане обучението и дейността на
студенти, курсанти, докторанти, защита на правата на студентите и развиване на
интересите и потребностите на младежка и подкрепа за трудовата им и житейска
реализация. От справката в регистър Булстат е видно, че и двете юридически лица
имат седалище и адрес на управление в гр.София, , район „Средец“, пл.“Народно събрание“
№10. Установява се, че ищецът притежава правото на комбинирана марка,
регистрирана от 19.02.2018 г. по заявление от 08.06.2017 г. „НПСС Н.П.НА С.С.“.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира предявеният иск за неоснователен. Съдът разглежда предявен конститутивния иск по чл. 13, ал. 1, т. 3, б. "а" от ЗЮЛНЦ за прекратяване на сдружение с нестопанска цел на заявените с исковата молба основания за прекратяване на ответното юридическо лице с нестопанска цел учредено не по установения в закона ред предвид регистрацията му с наименование на вече вписано юридическо лице с цел въвеждане в заблуждение в нарушение на чл. 7, ал. 2 и ал. 4 ЗЮЛНЦ. В този смисъл и при извършване на преценка за основателността на сезиралото съда искане за прекратяване на ответното сдружение съдът е обвързан от заявените с исковата молба от ищеца основания, като е недопустимо да излезе от същите и разгледа, респ. уважи иска на незаявени от ищеца основания или заявени такива в по-късен етап от производството. В този смисъл е и съдебната практика по постановеното решение №30/01.06.2012 г. по т. д. 377/2011 г., ТК, I ТО на ВКС. С оглед твърденията в исковата молба за притежаването от ищеца на защитимо от закона право, за което твърди, че е нарушено или застрашено от действията или бездействията на ответника (учредяването му), съдът намира, че за ищеца е налице правен интерес от иска, поради което същият е допустим. Искът е неоснователен, тъй като по делото не се установи наличие на основания за прекратяване на юридическото лице по см. на чл.13 ал.1, т., б.“а“ от ЗЮЛНЦ вр. с чл.7, ал.2 и ал.4 от ЗЮЛНЦ. С нормата на чл. 7, ал. 4 от ЗЮЛНЦ е предвидена забраната след като юридическо лице с нестопанска цел е вписано в съдебния регистър (съобразно действалата към вписването на ответника редакция на закона), то да не може да бъде вписано друго юридическо лице от същия вид със същото наименование. В случая наименованието на ответното сдружение се различава от наименованието на ищцовото сдружение, което е вписано преди това. Законът не въвежда забрана за регистрация на сдружение, чието наименование наподобява релевантни използвани от други субекти думи, знаци, марки и т. н., предвид на което и учредяването, респективно регистрацията на ответното сдружение с наименованието „Н.П.НА С.С.В.Р.Б.”, не е противно на закона на заявеното от ищеца с исковата молба основание. Законът не забранява и учредяването, съществуването и извършването на една и съща дейност в обществена полза от две или повече сдружения, предвид на което и сходството в дейността на ответника с част от осъществяваната от ищеца дейност в обществена полза, не е противно на закона или на морала. Съществуването на повече организации, чиято дейност е насочена към обучение, подпомагане на проекти на студенти, докторанти и специализанти в страната и в чужбина и е насочено към професионалната реализация на младите хора е в обществен интерес и не противоречи на морала.
Също така незабранено от закона е и вписването на седалище и адрес на управление, който съвпада с този на друго юридическо лице, нито този факт е относим към хипотезата на чл.7, ал.2 от ЗЮЛНЦ (имаща предвид въвеждане в заблуждение, чрез наименованието) и оттам към преценката за учредяване на юридическото лице по законния ред. Само за пълнота следва да бъде добавено и че съобразно придадените от закона последици на вписването на юридическо лице с наименование съвпада с наименование на по-ранно вписано юридическо лице от същия вид – иск срещу по-късно приелото лице да преустанови носенето и служенето със съвпадащото наименование – чл. 7, ал. 5 ЗЮЛНЦ, последното основание дори да бе доказано по делото, не може да бъде основание за прекратяване на ответника.
С
оглед на изхода на делото, на ищеца не се дължат разноски, а от страна на
ответника не е заявено искане и не са представени доказателства за сторени
разноски, поради което такива не следва да се присъждат.
Така мотивиран Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Н.П.НА С.С.“ с ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление гр.София, район „Средец”, пл. „********, представлявано от председателя Д.С.П., чрез
адвокат Л.Ц. и съдебен адрес *** иск с правно
основание чл. 13, ал. 1, т. 3, б. "а" от Закона
за юридическите лица с нестопанска цел за прекратяване на Сдружение „Н.П.НА С.С.В.Р.Б.” с ЕИК********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, район „Средец”, пл. „********, представлявано от Председателя А.К.Г.,
peг. по ф. д. № 380/2013 г. на ФО, при СГС, като неоснователен.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на
страните.
СЪДИЯ: