О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………….
гр. Варна, 26.09.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти съств в закрито заседание, проведено на 26.09.2019г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. № 1355 по описа за
2019г. на ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
На основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният
ПРОЕКТО-ДОКЛАД на
делото.
Производството по
делото е образувано по повод предявени в условията на активно субективно кумулативно
съединеняване искове с правно основание чл.108 от ЗС от М. Г.С.-Н. и С.Г.Н. за установяване правото й на собственост по
отношение на недвижим имот представляващ реална част от офис с ид.10135.1026.123.1.1
по КК на гр.Варна, с площ от 41 кв.м. от общата площ 61,29 кв.м., находящ се на
адрес: гр.Варна, ул.“Родопи“ № 6, ет.1, при граници на реалната част – имот с
ид.10135.1026.123.1.26, вътрешен двор и останалата част от имот с
ид.10135.1026.123.1.1, очертана в жълт цвят на приложената на л.7 от делото
скица и за осъждане на ответника „Инвестиции
и сторителство“ ЕООД да предаде на ищците владението на същия.
Обстоятелства, на които се основава
исковата претенция:
В исковата и уточняващата молби ищците Миглена С.-Н. и С.Н. твърдят, че са
собственици на самостоятелен обект – офис находящ се в гр.Варна, ул.“Родопи“ №
6, ет.1 с площ от 61,29 кв.м. с ид. 10135.1026.123.1.1 по КК на
гр.Варна като собствеността са придобили по време на
брака си в режим на СИО с договор за покупко-продажба обективиран в нот.акт № 55, том 1, рег.№ 944,
дело № 49/06.03.2014г. Твърдят, че при закупуване на имота са постигнали
уговорка с продавача „Инвенстиции и сторителство“ ЕООД последният да извърши
довършителните работи в имота
включително чрез изграждане на преградни стени с гипсокартон в южната
част на имота с цел по-удобно използване на пространството. В образувалото се
помещение се съхранявали вещи на отвеника, които на 01.04.1019г. били предадени
от ищцата на представител на ответника, за което им предоставила ключове, без
обаче след това ключовете да бъдат върнати на собственика. Твърди, че
понастоящем тази част от имота с площ от 41 кв.м. се ползва от ответника без
основание, поради което моли да бъдат уважени предавените искове като се
установи собствеността на ищците и ответника бъде осъден да им предаде
владението на имота.
В срока по чл.131 от ГПК
е депозиран писмен отговор от ответника «Инвестиции и стороителство» ЕООД чрез процесуалния си представиел, в
който заявява становище за неоснователност на
предявените искове. Не оспорва, че ищците са закупили от дружеството офис 1, но
твърди, че процесната реална част с площ от 41 кв.м. не е част от него, а е
самостоятелен обект – офис 2 на първи етаж,
състоящ се от приемна, кабинет, баня и тоалетна. Твърди, че именно
ответникът е собственик на имота по силата на учредено право на строеж с нот.акт № 146/2007г. и
извършено строителство и същият никога не е бил предмет на транслативна сделка.
Не оспорва, че е във владение на процесната реална част, която представлява
фактически офис № 2, а причината да е отразена графично като част от имота с
ид.10135.1026.123.1.1 е резултат от грашка в кадастъра. В условията на
евентуалност прави възражение за придобиване на процесната реална част от имота по давност в следствие на упражнявана трайно и
явно фактическа власт в периода от построяване на сградата до датата на предявяване на иска. Моли
предявените искове да бъдат отхвърлени и да бъдат присъдени сторените по делото
съдебно-деловодни разноски.
На основание чл.146,
ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищцците М.Г.С.-Н.
и С.Г.Н., че носят доказателствена
тежест да установят твърденията си, че са собственици на процесният имот – офис
с ид. 10135.1026.123.1.1 по КК на гр.Варна с площ от 61,29 кв.м., включително и процесната реална част от него с площ
от 41 кв.м. /очертана в жълт цвят на приложената на л.7 скица/ на твърдяното основание – договор за
покупко-продажба обективиран в нот.акт № 55, том 1, рег.№ 944, дело №
49/06.03.2014г., както и че ответникът упражнява фактическа власт по отношение
на нея.
На основание чл.146,
ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на
ответника „Инвестиции
и сторителство“ ЕООД, че носи доказателствена тежест да установи собствените си твърдения, че
процесната реална част от имот с ид. 10135.1026.123.1.1 по
КК на гр.Варна с площ от 41 кв.м. представлява самостоятелен обект – офис 2, чиято
собственост му принадлежи на основание извършено строителство въз основа на
учредено право на строеж, а в условията на евентуалност, че е придобил
собствеността въз основа на изтекла в негова полза придобивна давност в периода
от построяване на сградата до настоящия момент следствие на осъществявано
трайно, явно и необезпокоявано фактическа власт по отношение на процесния имот;
На основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4
от ГПК поради липса на спор между страните съдът ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕН И НЕНУЖДАЕЩ
СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ФАКТА, че „Инвестиции и сторителство“ ЕООД упражнява фактическа власт по отношение
на процесната реална част от имот с ид. . 10135.1026.123.1.1
по КК на
гр.Варна с площ от 41 кв.м.
очертана в жълт цвят на приложената на л.7 скица/;
На основание чл.146, ал.2 от ГПК
съдът указва на ответника, че не сочи доказателства за
установяване на твърденията си, че е упражнявал трайно, явно и необезпокояано
фактиоческа власт по отношение на процесния имот в следствие на което да го е
придобил по давност;
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради което
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание. Представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което същите
следва да бъдат допуснати до събиране и приобщени към доказателствения материал
по делото в първото съдебно заседание. Допустимо и относимо към
предмета на спора е и искането на ответника за провеждане на СТЕ с поставени
задачи в отговора на исквата молба, поради което следва да бъде уважено.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
* НАСРОЧВА производството за
разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 25.10.2019г. от 10:00
часа, за която дата и час да се призоват
страните. На същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с
призовката за насроченото съдебно заседание, а на ищците - от отговора на ответника.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА - «Инвестиции и стороителство» ЕООД в срок до първото по делото съдебно заседание
да уточни възражението си за придобиване на процесния имот по давност като
посочи с конкретни дати /години/ началото и края на периода на давностното си
владение.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание
представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДОПУСКА провеждането на СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА, със задачи, вещото лице след запознаване с материалите по
делото, оглед на имота на място, справки където е необходимо включително
АГКК-Варна и Община Варна – одобрения архитектурен проект да даде заключение по
следните въпроси:
1) Кога и въз основа на какви документи е нанесен за
първи път в Кадастралната карта на гр.Варна имота с ид. 10135.1026.123.1.1, с
каква площ и граници? Налице ли са последващи промени в площта, границите и
формата на имота – кога, в какво се изразяват и на какво основание са
направени;
2) Представлява ли процесната реална част с площ от 41
кв.м. от имот с ид.10135.1026.123.1.1 по КК на гр.Варна част от имота описан в
нот.акт № 55, том 1, рег.№ 944, дело № 49/2014г. и включва ли се в нейната площ
от 61,29 кв.м., като се съобразят и границите на имота по нот.акт и по
кадастрална карта?
3) Как е отразен /на какво съответства/ имота с ид. 10135.1026.123.1.1 по КК на
гр.Варна по одобрения архитектурен проект на сградата?
4) Изпълнен ли е на място Офис 1 /т.1.3 по нот.акт за
учредяване на право на строеж № 146/2007г./ и налице ли е идентичност с имота с
ид. 10135.1026.123.1.1 по КК на гр.Варна с площ от 61,29 кв.м.?
5) Изпълнен ли е на място офис № 2 /т.1.4 по нот.акт за
учредяване на право на строеж № 146/2007г./? Как е отразен същият /на какво
съответства/ по действащата Кадастрална карта с номер, площ и граници? Да го
нанесе графично върху скица/схема от Кадастралната карта;
6) Да опише фактическото положение на място по отношение
на имота с ид. 10135.1026.123.1.1 по КК на гр.Варна – представлява ли един
самостоятелен обект, разделен ли е на части, какъв е достъпа до него /до частите
му/; Каква е площта му /респективно на частите му, ако е разделен и границите
му;
7) Да състави комбинирана скица върху основа на
действащата към 2014г. и към настоящия момент /ако има промени/ кадастрална
карта на имота с ид. 10135.1026.123.1.1 по КК на гр.Варна и да отрази върху нея
изводите си по всеки от поставните по-горе въпроси;
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, вносим от
ответника в 5-дневен срок от уведомяването. /Да се уведоми чрез процесуалния
си представител по телефона/.
НАЗНАЧАВА за вещо лице – ЙОВКА НЕДЕВА
АТАНАСОВА, която да бъде уведомена за ангажимента си по делото след
представяне на доказателство за внесения депозит.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА в
случай, че желае да бъдат събрани доказателства, съхранявани в АГКК-Варна, че
следва да се снабди с тях лично, а при необходимост от съдебно съдействие –
може да сезира съда с молба за издаване на съдебно удостоверение.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* УКАЗВА НА СТРАНИТЕ в
случай, че желаят да ангажират и други доказателства във връзка с доклада на
делото и указаната доказателствена тежест, че следва да сторят това с писмена
молба в едноседмичен срок от уведомяването, с оглед произнасяне на съда
и събирането на доказателствата в първото по делото съдебно заседание.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред
спорното произвоство, на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна
такса се връща на половина на ищеца.
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: