Решение по КНАХД №1950/2025 на Административен съд - Варна

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба с вх. № 13727/21.08.2025 г. от Х. Н. Х., [ЕГН], с адрес гр. Варна, [улица], ет. 3, ап. 6, чрез адв. Й. А., против Решение № 813/02.07.2025г., постановено по АНД № 462/2025 г. по описа на Районен съд – Варна, ХLV състав, с което е потвърдено НП № 23-0433-001593/17.09.2024г., издадено от началник Първо РУ в ОД на МВР Варна, с което на Х. Н. Х., [ЕГН] от гр.Варна, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и кумулативно „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Касаторът намира решението на ВРС за неправилно, незаконосъобразно и несправедливо, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и материалния закон, като излага в жалбата подробни съображения в тази насока: 1/ Заявява, че деянието е несъставомерно по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Твърди, че мотоциктелът е имал регистрационна табела и е бил регистриран в САЩ от продавача. Касаторът не е знаел, че мотоциклетът е с прекратена регистрация. 2/Твърди, че НП не е издадено в срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН, т.е. не е спазен 6-месечния срок за издаване на НП; 3/ Заявява, че след като е прекратено наказателното производство с постановление на прокурор при ВРП, не може да се търси отговорност по ЗАНН; 4/ На следващо място изразява становище, че са налице предпоставките за прилагане на чл.28 ЗАНН.

Моли касационния съд да отмени решението на ВРС и да се отмени НП.

Ответната страна – Началник – Първо РУ при ОД МВР Варна с писмено становище оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на ВРС като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Касационният състав, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал.2 на чл.218 от АПК, за да се произнесе, взе предвид:

Районен съд – Варна е потвърдил НП № 23-0433-001593/17.09.2024г., издадено от началник Първо РУ в ОД на МВР Варна, с което на Х. Н. Х., [ЕГН] от гр. Варна, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и кумулативно „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Въз основа на събраните в административнонаказателното производство и по делото доказателства районният съд приема за установено от фактическа страна, че на 27.10.2023г. около 23:38 часа жалбоподателя Х. управлявал мотоциклет Yamaha , модел R1, като се движел по [улица]в посока към [улица]. По същото време в посочения участък се намирали полицейските служители М. Х. и Х. Л.-служители на 01 РУП Варна. Същите забелязали, че поставената на мотоциклета регистрационна табела е извита по специфичен начин, което затруднявало видимостта на регистрационния номер, поради което го спрели за проверка. При извършената му проверка Х. посочил, че е закупил мотоциклета от САЩ преди повече от година, като документите му били изядени от мишките. Х. не представил нито СУМПС, нито документи относно регистрацията на мотоциклета. На Х. бил съставен АУАН сер.GA № 676845/27.10.2023г. за извършено нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Била образувана преписка №433р-12980/2024г., изпратена на РП Варна, която с Постановление от 05.09.2024г. е постановила отказ от образувано на досъдебно производство за престъпление от общ характер, като материалите по преписката са върнати на ОД МВР Варна за преценка за ангажиране отговорността на жалбоподателя за извършено административно нарушение по ЗДвП.

Въз основа на постановление №7161/ 05.09.24г. на ВРП за отказ да се образува досъдебно производство било издадено обжалваното наказателно постановление НП № 23-0433-001593/17.09.2024г., от началник РУ ОД МВР Варна, РУ 01 Варна, с което на Х. на основание чл. 175, ал.3,предл. 1 от ЗДвП са наложени кумулативни наказания "Глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

За да постанови решението си, ВРС установил, че от събраните по делото доказателства се установява по категоричен начин, че извършеното нарушение изпълва хипотезата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП - по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Според дефиницията на § 2, т. 4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи регистрацията представлява административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер.

Разпоредбата на § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП дефинира понятието "Водач" като лице, което управлява пътно превозно средство.

Според ВРС безспорно се установява, че на процесната дата, време и място жалбоподателят Х. е управлявал МПС - мотоциклет Yamaha , модел R1. На следващо място според ВРС е категорично установено, че управлявания от Х. мотоциклет не е бил регистриран по надлежния ред. Видно от чл. 3, ал. 1 вр. ал. 1 от Наредбата по чл. 140, ал. 2 от ЗДВП - Наредба № 1-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, моторните превозни средства се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността, включително и когато собствеността е придобита извън Република България, или от оформянето на вноса.

Калифорнийската регистрационна табела ******,със собственик A. V. и законен собственик HSBC BK Nevada е приета от въззивната инстанция за липса на надлежна регистрация на моторното превозно средство към датата на нарушението.

Въз основа на изложеното ВРС приема, за безспорно установено, че на 27.10.2023 г. в 23:38 часа, жалбоподателят Х. е осъществил състава на административното нарушение, визирано в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, както от обективна страна, така и от субективна страна, тъй като е съзнавал, че управлява МПС, което не е регистрирано по закон с оглед наличието на калифорнийска регистрационна табела *****,със собственик A. V. и законен собственик HSBC BK Nevada / видно от справка на Дирекция „Международно сътрудничество“ Министерство на вътрешните работи /. Нарушението е извършено при форма на вината пряк умисъл, доколкото въпреки, че жалбоподателят е съзнавал забраната да ползва мотоциклета, който не бил регистриран по пътната мрежа, предназначена за обществено ползване, е сторил това, с което е нарушил правилата за движение по пътищата и е целял именно този резултат.

Съдът не е приел, че е налице маловажност на нарушението, доколкото нарушението е формално и липсата допълнителни вреди последици е без правно значение. Следва да бъде взето предвид и това, че управлението на МПС, без същото да е регистрирано, винаги препятства контролните органи на МВР за осъществяване на тяхната дейност по контрол на движението по пътищата и защита на обществения ред и на обществените интереси. Ето защо, макар деянието да не изпълва признаците на престъпление по наказателния кодекс на РБ, същото изпълва състава на административното нарушение по чл. 175, ал. 3, вр. чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което правилно е ангажирана и административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Касационната жалба е подадена пред родово, териториално и материално компетентен съд, от лице, за което първоинстанционното решение е неблагоприятно и има интерес от оспорването му. Оспорването е направено в предвидения в АПК 14-дневен срок. Предвид всичко изложено дотук, се налага изводът, че касационната жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.

Касационният състав намира оспореното решение за правилно, постановено в съответствие с приложимия материален закон.

Възраженията на касатора, че деянието е несъставомерно по чл.140, ал.1 от ЗДвП, защото мотоциктелът е имал регистрационна табела и е бил регистриран в САЩ, е разгледано от ВРС , като касационната инстанция напълно споделя мотивите на решението в изложения смисъл.

Твърдението, че НП не е издадено в срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН, т.е. не е спазен 6-месечния срок за издаване на НП, също е неправилно, защото НП № 23-0433-001593/17.09.2024г., от началник РУ ОД МВР Варна, РУ 01 Варна, е издадено, въз основа на Постановление №7161/ 05.09.24г. на ВРП за отказ да се образува досъдебно производство, т.е. процедурата е по чл. 36, ал.2 от ЗАНН- прокурорът е отказал да образува наказателно производство и преписката е препратена на наказващия орган. Несъстоятелни са твърденията и за наличие на предпоставките за прилагане на чл.28 ЗАНН, тъй като ВРС е изложил правилни мотиви, че доколкото нарушението е формално, липсата допълнителни вреди последици е без правно значение. Управлението на МПС, без същото да е регистрирано, винаги препятства контролните органи на МВР за осъществяване на тяхната дейност по контрол на движението по пътищата и защита на обществения ред и на обществените интереси.

В санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП законодателят предвидил налагане на глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. В случая е налице първата хипотеза - управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

С обжалваното НП спрямо жалбоподателя е наложена глоба от 200 лева и лишаването от правоуправление за срок от 6 месеца, които административни наказания са в минималните размери, предвидени в закона, поради което обсъждането на въпроса относно тяхното намаляване е безпредметно.

При служебната проверка на обжалваното решение по отношение валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, касационният състав не намира основания за неговата отмяна или за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Водим от горното и на основание чл.222, ал.1 във вр. с чл.221, ал.2, предл.1 от Административнопроцесуалния кодекс, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 813/02.07.2025г., постановено по АНД № 462/2025 г. по описа на Районен съд – Варна, ХLV състав.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно.