№ 274
гр. София, 06.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла Букова
Членове:Иванка Шкодрова
Калинка Георгиева
като разгледа докладваното от Калинка Георгиева Въззивно частно
наказателно дело № 20221000600326 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ти
състав, в закрито съдебно заседание на шести април две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БУКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ИВАНКА ШКОДРОВА
2. КАЛИНКА ГЕОРГИЕВА
След като разгледа по реда на чл. 243, ал. 8 от НПК докладваното от съдия Георгиева
ВЧНД № 326 по описа за 2022 г. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, за да се произнесе,
взе предвид следното:
С ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15.11.2021 г. на прокурор при ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
– ПЕРНИК е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК наказателното производство
- ДП № 645/2020 г. на 01 РУМВР – Перник, пр.пр. № 3057/2020 г. на ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА – ПЕРНИК, тъй като прокурорът е приел, че след пълно разследване на
значимите факти не са установени данни за извършено престъпление, от което да е
последвала смъртта на Я. Г. Ф., настъпила между 01 часа на 20.12.2020 г. и 21.12.2020 г.
Постановлението е било потвърдено с ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 28 от 15.02.2022 г. по ЧНД
№ 354/2021 г. на ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, тъй като съдът е приел за неоснователна
жалбата срещу постановлението, подадена от наследник на починалия; ОС е приел, че
разследването е пълно, а обжалваното постановление – обосновано и законосъобразно.
Определението е обжалвано, в срок, от наследник на починалия, с искане за отмяната
му. В жалбата се твърди, че разследването е непълно относно причините за смъртта на
починалия поради неизясняване на начина на придвижването му до мястото на откриване на
тялото му въпреки непокътнатостта на наличните в района електропастири, а също така
поради неизясняване на местонахождението на липсващи от тялото на почшналия вещи –
часовник, яке и парична сума от 150 лв. Твърди се неразследване на престъпление по чл. 198
от НК. Твърди се още наличие на противоречиви и неизяснени факти, които не били
1
коментирани в постановлението за прекратяване.
След като провери делото, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД намери следното:
Проверяваното в настоящото производство постановление за прекратяване на делото
е второ поред; при първото прекратяване на делото от прокуратурата, потвърдено от
първоинстанционния ОС, делото е било върнато за доразследване от СОФИЙСКИ
АПЕЛАТИВЕН СЪД.
Прегледът на ДП във връзка с изясняване на фактите, посочени в определението на
САС от 29.07.2021 г. по ВЧНД № 608/2021 г., установява, че към момента доказателствените
усилия по делото са изчерпани – предвид съпоставката на значимите за правилното
решаване на делото факти с възможните за извършване процесуално-следствени действия по
разследване.
Били са разпитани допълнително част от свидетелите за установяване на посоката, в
която е бил тръгнал починалият в нощта на 19/20.12.20210 г., а именно – към дома му, след
като си е тръгнал от дома на свидетелката Р. Б., където е употребявал алкохол без да приема
храна и без да спи за повече от две денонощия – от вечерта на 18.12.2020 г. до около 1 часа
на 20.12.2020 г.
Назначена е и е извършена допълнителна СМЕ, която е определила както давността
на травматичните увреждания по починалия (по дясната половина на лицето, коленете и
подбедриците, китките и лактите), така и техния произход – от падане и лазене. Наново
експертът е потвърдил становището си от първоначалната СМЕ, че измежду всички
установени по тялото на починалия травматични увреждания липсват такива, които да имат
произход от упражнено спрямо починалия насилие. Потвърдено е и становището, че
причината за смъртта на починалия е измръзване, което е било улеснено от тежкото му
алкохолно опиване (3,78 на хиляда съдържание на алкохол в кръвта към времето на
аутопсията). Изяснено е, че скоростта на преохлаждането (което в случая е причината за
смъртта) значително се увеличава във влажна среда, а починалият е бил открит в реката, в
близост до мост.
Чрез свидетелските показания на познатите на починалия, които са извършили
неговото издирване след установяване на липсата му (от баща му, към 18 ч. на 20.12.2020 г.),
е установено, че това издирване е включвало освен търсене на починалия и разговор със
собствениците на къщи в района на търсенето, които са имали камери, а също и че
наличните записи са били прегледани от свидетелите и починалият е липсвал на тези записи.
Установено е във връзка с други две налични в района камери, че собственикът на къщата, в
която се намира едната камера, не може да бъде открит, а другата камера е в магазин и
поради насочеността й навътре в магазина няма обсег навън. Поради това следва да се
приеме, че не е възможно да се установи конкретният път, по който починалият е стигнал от
дома на свидетелката Р. Б. до мястото в река Струма, където е било открито тялото му. Тази
неяснота обаче нито сама по себе си оборва експертното становище за основния факт по
делото (причината за смъртта и причината за произход на наличните травматични
увреждания, които не са от упражнено насилие спрямо починалия), нито се отразява на
възможността за правилно решаване на делото предвид естеството и съдържанието на
всички събрани доказателствени средства, разгледани в съвкупност.
Били са проведени полицейски оперативно-издирвателни действия за опит за
установяване на местонахождението на липсващите вещи на починалия – яке, часовник и
парична сума, но тези действия са се оказали безрезултатни.
Предвид изложеното за естество и съдържание на доказателствените средства,
събрани към момента, следва да се приеме за обосновано становището и в постановлението,
и в потвърждаващото го определение на ОС - че от тези доказателства, които имат значение
за правилното решаване на делото, към момента са събрани възможните, поради което
разследването следва да се приеме за пълно, а доказателствените усилия - за изчерпани.
Неизясняването на местонахождението на липсващи вещи на починалия, които имат
стойност – яке, часовник и пари, е изрично и убедително обсъдено в мотивите на
2
обжалваното определение във връзка с настояването на жалбоподателката за неразследване
на евентуален грабеж: с позоваване на съдържанието на оглед съдът е приел, че наличието
на ценни вещи у починалия като златна верижка и мобилен телефон - въпреки липсата на
яке, часовник и пари, изключват вероятността за грабеж, от който освен това да е и
настъпила смъртта на починалия. От друга страна, експертно е предложена вероятност за
причината за липсата на само известна част от ценните вещи на починалия: често
наблюдавана в практиката т.н. „парадоксална реакция“ на хора в процес на преохлаждане –
усещане за горещина въпреки понижението на телесната температура, съпроводено със
събличане на дрехите. Към това допълнително следва да се отчетат както невъзможността
да се очакват логични действия в състояние на тежко алкохолно опиване, включително – за
запазване на наличните ценни вещи, така и експертно установените данни за падане и
придвижване чрез пълзене.
Прегледът на постановлението и потвърждаващото го определение установява, че те
съдържат пълен и съответен анализ на съдържанието на доказателствените средства – както
поотделно, така и съвкупно. Няма противоречиви факти, а неизяснените обстоятелства
(начина на придвижване на починалия от къщата на свидетелката Б. до мястото, където е
намерен мъртъв, а също така местонахождението на част от вещите на починалия,
представляващи ценност) не са в пряка връзка с причината за настъпване на смъртта. И в
постановлението, и в потвърждаващото го съдебно определение е извършено необходимото
съотнасяне на резултатите от разследването в насока на установени факти от една страна с
определени текстове от НК от друга страна, вследствие на което е надлежно обоснован
извод за липса на състав на престъпление по чл. 115, чл. 127 и чл. 198 от НК (последният
текст е изследван изрично в съдебното определение). Поради прието обосновано становище
за настъпване на смъртта на починалия вследствие на нещастен случай (измръзването му в
реката в състояние на тежко алкохолно опиване), обосновано прокуратурата и
първоинстанционният съд са приели, че по делото не може да се обоснове извод за нечие
виновно поведение спрямо починалия, осъществяващо състав на престъпление по НК
съответно на конкретиката на случая.
Изложеното обосновава извод, че постановлението за прекратяване и
потвърждаващото го съдебно определение са обосновани – като съдържащи необходимия
анализ и синтез на доказателствената информация по делото, която в настоящия момент е
запълнена съобразно конкретните възможности на случая; двата акта освен това са и
законосъобразни, тъй като спрямо установените факти законът е приложен правилно.
Поради това се обуславя извод за тяхната правилност и съответно на това – за
неоснователност на жалбата, по повод на която е образувано настоящото въззивно
производство.
Предвид изложеното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 28 от 15.02.2022 г. по ЧНД № 354/2021 г. на
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, с което се потвърждава ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15.11.2021 г. на
прокурор от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЕРНИК (за прекратяване на основание чл. 24,
ал. 1, т. 1 от НПК на наказателното производство – ДП № 645/2020 г. на 01 РУМВР –
Перник, пр.пр. № 3057/2020 г. на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЕРНИК).
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4