№ 1230
гр. София, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20221110214423 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.189, ал.8 от Закона
за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от В. К. П. срещу електронен фиш /ЕФ/ серия К
№ 5796389, издаден от МВР-СДВР, с който за нарушение на чл.21, ал.2, вр.
ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП на
жалбоподателя е налож. административно наказание „глоба” в размер на 100
лева.
В жалбата се твърди, че издаденият фиш е незаконосъобразен и като
такъв следва да бъде отменен. Моли за присъждане на разноски по водене на
производството.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не се представлява от процесуален представител. Не ангажира в писмен вид
допълнително доводи в контекста на жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Не
депозира писмени бележки в подкрепа на тезата си за потвърждаване на ЕФ
1
като законосъобразен.
Съдът, като прецени излож.то в жалбата и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок,
от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което същата е процесуално допустима.
По същество:
След анализ на приетите по делото доказателства съдът установи
от фактическа страна, че на 13.02.2022 г. около 08.14 часа в село Мало
Бучино, м-т“Манолов дол“ , ул.“Малобучински път, с посока на
движение от гр.Перник към гр.София“, при ограничение на скоростта 40
км./ч. за насел. място, въведена с п.з. В-26, била засечена скорост на
движение на МПС лек автомобил марка „Р. М.” с ДК № ********.
Отчетената скорост на движение била 69 км./ч, при грешка в измерване на
скоростта от 3 км/ч, при разрешена такава – 40 км./ч., т.е. било констатирано
превишение на разрешената скорост от 29 км/ч. Техническото средство, с
което било установ. движението с превишена скорост, било автоматизирано
техническо средство „ARH CAM S1“ № 11743f0.
Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш за
налагане на глоба в размер на 100 лева на жалбоподателя, в качеството му на
законен представител на фирма ЕТ „К.“.
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по
делото писмени доказателства, а именно: електронен фиш, ведно със снимков
материал; справка за собств.ст на МПС, декларация, копие от СУМПС, копие
от заповед за компетентност, справка от Български институт по метрология
ведно с удостоверение за одобрен тип средство за измерване и приложения
към него, както и от останалите материали по делото. Съдът кредитира
събраните по делото доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в
своята цялост и изясняват релевантната фактическа обстановка.
При така установените факти съдът намира следното от правна
2
При така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, от
процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което същата е процесуално допустима.
При нарушение, установ. и заснето с техническо средство, съгласно чл. 189,
ал. 4, изр. 1 от ЗДвП, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установ. нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
„Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създад. чрез административно- информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства. Касае се за своеобразен властнически
акт с установителни и санкционни функции, приравнен едновременно към
АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (фикцията по
чл.189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по
издаване. По отношение на електронния фиш е установ., че моторното
превозно средство, при управление на което е осъществ. нарушението, е
собств.ст на ЕТ „К..“ със законен представител - жалбоподателят. Издаденият
по отношение на собственика на МПС, при управлението на което е
осъществ. нарушението, електронен фиш подлежи на анулиране, когато се
установи конкретно физическо лице, фактически водач на същото към датата
и на мястото на нарушението. В случая такива данни не са посочени.
Същевременно, електронният фиш е издаден в нарушение на чл. 189,
ал. 4 от ЗАНН. Този текст регламентира специален ред и е изключение от
общите процедурни правила за административнонаказателното производство,
поради което следва да са налице всички предпоставки за прилагане на това
3
изключение. Необходимо е изрично да се подчертае, че в електронния фиш е
посоч., че разрешената скорост на движение е била 40 км. /ч., ограничена с
пътен знак В-26, като не е посоч. къде се е намирал посоченият знак, на какво
разстояние от него е била поставена системата, на какво разстояние действа
ограничението – тоест схема и описание на пътния участък, с цел
установяване по несъмнен и безспорен начин на извърш.то нарушение.
С оглед на излож.то съдът счита, че атакуваният електронен фиш е
незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде отменен.
По делото се претендира заплащане на разноски за правна защита и
съдействие, като се претендира минимално такова /към дата 14.11.2022 г./ от
300 лв., представ. е пълномощно за процесуално представителство, затова
следва да се присъди възнаграждение в упоменатия размер.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ серия К № 5796389, издаден от МВР-СДВР, с който за
нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр.
чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е налож. административно
наказание „глоба” в размер на 100 лева.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на В. К. П. сума в размер на 300.00 лв.,
представляваща разноски за процесуално предствителство по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4