РЕШЕНИЕ
№ 93
гр. Нова Загора, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Гражданско дело №
20242220101295 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от Н. Г. Б. с ЕГН ********** и
постоянен адрес: гр.********** срещу ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ НА НОИ /РУСО/,
гр.Сливен, със седалище и адрес на управление: гр.Сливен, бул.„С. Караджа“ № 10,
представлявано от С.С. - и.д. директор на ТП на НОИ - Сливен, съгл.Заповед №
4471/25.11.2024 г. на Подуправителя на НОИ, с правно основание чл.1, ал.1, т.3 от
ЗУТОССР.
В исковата си молба ищцата твърди, че в периода от 01.10.1981 г. до 01.03.1982 г.,
ищцата била работила в осигурителя „Дружество за физкултура и спорт“ - Нова Загора на
длъжност „домакин“, при пълен работен ден и ежемесечно изплащане на трудовото
възнаграждение. Този трудов стаж не бил правилно оформен в трудовата й книжка и след
ликвидирането на дружеството през 1993 г., нямало правоприемник и архивите не са били
предадени в общ.Нова Загора или ТП на НОИ - Сливен.
Ищцата посочва още, че за горепосочения период имало коректни записвания в
представената трудова книжка № 1, изд. на 07.04.1982 г., като трудовият й стаж бил отразен,
но не бил рекапитулиран, според изискванията на Кодекса на труда и Наредбата за трудовата
книжка и трудовия стаж, в сила към момента на полагане на стажа.
Сочи, че е изискала от ТП на НОИ Сливен да й бъде представено Удостоверение по
чл.5, ал.2 от ЗУТОССР, от което да е видно, че разчетно-платежните ведомости на
Дружество за физкултура и спорт“ - Нова Загора, за посочения период не са предадени за
съхранение в ТП на НОИ - Сливен.
Излага се, че съгласно Удостоверение с изх.№ 5510-19-6/15.07.2024 г. изд. от ТП на
НОИ-Сливен, на основание чл.30, т.1, б. а-в от Инструкция № 5/30.06.2005 г. за приемане и
съхраняване на ведомости за заплати и трудово-правни документи на прекратени
осигурители без правоприемник и във връзка с чл.5, ал.2 от ЗУТОССР ищцата била
уведомена, че в осигурителния архив на НОИ, липсват писмени данни за положен от лицето
Н. Г. Б. трудов/осигурителен стаж за периодите от 01.10.1981 г. - 01.03.1982 г., при
работодател/осигурител - Дружество за физкултура и спорт - Нова Загора, тъй като в
осигурителния архив на НОИ не били приети документи на осигурителя.
Сочи се, че според разпоредбата на чл.40, ал.1 от Наредбата за пенсиите и
1
осигурителния стаж, осигурителният стаж се установявал с данните по чл.5, ал.4, т.1 от
КСИО, с трудови, служебни, осигурителни книжки и с документ по утвърден образец.
Съгласно чл.347 от КТ, трудовата книжка представлявала официален удостоверителен
документ по отношение на вписаните в нея обстоятелства.
Ищцата моли съда с оглед изложеното в исковата си молба да постанови решение, с
което да приеме за установено по отношение на ТП на НОИ - Сливен, че Н. Г. Б. с ЕГН
**********, адрес: гр.**********, е работила в „Дружество за физкултура и спорт“ - Нова
Загора през периода от 01.10.1981 г. до 01.03.1982 г. по трудов договор, на пълен работен ден
на длъжност „домакин“ и е придобила трудов стаж от трета категория при пенсиониране за
посочения период.
Моли съдът, да допусне събиране на гласни доказателства, чрез разпита на свидетел
Д. Б. Г. с ЕГН **********, адрес: гр.**********, телефон за връзка ********** в режим на
призоваване, за установяване на твърденията в настоящата искова молба.
Прилага писмени доказателства по опис.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника
ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ НА НОИ /РУСО/, гр.Сливен, със седалище и адрес на
управление: гр.Сливен, бул.„С. Караджа“ № 10, представлявано от С.С. - и.д. директор, в
който отговор по същество е изложено следното:
Заявява, че в приложените копия от страниците на две трудови книжки - тази на
ищцата Н. Г. Б. и на Д. Г., за която било направено искане да бъде разпитана като свидетел,
правело впечатление, че на стр.10 от трудовата книжка на ищцата, в първата графа
„наименование (фирма) и местонахождение на предприятието, учреждението или
организацията било изписано „ДФС гр.Нова Загора“, а записът в същата графа в трудовата
книжка на Д. Г. е „ДФС „Загорец” Н.З.“. Правело впечатление още, че във вторите графи
„вид дейност“ са записани различни дейности - тази изписана в книжката на ищцата не се
четяла, а на стр.14 от другата книжка ясно било записано „физкултура“. Печатите в
трудовата книжка на ищцата, положени в графи 6 и 9 не били видими на копието, което им
било представено.
Според ответника, следвало да бъде изяснено - В едно и също дружество ли са
работили ищцата и Д. Г. през процесния период? Кое е това дружество - ДФС, гр.Нова
Загора или ДФС „Загорец“, гр.Нова Загора? Разяснява, че без да се дадат ясни отговори на
тези въпроси, не би бил в състояние да организира адекватно защитата си и да изложи
своите аргументи относно допустимостта и основателността на предявения иск.
Посочва, че ако ищцата иска да установи трудов стаж през процесния период в ДФС
„Загорец“ - Нова Загора, то моли съда да има предвид следното:
В архивното стопанство на ТП на НОИ - Сливен не били предадени за съхранение
ведомости за заплати, както и други документи на Дружество за физкултура и спорт (ДФС)
„Загорец“ - Нова Загора.
През 2013 г. друго лице предявило иск пред Районен съд - Нова Загора, за да установи
положен трудов стаж в ДФС „Загорец“ - Нова Загора. Към исковата си молба лицето било
приложило служебна бележка рег.№ 65 от 08.02.2011 г., издадена от ВНД Началник
РСПБЗН. В служебната бележка се посочвало, че на 24.02.1996 г. е възникнал пожар в
спортен клуб по борба към ДФС „Загорец“ - Нова Загора. Във връзка с предявения иск била
направена справка за извършени ревизии/проверки от контролните органи на
териториалното поделение на ДФС „Загорец“ - Нова Загора и установили, че през месец
февруари същата година СУСО, гр.София (сега ТП на НОИ - София град) с писмо било
поискало съдействие от контролен орган на НОИ-Сливен, във връзка с проверка на документ
за осигурителен стаж, в който като работодател бил посочен ДФС „Загорец“ - Нова Загора.
2
Старши инспектор по осигуряването при РУСО, гр.Сливен извършил проверката в
хода на която поискал съдействие от ОД на МВР - РУ „Полиция“, гр.Нова Загора. РУ
„Полиция“ уведомила, че е било заведено следствено дело за възникнал пожар в спортната
зала в гр.Нова Загора, ул.„Христо Ботев“, но за повече информация следвало да се отнесе
въпроса към Районна прокуратура, гр.Нова Загора. От последната контролният орган узнал,
че наказателното производство, водено срещу неизвестен извършител е било прекратено за
престъпления по чл.331, ал.1 вр. чл.330, ал.1 от НК.
Излага се, че в хода на проверката контролният орган бил поискал и писмено
обяснение от М.Й.А. - бивш председател на ДФС „Загорец“, гр.Нова Загора през периода от
1987 г. до 1993 г., като в обяснението си той посочвал, че в края на 1993 г. без никакъв
нормативен документ дружеството трябвало да прекрати дейността си. Взели решение
документацията на дружеството да бъде оставена на съхранение в залата по борба. През
1996 г. залата за борба била запалена и изгоряла до основи. Разплащателната документация
на ДФС се съхранявала в шкафове и при пожара била унищожена.
За местонахождението на ведомостите за заплати на ДФС „Загорец“ - Нова Загора
посочва, че е било изпратено писмо и до Община Нова Загора. Кмета на общината с писмо
изх.№ ФС-28/24-00-166 от 19.03.2013 г. уведомил, че в Община Нова Загора не се намират и
не са получавани документи и ведомости за съхранение на БСФС - ДФС „Загорец“ - Нова
Загора.
Предвид изложеното, счита че ведомостите за заплати на ДФС „Загорец“ - Нова
Загора са били унищожени.
С оглед факта, че към исковата молба са приложени копия от страници от трудовата
книжка на Д. Б. Г. и удостоверение обр. УП-30 изх.№ 78 от 30.11.1993 г., от които се
установява, че същата е полагала труд като главен счетоводител от 06.10.1981 г. до
30.11.1993 г. в ДФС „Загорец“ - Нова Загора, не възразява по делото като свидетел да бъде
разпитана Д. Б. Г., ако ищцата ще установява по съдебен ред трудов стаж положен в ДФС
„Загорец“ - Нова Загора през процесния период.
Ответника сочи, че съгласно чл.6, ал.4 от ЗУТОССР, за свидетели се допускали само
лица, които притежават писмени доказателства относно това, че са работили или
изпълнявали длъжност при същия работодател през периода, през който е положен
претендирания стаж. Поради това, не възразява срещу допускането на тази свидетелка,
поради факта, че същата притежава за положения от нея стаж при същия работодател,
писмени доказателства по смисъла на цитираната разпоредба.
С оглед желанието на ищцата да установи трудов стаж положен през процесния
период в ДФС „Загорец“ - Нова Загора, то по изложените съображения в отговора си,
считала иска й за процесуално допустим, но с оглед реда указан в ЗУТОССР за доказване на
исковата претенция, същият бил неоснователен и недоказан.
Моли съдът, да задължи ищцата Н. Г. Б. да уточни при кой работодател иска да
установи трудов стаж по съдебен ред положен през периода от 0110.1981 г. до 01.03.1982 г. -
ДФС - Нова Загора или ДФС „Загорец“ - Нова Загора, както и да представи трудовата си
книжка в оригинал.
Моли съдът, да задължи ищцата да посочи още един свидетел, който да установи
положен от нея трудов стаж през процесния период в ДФС „Загорец“ - Нова Загора и за
който да се представят писмени доказателства по чл.6, ал.4 от ЗУТОССР, защото трайна
съдебна практика според ответника била, че за всеки процесен период се разпитвали
минимум двама свидетели.
В открито съдебно заседание по делото на 26.02.2025 г., ищцата лично се явява и
заявява, че поддържа предявения иск, като прави искане за изменение на исковата молба, в
частта относно дружеството – работодател в което била работила през процесния период, а
3
именно: вместо „Дружество за физкултура и спорт“ гр.Нова Загора“, ДА СЕ ЧЕТЕ
„Дружество за физкултура и спорт „Загорец“, гр.Нова Загора, както и да отпадне искането за
уточняване на категория труд, именно, че била придобила трудов стаж от трета категория
при пенсиониране за посочения в исковата молба период, тъй като по закон било
недопустимо в този вид дела да се установява категория.
С протоколно определение от открито съдебно заседание по делото на 26.02.2025 г.
съдът е допуснал изменение на иска, както следва: ВМЕСТО: „Моля, да ни призовете на съд
с ответника и след като се убедите в основателността на твърденията ми, да постановите
решение, с което да приемете за установено по отношение на ТП на НОИ – Сливен, че Н. Г.
Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес – гр.********** е работила в Дружество за
физкултура и спорт – гр.Нова Загора през периода от 01.10.1981 г. до 01.03.1982 г. по трудов
договор за пълен работен ден на длъжност „Домакин“, и е придобила трудов стаж от трета
категория при пенсиониране за посочения период“, ДА СЕ СЧИТА ПРЕДЯВЕН, както
следва: „Моля, да ни призовете на съд с ответника и след като се убедите в основателността
на твърденията ми, да постановите решение, с което да приемете за установено по
отношение на ТП на НОИ – Сливен, че Н. Г. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес –
гр.********** е работила в Дружество за физкултура и спорт „Загорец“ – гр.Нова Загора
през периода от 01.10.1981 г. до 01.03.1982 г. по трудов договор за пълен работен ден на
длъжност „Домакин“.“.
В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител гл.юрк.Г.
заявява, че поддържа отговора на исковата молба. По същество заявява, че с оглед събраните
по делото писмени доказателства и разпита на свидетелите Г. и М., че признава за
установено по отношение на ТП на НОИ-Сливен, че Н. Г. Б. с ЕГН **********, с постоянен
адрес – гр.********** е работила в ДФС „Загорец“, гр.Нова Загора през отчетния период от
01.10.1981 г. до 01.03.1983 г.
По делото бяха събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите Д. Б. Г. и
С. С. М..
От събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа
обстановка:
По делото е представено удостоверение от НОИ-ТП на НОИ- гр.Сливен от което е
видно, че в Осигурителния архив на НОИ липсват писмени данни за положен от лицето Н. Г.
Б., с ЕГН **********, с адрес – гр.********** трудов/осигурителен стаж за периодите:
01.10.1981 г. – 01.03.1982 г. при работодател/осигурител: Дружество за физкултура и спорт,
гр.Нова Загора, тъй като в Осигурителния архив на НОИ не са приети документи на
осигурителя.
Представено е писмо с изх.№ ЗМ199/96 г. от 07.03.2013 г. на Началника на РУ
„Полиция“ – Нова Загора до РУ „Социално осигуряване“ гр.Сливен с което го уведомяват
че на 16.02.1996 г. в РУ „Полиция“ - Нова Загора е заведено следствено дело за възникнал
пожар в спортна зала в гр.Нова Загора, ул.„Христо Ботев“. За повече информация следвало
да се отнесат до РП-Нова Загора, тъй като следственото дело им е изпратено по тяхно
искане на 03.01.2008 г.
Представена е трудова книжка на ищцата, в която за процесния период трудовият й
стаж е оформен и е отразено съответното прослужено време и заеманата длъжност.
По делото са събрани и гласни доказателства - свидетелските показания на Д. Б. Г. и
С. С. М. - бивши колеги на ищцата в ДФС „Загорец” - гр.Нова Загора през процесния
период. Същите, видно от направената справка в съдебно заседание от представените
оригинали на трудовата книжка на свидетелите, същите отговарят на условието в чл.6, ал.4
от ЗУТОССР и категорично потвърждават факта на полагане на трудов стаж от Д. Г. Б. през
процесния период на длъжността и при условията, посочени и в трудовата и книжка.
4
От показанията на разпитаните по делото свидетели Д. Б. Г. и С. С. М. се установи и
свидетелите категорично заявиха, че те са работили в ДФС „Загорец“ - Нова Загора през
процесния период – свидетелката Г. на длъжност „главен счетоводител“, свидетелят М. – на
длъжност „треньор по лека атлетика“, а ищцата Н. Г. Б. е работила на длъжност „Домакин“.
С оглед на така изложената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Предвид цитираните по-горе доказателства, предявеният иск се явява допустим,
основателен и доказан.
От събраните писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че ищцата Н. Г.
Б. за периода от 01.10.1981 г. до 01.03.1983 г. е работила по трудов договор в ДФС „Загорец”
- гр.Нова Загора на длъжността „Домакин”. Ответната страна прави признание на така
предявения иск, чрез своя процесуален представител гл.юрк.Г..
Ищцата не е направила искане за присъждане на съдебно деловодни разноски, не е
представила списък на разноските, поради което съдът не следва да й присъжда такива.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ТП на НОИ гр.Сливен, със
седалище и адрес на управление: гр.Сливен, бул.„Ст.Караджа” № 10, представлявано от С.С.
– и.д. директор на ТП на НОИ-Сливен, че Н. Г. Б. с ЕГН ********** и постоянен адрес –
гр.********** в периода от 01.10.1981 г. до 01.03.1983 г., включително е придобила трудов
стаж, работейки по трудов договор, на пълен работен ден, на длъжност „Домакин“ в
Дружество за физкултура и спорт „Загорец” - гр.Нова Загора.
Решението подлежи на обжалване пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
5