№ 14782
гр. София, 28.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110171012 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Част от представените от ищеца доказателства не са заверени от
съгласно изискванията на чл. 183, ал. 1 ГПК, поради което на ищеца следва да
бъдат дадени указания да ги завери, като при неизпълнение на указанията
посочените доказателства следва да бъдат изключени от доказателствената
съвкупност по делото.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи оригинал
на протокола за ПТП се явява ненеобходимо.
Не следва да се уважава искането на ищеца за изискване на цялата
административно-наказателната преписка като ненеобходима.
Не следва да се уважава искането на ищеца разпит на свидетел за
установяване на безспорни по делото факти и обстоятелства..
Съдът намира за основателно доказателственото искане на ищеца за
допускане на автотехническа експертиза. Следва да се включат и поставените
от ответника въпроси.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
УКАЗВА на ищеца срок до първото по делото открито съдебно
заседание да завери по реда на чл. 183, ал. 1 ГПК с „вярно с оригинала“
представените като доказателство свидетелство за регистрация,
удостоверение за техническа изправност и контролен талон и платежно
нареждане (листове 15 – 16 от делото) В ПРОТИВЕН СЛУЧАЙ съдът ще
изключи представените документи от доказателствата по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по което след запознаване с доказателствата по делото и
извършване на необходимите справки даде отговор на въпросите, посочени в
доказателствената част на исковата молба задачи, както в доказателствената
част на отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на
500,00 лв., вносим в едноседмичен срок от страните по сметка на СРС, както
следва: 400,00 лева от ищеца и 100,00 лева от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.04.2025 г. от 10:20 часа,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца ЗК „Лев Инс“ АД срещу ответника ЗАД „ОЗК-
Застраховане“ АД иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. с чл. 49, вр. с чл.
45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 767,70 лв.,
представляваща главница за регресно вземане по щета № 0003-1261-19-410528
за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по
застраховка „Каско“, за вреди по лек автомобил „БМВ 118Д“ с регистрационен
№ *******, настъпили от пътнотранспортно произшествие на 31.08.2019 г. в
гр. Варна, на кръговото кръстовище на булевардите „Владислав Варненчик“ и
„Васил Левски“, причинени виновно и противоправно от водача на лек
автомобил „Мерцедес Ц220“, с рег. № *******, чиято „Гражданска
отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при ответника,
ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба
29.11.2024 г. до окончателното изплащане.
Ищецът ЗК „Лев Инс“ АД твърди, че на 31.08.2019 г. в гр. Варна, на
кръговото кръстовище на булевардите „Владислав Варненчик“ и „Васил
Левски“, е настъпило ПТП, при което лек автомобил „Мерцедес Ц220“, с рег.
№ *******, управляван от Г. Г., навлиза в съседната лява пътна лента и удря
2
движещия се по нея лек автомобил „БМВ 118Д“, с рег. № *******, вследствие
на което реализира ПТП, при което на ударения лек автомобил са причинени
имуществени вреди. Ищецът посочва, че ПТП-то е документирано с Протокол
за ПТП от 31.08.2019 г., съставен от органите на МВР. По отношение на водача
на лек автомобил „Мерцедес Ц 220“, с рег. № ******* Г. А. Г. е взето
административно отношение и е съставен акт за установяване на
административно нарушение № 89772 за нарушение на разпоредбата на чл.
25, ал. 2 ЗДвП. Твърди, че посоченото лице виновно е нарушила правилата за
движение по пътищата, вследствие на което е настъпило процесното ПТП.
Твърди, че водачът на лек автомобил марка МПС „Мерцедес Ц220“, с рег. №
******* е бил застрахован при ответника по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с валидно застрахователно
покритие към датата на настъпване на процесното ПТП. Посочва, че за
увредения лек автомобил марка „БМВ“, модел „118Д“ с рег. № *******, е
сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско на
МПС” със ищцовото дружество ЗК „Лев Инс” АД, по полица №
93001810088533. Твърди, че във връзка с процесното ПТП при ищеца е
образувана щета № 0003-1261-19-410528 за възстановяване на уврежданията
по застрахования лек автомобил „БМВ 118Д“ с рег. № *******, причинени
вследствие на процесното ПТП. В тази връзка и щетите били отстранени от
сервиз „Пегас Лизинг“ ЕООД, на който ищецът е заплатил сумата от 1659,94
лв. на 17.10.2019 г. Поддържа, че ищецът като застраховател по застраховка
„Каско“ на МПС имал право да встъпи в правата на увредения срещу
причинителя на вредата. В тази връзка се твърди, че в случая ПТП настъпило
поради виновни и противоправни действия на водач на МПС с рег. № *******,
застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД в срока на валидно
застрахователно покритие. Предвид встъпването в правата на увреденото лице
ищцовото дружество изпратило до ответника регресна покана.
Застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД обаче след извършено
прихващане е погасил сума в размер на 907,24 лева, поради което ищецът има
право да иска остатъка. С тези аргументи се иска претенциите да бъдат
уважени, като моли ответникът да бъде осъден да заплати незаплатения
остатък по регресната претенция – сумата от 767,70 лв. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, редовно уведомен, в срока
по чл. 131 ГПК предявява отговор на исковата молба, с който оспорва
предявеният иск по размер. Не оспорва настъпване на посоченото в исковата
молба ПТП, както и че МПС марка „Мерцедес С220“ с рег. № ******* е
застрахован при ответника. Оспорва единствено размера на вредите,
претърпени от собственика на МПС „БМВ 118“, с рег. № *******, причинени
вследствие на процесното ПТП. Посочва, че в представените по делото
фактури цените на материали и труд са завишени в сравнение с
действителната стойност към датата на настъпване на събитието, а също така
посочва, че посочените количества труд и материали за възстановяване на
уврежданията са завишени в сравнение с действително необходимите за
3
възстановяване на уврежданията, причинени вследствие на процесното ПТП.
Поддържа, че доколкото автомобилът е извън гаранционен срок съобразно
Наредба № 24 автомобилът е следвало да бъде ремонтиран с влагане на нови
части от алтернативни доставчици и с цени на труд извън официалния сервиз.
Въз основа на посоченото поддържа, че ЗК „Лев Инс“ АД са изплатили
необосновано висок размер на застрахователното обезщетение, поради което
по регресната претенция ответникът е обвързан до размера на средните
пазарни цени. Поради това моли съдът да отхвърли предявения иск като
неоснователен. Претендира разноски, в това число и юрисконсултско
възнаграждение.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 49, вр. с чл. 45 ЗЗД в
тежест на ищеца в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на договорното си
задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-
следствена връзка с процесното ПТП.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на 31.08.2019 г. в
гр. Варна, на кръговото кръстовище на булевардите „Владислав Варненчик“ и
„Васил Левски“, е настъпило ПТП, при което лек автомобил „Мерцедес
Ц220“, с рег. № *******, управляван от Светлана Владимирова и застрахован
по задължителна застраховка ‚Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
навлиза в съседната лява пътна лента и удря движещия се по нея лек
автомобил „БМВ 118Д“, с рег. № *******, застрахован по валидна
имуществена застраховка „Каско“ на МПС при ЗК „Лев Инс“, вследствие на
което виновно и противоправно реализира ПТП, при което на ударения лек
автомобил са причинени имуществени вреди, както и че за отстраняване на
уврежданията на лек автомобил „БМВ 118Д“, с рег. № ******* ЗК „Лев Инс“,
причинени вследствие на процесното ПТП, е заплатил застрахователно
обезщетение в размер на 1654,94 лв., а ответникът е заплатил по регресната
претенция сумата 907,24 лева.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
4
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5