№ 255
гр. Сливен, 28.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20252200500153 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът К. Б., редовно призован, се явява лично.
За въззиваемото дружество „НА“ ЕООД, редовно призовано, не се явява
процесуален представител по закон, представлява се от процесуален
представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК адв. В. С., редовно
упълномощен за тази инстанция от 23.04.2025 г. и приет от днес.
Г-н Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
При условия на чл. 142, ал. 1 и чл. 56 ал. 2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
Обжалвано е първоинстанционно решение № 194/10.03.2025г. по гр. д.
№ 3914/2024г. на СлРС, с което е отхвърлен като неоснователен и недоказан
1
предявеният от К. Л. Б., ЕГН **********, с адрес ******* срещу „НА“ ЕООД,
със седалище и адрес на управление ******* иск с правно основание чл. 195,
ал. 1, предл. трето, вр. чл. 193, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 7 903,50 лв., представляваща заплатената стойност на
ремонт на скрити недостатъци на лек автомобил Ягуар, с рама №
*****************, предмет на договор за покупко-продажба, сключен между
страните на 30.01.2024 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на предявяване на исковата молба - 25.07.2024 г. до окончателното й
изплащане и на ответника са присъдени разноски по делото в размер на 1 600
лв.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ищеца в
първоинстанционното производство.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна е подала писмен
отговор, с който заявява, че въззивната жалба е неоснователна, а
първоинстанционният съд правилно, обосновано и законосъобразно е
постановил своето решение, след обсъждане на целия обем от налични
доказателства в тяхната съвкупност и цялост.
В отговора няма направени нови доказателствени или други
процесуални искания.
В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.
С определение държано в закрито заседание на 28.04.2025 г. съдът е
извършил проверка на постъпилата въззивна жалба, приел е същата за
редовна, отговаряща на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, счел я е за
допустима извършил е доклад на същата и на постъпилия в законовия срок
писмен отговор от насрещната страна, като се е произнесъл и по направеното
доказателствено искане направено от въззивника.
Преписи от определението са връчени на страните.
Г-н Б.: Поддържам подадената въззивна жалба. Оспорвам отговора.
Нямам възражения по доклада. Бих искал да бъдат разпитани двама
свидетели, които са преки свидетели при закупуване на автомобила.
АДВ. С.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения
по доклада, както нямаме и нови доказателствени искания.
2
Съдът намира доказателственото искане на въззивника за
неоснователно, тъй като същото е било заявено с въззивната жалба в същия
вид и с мотивирано определение съдът го е оставил без уважение. Не са
напъпили нови факти или обстоятелства, които да мотивират съда да измени
определението си.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за допускане на
гласни доказателствени средства във въззивното производство чрез разпит на
двама свидетели.
Тъй като никоя от страните не е направила нови допустими
доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на
производството на основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
Г-н Б.: Уважаеми въззивни съдии, искам да бъде осъдената авто-къщата,
тъй като няма основание за друго. Посоченият свидетел от тяхна страна
работи в авто-къщата и е дал невярни показания. Няма нищо вярно в това, не
са му представени никакви доказателства за автомобила, както и за
диагностика и преглед на същия. Състоянието на същия не е това, което
трябва да бъде, като за автомобил на тази стойност.
АДВ. С.: Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите вашия съдебен
акт, с който да отхвърлите въззивната жалба, като неоснователна и
необоснована и да потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
напълно мотивирано, обосновано и законосъобразно, като моля да ни бъдат
присъдени разноски за двете инстанции като представям списък с разноски за
двете инстанции.
3
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес 28.05.2025 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 09.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4