№ 39338
гр. София, 23.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20221110103177 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на М. Т. К. срещу Р. Д. В. и С. Т. В., с която е
предявен иск за делба на следния недвижими имот: апартамент ****, находящ се в гр.
София, ****************
В първото по делото съдебно заседание ответницата Р. Д. В. депозира
становище, съдържащо искане по смисъла на чл. 341, ал. 2 ГПК за включване в
производството по делба и на следните недвижими имоти: ПИ с идентификатор
************, находящ се в с. Чавдар, Софийска област и построените в него сгради:
вилна сграда с идентификатор ************.1 със застроена площ от 57 кв.м. и ПИ с
идентификатор ************.2, представляваща селскостопанска сграда. Поддържа се
поземленият имот да е възстановен през 1995 г., т.е. е придобит след брака на Р. В. с Т.
В., а строежът на вилата е узаконен през 2004 г. Ето защо счита, че същите са били в
режим на СИО и поради това делбата на същите следва да се допусне при квоти 2/3 за
Р. В. и по 1/6 за останалите съделители М. К. и С. В..
Р. В. излага съображения, че депозираната искова молба е нередовна, а по
същество неоснователна. По отношение на предявения с нея иск за делба за
апартамент ****, находящ се в гр. София, **************** твърди, че е придобит от
Т. В. и Р. В. като обезщетение срещу отчуждения недвижими имот на Т. В., като сочи,
че същият е закупен със заем от ДСК, вноската по който е внесена от нея от името и за
сметка на Т. В.. Ето защо намира, че делбата за този имот следва да се допусне при
квоти 2/3 за Р. В. и по 1/6 за останалите съделители М. К. и С. В..
Съдът е предоставил възможност на съделителите М. К. и С. В. да вземат
становище по искането на ответника Р. В. по реда на чл. 341, ал. 2 ГПК за включване в
предмета на делбата посочените имоти, находящи се в с. Чавдар, Софийска област,
както и по възраженията на Р. В. относно редовността на исковата молба.
С молба с вх. № 120968/04.04.2025г. ищцата М. К. е изразила становище, с което
завява, че искането е свовременно направено и е допустимо. Оспорва твърдението
имотът в с. Чавдар да е придобит в режим на СИО, доколкото поземленият имот е
възстановен по реда на ЗСПЗЗ, а не е в резултат на съвместен принос. Наред с това
сградата, построена в имота макар и узаконена през 2004 г. е построена през 1977 г.,
преди брака на Р. В. и Т. В. през 1984 г., поради което счита че същото е лично
имущество на наследодателя В.. Поради което и при неговата смърт е оставил трема
наследници – съделителите, като всеки то тях притежава по 1/3 част от имотите –
поземления имот в с. Чавдар и построените в него сгради. Представя писмено
1
доказателство.
Съделителят С. Т. В. не взема становище по искането на Р. В. по реда на чл. 341,
ал. 2 ГПК.
След отстраняване нередовностите на сезиращата молба, съдът намира, че
следва да изготви допълнение към проекто-доклада, обективиран в определение по чл.
140 ГПК от 27.09.2024 г. досежно имотите по чл. 341, ал. 2 ГПК, както и да се
произнесе по възражението на Р. В. относно редовността на исковата молба.
По предварителните въпроси:
Съдът намира, че исковата молба на М. К. е редовна, доколкото визираните от Р.
В. удостоверения представляват писмени доказателства, касаещи съществото на спора
и непредставянето им не е основание за оставяне на исковата молба без движение.
На следващо място доколкото в производството по делба съдът следи служебно
за участието на всички съделители, видно от твърденията в исковата молба на
съделителя М. К., С. В. е съсобственик на апартамент ****. Следователно са изложени
конкретни твърдения относно притежаваната от същия квота (идеална част) в
съсобствения имот, като това е така е въпрос по основателността на предявения иск за
делба.
С оглед на горното съдът намира възражението на съделителя Р. В. за
нередовност на исковата молба за неоснователно.
Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на съделителя Р. В., че в нейна доказателствена тежест е да установи
при условията на пълно и главно доказване следните факти: наличието на
съсобственост между страните по отношение на имот, който съставлява годен обект за
съдебна делба при твърдяните квоти в съсобствеността, както и че същите са били
семейна имуществена общност, придобита по време на брака й с общия на страните
наследодател Т. Б. В..
Указва на съделителя М. К., че следва да докаже възражението си, че
имотите, находящи се в с. Чавдар са лична собственост на общия наследодател Т. Б. В.,
за което не сочи доказателства.
Указва на съделителя Р. В. досежно делбения имот – апартамент апартамент
**** да докаже възражението си, че същият е придобит по време на брака й с общия
на страните наследодател Т. Б. В., т.е. че същият съставлява семейна имуществена
общност, с оглед твърдението, че последният е закупен с кредит, както и че същата е
заплатила от името и за сметка на Т. В. вноската по заема от ДСК.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че представените към становището от 26.03.2025 г. на Р. В.
писмени доказателства са относими и необходими за изясняване на правния спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото с изключение на
Протокол № 906/25.03.1993 г., доколкото същият не е четлив. На съделителя В. следва
да се предостави възможност да представи четлив препис от същия, след което съдът
ще се произнесе по неговото приемане.
Следва да се допусне и приложеното към молбата на М. К. писмен документ
като доказателство по делото като необходимо за изясняване на спора.
По изложените съображения и на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВКЛЮЧВА на основание чл. 341, ал. 2 ГПК в предмета на делбата:
2
Поземлен имот с кадастрален идентификатор: ************, находящ се в с.
Чавдар, общ. Чавдар, обл. София, по КККР, одобрени със Заповед РД-18-92/27.05.2022
г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот – няма
данни, с адрес на поземления имот: с. Чавдар, с площ от 273 кв.м., земеделска
територия, с номер по предходен план: ************, ведно с двете сгради, които
попадат върху имота, а именно вилна сграда с идентификатор: ************.1, със
застроена площ от 57 кв.м. и селскостопанска сграда с идентификатор ************.2.
ДОПЪЛВА изготвения проекто-доклад по делото с Определение от 27.09.2024
г. съобразно мотивната част на определението.
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените към становището на Р. В. документи
като писмени доказателства по делото, с изключение на Протокол № 906/25.03.1993 г.,
доколкото не е четлив.
Предоставя възможност на съделителя Р. В. в двуседмичен срок от съобщението
да представи четлив препис на Протокол № 906/25.03.1993 г., след което съдът ще се
произнесе по тяхното приемане.
ДОПУСКА и ПРИЕМА представеното към молбата на М. К. писмено
доказателство.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3