О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е №2093
гр.Пловдив,
10.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, Х-ти състав, в закрито заседание на десети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Василев в.гр.дело № 2121/2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от «БНП Париба Пърсънъл
Файненс» СА клон България, гр.София, чрез юрисконсулт П. П. срещу определение от
01.08.2019г.
по гр.д. № 3910/2019г. на РС Пловдив, V гр.с., с което е върната исковата молба с вх. № 16079/08.03..2018г. по описа на ПРС от БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С..А против С. Ж. В. за признаване на установено, че се дължат сумите, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№15518/2018 г. по описа на ПРС и е прекратено производството по това дело.
Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното определение. Твърди, че ищецът има право да посочи стойността на иска си по чл.422 от ГПК, като може за подробностите да препрати към приложение на исковата молба, което да са съдържа всички необходими подлежащи на доказване твърдени факти.
Частната жалба е
подадена от надлежна страна, в срока по чл.275 ал.1 от ГПК и е допустима, а
разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
В исковата молба се предявява положителен
установителен иск по чл.422 от ГПК, за вземания произтичащи от револвиращ
кредит, усвояван по кредитна карта. Като факти по делото е посочено, че в един
момент баланса по кредитната карта е бил минус 689,92 лв., след което се прави
искане за установяване на вземания от 564,86 лв. главница по кредита, 124,76
лв. възнаградителна лихва и 29,46 лв. законна лихва за забава при посочена обща
стойност на иска - 719,08 лева. РС Пловдив на три пъти оставя исковата молба
без движение за уточняване на това кога и по-какъв начин е усвояван този кредит
и кога тези задължения и в какъв размер са погасявани. Ищецът не е уточнил иска
си от фактическа страна, а е представял таблици и извлечения от сметки за
уточнение на иска. При това положение изводите на ПРС са правилни, защото
ищецът не е уточнил иска си. Неправилно жалбоподателят се позовава на практика
на ВКС отразена в решение №121/24.04.2013г. по гр.д. №272/2012г. по
описа на ІV г.о. на ВКС и решение №370/23.04.2015г. по гр.д. № 7063/2013г. по описа на ІV г.о. на ВКС. Това е така, защото предмета на тези дела
не касае револвиращи кредити, а неплатени СМР. Освен това по горните дела
претендираните СМР са описани общо в исковата молба, а в настоящата искова
молба не е описано изобщо кога е започнало усвояването и погасяването на револвиращия
кредит. Следва да се има предвид и спецификата на този вид кредити, които не са
статични като едно начало и край на кредитните задължения, а може многократно
да се усвояват и погасяват последователни кредити, чрез финансовия инструмент –
кредитна карта. При това положение исковата молба не отговаря на изискванията
на чл.127 ал.1 т.4 от ГПК и правилно е била върната, а производството поделото
е било прекратено.
Предвид на това, въззивният съд счита, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Мотивиран така съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение
от 01.08.2019г.
по гр.д. № 3910/2019г. на РС Пловдив, V гр.с.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.