№ 133
гр. ***, 16.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
Членове:ИВАН ИВАНОВ
ВАСИЛ АНАСТАСОВ
при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА
като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20254300600334 по описа за 2025
година
и за да се произнесе, съобрази :
С присъда № 260002/25.05.2022 г., постановена по НЧХД № 1160/2018 г.
Ловешкият районен съд, трети наказателен състав е признал С. В. С., ЕГН
********** за виновен в извършване на престъпление по чл. 216 ал. 4 във
връзка с ал. 1 от НК, осъществено през периода от 03.10.2017 г. до 02.04.2018
г. и му е наложил наказание „глоба“ в размер на 300 лева в полза на държавата.
Със същата присъда С. е осъден да заплати на Н. Б. сумата от 1155.94 лева
обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва
върху тази сума , считано от 02.04.2018 г. до окончателното й изплащане и
сумата от 1800 лева разноски по делото, като иска до сумата от 1500 лева е
отхвърлил.
Недоволен от така постановения съдебен акт останал С., поради което чрез
процесуалния си представител адвокат С. Г. – ЛАК го обжалва в предвидения
от закона срок ,по реда на въззивното производство. Излага, че с оглед анализа
на доказателствата по делото съдът е следвало да приеме, че обвинението
срещу него е недоказано по безспорен и несъмнен начин и да го оправдае, а в
частта в която деянието е погасено по-давност – да прекрати производството
по делото.
В съдебна заседание защитникът на въззивника счита, че са наЛ.
предпоставките за прекратяване на делото, поради настъпила погасителна
давност. С оглед на това моли съдът да се произнесе. Алтернативно изказва
1
становище, че ако съдът не приеме първото искане, то да върне делото на РС –
*** , поради липса на мотиви.
Въззиваемия Б. редовно призован не се явява в съдебно заседание. С
писмена молба, чрез процесуалния си представител моли настоящата
инстанция да потвърди решението на първоинстанционния съд като правилно
и законосъобразно.
Въззивникът С. в съдебно заседание сочи, че поддържа казаното от
защитника му и моли делото да се прекрати.
Настоящата инстанция като съобрази изложеното с жалбата ,становището
на страните в производството и след като провери правилността на
обжалвания съдебен акт ,приема за установена следното:
С посочения по-горе съдебен акт С. е признат за виновен в извършване на
престъпление по чл. 216 ал. 4, във връзка с ал. 1 от НК, затова че за периода от
03.10.2017 г. до 02.04.2018 г. , при условията на продължавано престъпление ,
в гр. *** пред дом 2 противозаконно е повредил чужда движима вещ лек
автомобил „Фолсваген Поло“ с рег. № ********,собственост на Н. Н. Б. от гр.
***, като на 03.07.2017 г. около 07.30 часа е разбил ключалката на предната
лява врата, на 05.10.2017 г. около 20,30 часа чрез нанасяне на удари с брадва
счупил предно панорамно стъкло и стъкло на предна дясна врата и изрязал
ламарините на преден капак, предна дясна врата и преден ляв калник и на
02.04.2018 г. унищожил стъкло на лява врата, стъкло на лява задна страница,
стъкло на дясна задна страница, стъкло задно, фар ляв, фар десен, мигач
преден ляв, мигач преден десен, огледало дясно – всичко на обща стойност
1155,94 лева, като случаят е маловажен.
Съгласно разпоредбата на чл. 81 ал. 3 от НПК независимо от спирането и
прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е
изтекъл срок, който надвишава с ½ срока предвиден в предходния член/ чл. 80
от НК/.
Този срок съгласно разпоредбата на чл. 80 ал. 1 т. 5 от НПК е три
години, с оглед на обстоятелството, че законодателят за а престъпление по чл.
216 ал. 4 от НК предвижда наказание лишаване от свобода до шест месеца или
глоба от сто до триста лева. Следователно срока за настъпване на давността е
четири години и шест месеца. Съгласно ал. 3 на чл. 80 ал. 1 от НК давността
започва да тече за продължаваните престъпления от прекратяването им.
Следователно в конкретния казус давността е започнала да тече от
02.04.2018 г. и е изтекла на 02.04.2023 г.
При горните съображения и съобразявайки становището на въззивника
съдът приема, че на основание чл. 24 ал. 1 т. 3 от НПК следва да се отмени
присъда № 260002/25.05.2022 г., постановена по НЧХД № 1160/2018 г. на
Ловешкият районен съд, трети наказателен състав, с която е признал С. В.
С., ЕГН ********** в извършване на престъпление по чл. 216 ал. 4, във
връзка с ал. 1 от НК, затова че за периода от 03.10.2017 г. до 02.04.2018 г. , при
условията на продължавано престъпление , в гр. *** пред дом 2
противозаконно е повредил чужда движима вещ лек автомобил „Фолсваген
Поло“ с Рег. № ********, собственост на Н. Н. Б. от гр. ***, като на 03.07.2017
2
г. около 07.30 часа е разбил ключалката на предната лява врата, на 05.10.2017
г. около 20,30 часа чрез нанасяне на удари с брадва счупил предно панорамно
стъкло и стъкло на предна дясна врата и изрязал ламарините на преден капак,
предна дясна врата и преден ляв калник и на 02.04.2018 г. унищожил стъкло
на лява врата, стъкло на лява задна страница, стъкло на дясна задна страница,
стъкло задно, фар ляв, фар десен, мигач преден ляв, мигач преден десен,
огледало дясно – всичко на обща стойност 1155,94 лева, като случаят е
маловажен и наказателното производство се прекрати.
В останалата част съдът приема, че присъдата следва да бъде
потвърдена, тъй като не е обжалвана от страна на въззивника по реда на чл.
258 от ГПК и е влязла в сила.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда № 260002/25.05.2022 г., постановена по НЧХД №
1160/2018 г. на Ловешкият районен съд, трети наказателен състав, с която е
признал С. В. С., ЕГН ********** в извършване на престъпление по чл. 216
ал. 4, във връзка с ал. 1 от НК, затова че за периода от 03.10.2017 г. до
02.04.2018 г. , при условията на продължавано престъпление , в гр. *** пред
дом 2 противозаконно е повредил чужда движима вещ лек автомобил
„Фолсваген Поло“ с Рег. № ********,собственост на Н. Н. Б. от гр. ***, като
на 03.07.2017 г. около 07.30 часа е разбил ключалката на предната лява врата,
на 05.10.2017 г. около 20,30 часа чрез нанасяне на удари с брадва счупил
предно панорамно стъкло и стъкло на предна дясна врата и изрязал
ламарините на преден капак, предна дясна врата и преден ляв калник и на
02.04.2018 г. унищожил стъкло на лява врата, стъкло на лява задна страница,
стъкло на дясна задна страница, стъкло задно, фар ляв, фар десен, мигач
преден ляв, мигач преден десен, огледало дясно – всичко на обща стойност
1155,94 лева, като случаят е маловажен.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ПОТВРЪЖДАВА присъдата В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ, с която С. В. С.,
ЕГН ********** е осъден да заплати на Н. Б. сумата от 1155.94 лева
обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва
върху тази сума , считано от 02.04.2018 г. до окончателното й изплащане и
сумата от 1800 лева разноски по делото, като иска до сумата от 1500 лева
отхвърля и сумата от 50 лева държавна такса върху уважения размер на
предявения граждански иск..
Да се уведомят страните, че решението е изготвено с мотивите.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4